完善法律從根本上遏制醫(yī)院滯留兒童現(xiàn)象

　　兩年前，晚期早產(chǎn)兒、極低出生體重兒木木（化名）出生在上海兒童醫(yī)院，母親出院后就此消失。

　　2011年4月30日，7歲的王浩軍（化名）因頭部外傷，昏迷19個小時伴抽搐被送往上海兒童醫(yī)院治療，其母親轉(zhuǎn)眼離去，杳無音訊。

　　2009年5月30日，高麗（化名）在上海兒童醫(yī)院早產(chǎn)生下一名患有呼吸窘迫綜合征、重度窒息、先天性心臟病等多種疾病的新生兒。經(jīng)醫(yī)護人員兩個多月的治療，孩子病情趨于穩(wěn)定，但高麗卻在某日突然不辭而別，院方多次聯(lián)系高麗，均無任何回應(yīng)。

　　近幾年，上海醫(yī)院遺嬰現(xiàn)象頻發(fā)，困境兒童呈增多趨勢。事實上，困境兒童和棄嬰不一樣，因為他們的父母健在，根據(jù)法律規(guī)定既進不了民政機構(gòu)，又不能被收養(yǎng)，他們只能暫住在醫(yī)院，而相關(guān)法規(guī)提供的保護也只能是“指導”。專家認為，《未成年人保護法》亟須得到完善。

　　困境兒童寄居醫(yī)院正在增多

　　兩年前，上海江寧路派出所民警趙耿源接手一項額外任務(wù)：為一名滯留醫(yī)院的困境兒童尋親。接到任務(wù)之初，趙耿源曾天真地以為一切看似很簡單，“病歷上有姓名、住址和聯(lián)系方式，找個人應(yīng)該很快。”然而僅僅一天，他就意識到這項任務(wù)并不簡單——所有病歷上的電話不是關(guān)機就是停機，有些人甚至連姓名、地址都是假的。由于孩子的父母都是外來打工人員，流動性大，找起來難度很大。

　　上海市兒童醫(yī)院，最早時被稱為難童醫(yī)院，一度在孩子們無家可歸、無處可去的時候，這里曾為他們提供了一個臨時的居住場所。然而，很多年過去了，兒童醫(yī)院里這樣的情況并未因為時代的變遷而有所改善。這里，仍然是很多孩子不得已“寄居”的地方。

　　兒童醫(yī)院奚益群副院長說，2009年來到醫(yī)院就職，一晃5年過去了，這些滯留在醫(yī)院的困境兒童從來沒有中斷過。“最近3年來，困境兒童越來越多。去年剛送走5個，今年又來了3個。”

　　去年，復旦大學附屬兒科醫(yī)院、市衛(wèi)生局、市婦聯(lián)等單位對上海全市滯留兒童進行調(diào)查顯示，截至去年底，僅兒童醫(yī)院，兒科醫(yī)院，新華醫(yī)院，兒童醫(yī)學中心5年內(nèi)滯留的兒童就達61人。而在對全市12個區(qū)縣、80家醫(yī)院調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，共有24家醫(yī)院存在滯留兒童的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)棄嬰有1289例，其中，滯留在醫(yī)院的困境兒童共有144例。這些兒童滯留在醫(yī)院最短的三個月，最長的可達3年以上。

　　長期滯留占用醫(yī)療資源

　　全國政協(xié)委員、上海市婦聯(lián)副主席、復旦大學附屬兒科醫(yī)院副院長鄭珊指出，兒童被遺棄原因基本與性別無關(guān)，主要與兒童健康狀態(tài)有關(guān)，遺棄者中包含外來人口和上海戶籍人口。“這些遭到遺棄的孩子中，76％為身體殘缺或殘疾，9％為一般疾病，7％為重癥疾病，6％為健康兒童，其中包括早產(chǎn)兒。”

　　“這些患兒實際上絕大多數(shù)都是可以治愈的，醫(yī)療支出也在大多數(shù)家庭可以承受的范圍內(nèi)，只是這些家長認為孩子是早產(chǎn)的，害怕會存在某些疾病，就拋棄孩子。”鄭珊說。

　　據(jù)上海市兒童醫(yī)學中心一位醫(yī)生介紹，“一些父母將患病的孩子送入醫(yī)院后，留了聯(lián)系方式就離開了……這些情況下被遺棄的孩子無法被民政部門認定為‘孤兒’，醫(yī)院就沒有權(quán)力將孩子送去福利院，或送給一些愿意領(lǐng)養(yǎng)孩子的愛心人士。”

　　記者從民政部門了解到，根據(jù)上?，F(xiàn)行的規(guī)定，民政救助的對象為棄嬰和棄兒。棄嬰是指查找不到生父母的1周歲以內(nèi)的兒童；棄兒則是指查找不到生父母的1周歲以上14周歲及以下兒童。

　　不少業(yè)內(nèi)人士還表示，這些孩子留在醫(yī)院，占用了一定的醫(yī)療資源。上海不少醫(yī)院的新生兒病房以及其他病房都是人滿為患，幾乎找不到一張空床位。因此安置困境兒童不得不絞盡腦汁，而如何看護也讓人頭痛。“為了照顧這些困境兒童，我們的醫(yī)護人員有的是忙里偷閑，有的甚至拿出休息時間來陪伴他們，這會影響到醫(yī)護人員的休息。”一位醫(yī)院負責人表示。

　　棄嬰（兒）標準應(yīng)該擴大

　　記者發(fā)現(xiàn)，今年3月1日開始實施的新《上海市未成年人保護條例》第四十條明確規(guī)定。民政部門應(yīng)當對孤兒、無法查明其父母或者其他監(jiān)護人以及其他生活無著的未成年人，通過設(shè)立兒童福利機構(gòu)、委托或者購買服務(wù)等方式收留撫養(yǎng)。根據(jù)這條規(guī)定，醫(yī)院滯留兒童顯然屬于《上海市未成年人保護條例》保護的范疇。而民政部門將醫(yī)院滯留兒童“推出門外”的做法似乎有推脫的嫌疑。

　　對此，上海市政協(xié)委員，市律師協(xié)會副會長黃綺認為：“《上海市未成年人保護條例》只是一條指導性的法規(guī)，并沒有強制性。在國家的兒童大法——《未成年保護法》沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，在相應(yīng)職責范圍不明確的情況下，民政部門肯定會有顧慮，不可能隨意就將‘準孤兒’收入門中。”

　　一位從事未成年人案件審判工作的法律人士一針見血地指出，從這點來說，目前我國法律關(guān)于棄嬰棄兒身份的認定過于狹隘了，應(yīng)該進行適當?shù)臄U大。“棄嬰棄兒應(yīng)該不僅僅是查找不到生父母，那些父母及其家屬不愿履行撫養(yǎng)責任的孩子也應(yīng)該屬于棄嬰棄兒的范疇，當然兩者的處置方式完全不同。父母不愿撫養(yǎng)孩子，應(yīng)該由相應(yīng)的福利院等國家救助機構(gòu)向人民法院申請撤銷父母監(jiān)護權(quán)，并由法院另行指定孩子的撫養(yǎng)人。同時對于生而不養(yǎng)的父母，由檢察機關(guān)介入，立案起訴。”

　　長寧區(qū)檢察院未檢科副科長顧小瓊則認為，應(yīng)該在全國普遍建立監(jiān)護人監(jiān)督制度。國家監(jiān)護制度并不能保證未成年人必然實現(xiàn)最大利益，只是為未成年人實現(xiàn)最大利益提供了一種可能。完善這一制度，將使對未成年人的保護形成社會系統(tǒng)工作，而不是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。

　　鄭珊建議，《未成年人保護法》亟須得到完善，完善未成年人監(jiān)護制度，細化對監(jiān)護責任的規(guī)定，完善撤銷和變更監(jiān)護權(quán)的保障措施，不僅要在法律中明確監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責的情形，而且要明確提出剝奪監(jiān)護權(quán)的主體，明確臨時監(jiān)護及其實行方式等內(nèi)容，讓其具有現(xiàn)實操作性。