首頁>政協(xié)·協(xié)商>最政協(xié)最政協(xié)
完善法律從根本上遏制醫(yī)院滯留兒童現(xiàn)象 上海市政協(xié)委員:職責范圍不明確
完善法律從根本上遏制醫(yī)院滯留兒童現(xiàn)象
兩年前,晚期早產(chǎn)兒、極低出生體重兒木木(化名)出生在上海兒童醫(yī)院,母親出院后就此消失。
2011年4月30日,7歲的王浩軍(化名)因頭部外傷,昏迷19個小時伴抽搐被送往上海兒童醫(yī)院治療,其母親轉(zhuǎn)眼離去,杳無音訊。
2009年5月30日,高麗(化名)在上海兒童醫(yī)院早產(chǎn)生下一名患有呼吸窘迫綜合征、重度窒息、先天性心臟病等多種疾病的新生兒。經(jīng)醫(yī)護人員兩個多月的治療,孩子病情趨于穩(wěn)定,但高麗卻在某日突然不辭而別,院方多次聯(lián)系高麗,均無任何回應。
近幾年,上海醫(yī)院遺嬰現(xiàn)象頻發(fā),困境兒童呈增多趨勢。事實上,困境兒童和棄嬰不一樣,因為他們的父母健在,根據(jù)法律規(guī)定既進不了民政機構(gòu),又不能被收養(yǎng),他們只能暫住在醫(yī)院,而相關(guān)法規(guī)提供的保護也只能是“指導”。專家認為,《未成年人保護法》亟須得到完善。
困境兒童寄居醫(yī)院正在增多
兩年前,上海江寧路派出所民警趙耿源接手一項額外任務:為一名滯留醫(yī)院的困境兒童尋親。接到任務之初,趙耿源曾天真地以為一切看似很簡單,“病歷上有姓名、住址和聯(lián)系方式,找個人應該很快。”然而僅僅一天,他就意識到這項任務并不簡單——所有病歷上的電話不是關(guān)機就是停機,有些人甚至連姓名、地址都是假的。由于孩子的父母都是外來打工人員,流動性大,找起來難度很大。
上海市兒童醫(yī)院,最早時被稱為難童醫(yī)院,一度在孩子們無家可歸、無處可去的時候,這里曾為他們提供了一個臨時的居住場所。然而,很多年過去了,兒童醫(yī)院里這樣的情況并未因為時代的變遷而有所改善。這里,仍然是很多孩子不得已“寄居”的地方。
兒童醫(yī)院奚益群副院長說,2009年來到醫(yī)院就職,一晃5年過去了,這些滯留在醫(yī)院的困境兒童從來沒有中斷過。“最近3年來,困境兒童越來越多。去年剛送走5個,今年又來了3個。”
去年,復旦大學附屬兒科醫(yī)院、市衛(wèi)生局、市婦聯(lián)等單位對上海全市滯留兒童進行調(diào)查顯示,截至去年底,僅兒童醫(yī)院,兒科醫(yī)院,新華醫(yī)院,兒童醫(yī)學中心5年內(nèi)滯留的兒童就達61人。而在對全市12個區(qū)縣、80家醫(yī)院調(diào)查時發(fā)現(xiàn),共有24家醫(yī)院存在滯留兒童的現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)棄嬰有1289例,其中,滯留在醫(yī)院的困境兒童共有144例。這些兒童滯留在醫(yī)院最短的三個月,最長的可達3年以上。
長期滯留占用醫(yī)療資源
全國政協(xié)委員、上海市婦聯(lián)副主席、復旦大學附屬兒科醫(yī)院副院長鄭珊指出,兒童被遺棄原因基本與性別無關(guān),主要與兒童健康狀態(tài)有關(guān),遺棄者中包含外來人口和上海戶籍人口。“這些遭到遺棄的孩子中,76%為身體殘缺或殘疾,9%為一般疾病,7%為重癥疾病,6%為健康兒童,其中包括早產(chǎn)兒。”
“這些患兒實際上絕大多數(shù)都是可以治愈的,醫(yī)療支出也在大多數(shù)家庭可以承受的范圍內(nèi),只是這些家長認為孩子是早產(chǎn)的,害怕會存在某些疾病,就拋棄孩子。”鄭珊說。
據(jù)上海市兒童醫(yī)學中心一位醫(yī)生介紹,“一些父母將患病的孩子送入醫(yī)院后,留了聯(lián)系方式就離開了……這些情況下被遺棄的孩子無法被民政部門認定為‘孤兒’,醫(yī)院就沒有權(quán)力將孩子送去福利院,或送給一些愿意領(lǐng)養(yǎng)孩子的愛心人士。”
記者從民政部門了解到,根據(jù)上?,F(xiàn)行的規(guī)定,民政救助的對象為棄嬰和棄兒。棄嬰是指查找不到生父母的1周歲以內(nèi)的兒童;棄兒則是指查找不到生父母的1周歲以上14周歲及以下兒童。
不少業(yè)內(nèi)人士還表示,這些孩子留在醫(yī)院,占用了一定的醫(yī)療資源。上海不少醫(yī)院的新生兒病房以及其他病房都是人滿為患,幾乎找不到一張空床位。因此安置困境兒童不得不絞盡腦汁,而如何看護也讓人頭痛。“為了照顧這些困境兒童,我們的醫(yī)護人員有的是忙里偷閑,有的甚至拿出休息時間來陪伴他們,這會影響到醫(yī)護人員的休息。”一位醫(yī)院負責人表示。
棄嬰(兒)標準應該擴大
記者發(fā)現(xiàn),今年3月1日開始實施的新《上海市未成年人保護條例》第四十條明確規(guī)定。民政部門應當對孤兒、無法查明其父母或者其他監(jiān)護人以及其他生活無著的未成年人,通過設(shè)立兒童福利機構(gòu)、委托或者購買服務等方式收留撫養(yǎng)。根據(jù)這條規(guī)定,醫(yī)院滯留兒童顯然屬于《上海市未成年人保護條例》保護的范疇。而民政部門將醫(yī)院滯留兒童“推出門外”的做法似乎有推脫的嫌疑。
對此,上海市政協(xié)委員,市律師協(xié)會副會長黃綺認為:“《上海市未成年人保護條例》只是一條指導性的法規(guī),并沒有強制性。在國家的兒童大法——《未成年保護法》沒有作出相應的規(guī)定,在相應職責范圍不明確的情況下,民政部門肯定會有顧慮,不可能隨意就將‘準孤兒’收入門中。”
一位從事未成年人案件審判工作的法律人士一針見血地指出,從這點來說,目前我國法律關(guān)于棄嬰棄兒身份的認定過于狹隘了,應該進行適當?shù)臄U大。“棄嬰棄兒應該不僅僅是查找不到生父母,那些父母及其家屬不愿履行撫養(yǎng)責任的孩子也應該屬于棄嬰棄兒的范疇,當然兩者的處置方式完全不同。父母不愿撫養(yǎng)孩子,應該由相應的福利院等國家救助機構(gòu)向人民法院申請撤銷父母監(jiān)護權(quán),并由法院另行指定孩子的撫養(yǎng)人。同時對于生而不養(yǎng)的父母,由檢察機關(guān)介入,立案起訴。”
長寧區(qū)檢察院未檢科副科長顧小瓊則認為,應該在全國普遍建立監(jiān)護人監(jiān)督制度。國家監(jiān)護制度并不能保證未成年人必然實現(xiàn)最大利益,只是為未成年人實現(xiàn)最大利益提供了一種可能。完善這一制度,將使對未成年人的保護形成社會系統(tǒng)工作,而不是頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳。
鄭珊建議,《未成年人保護法》亟須得到完善,完善未成年人監(jiān)護制度,細化對監(jiān)護責任的規(guī)定,完善撤銷和變更監(jiān)護權(quán)的保障措施,不僅要在法律中明確監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責的情形,而且要明確提出剝奪監(jiān)護權(quán)的主體,明確臨時監(jiān)護及其實行方式等內(nèi)容,讓其具有現(xiàn)實操作性。
編輯:劉愛梅
關(guān)鍵詞:兒童 醫(yī)院 滯留