原標(biāo)題：原標(biāo)題：河南新野耍猴人被控“非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物”，二審改判無(wú)罪

　　“河南新野4名耍猴藝人被拘”一案改判上訴人鮑風(fēng)山、鮑慶山、田軍安、蘇國(guó)印無(wú)罪。 澎湃新聞?dòng)浾?徐曉林 圖

　　1月20日，廣受社會(huì)關(guān)注的“河南新野4名耍猴藝人被拘”一案于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院依法進(jìn)行二審公開(kāi)宣判。

　　據(jù)大河網(wǎng)消息，經(jīng)法院審理，上訴人鮑風(fēng)山、鮑慶山、田軍安、蘇國(guó)印的行為屬于情節(jié)顯著輕微，危害不大，可不認(rèn)為是犯罪。根據(jù)相關(guān)法律條文改判上訴人鮑風(fēng)山、鮑慶山、田軍安、蘇國(guó)印無(wú)罪。

　　2014年10月8日，新野耍猴藝人被告鮑風(fēng)山、鮑慶山和新野縣獼猴藝術(shù)協(xié)會(huì)代表一行5人向黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院立案庭郵寄了上訴書(shū)。上訴目的是為確認(rèn)沒(méi)有辦理運(yùn)輸手續(xù)外出耍猴到底是否屬于犯罪。

　　一審被判非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物罪

　　據(jù)澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報(bào)道，上訴人鮑風(fēng)山、鮑慶山、田軍安、蘇國(guó)印均系河南省新野縣樊集鄉(xiāng)農(nóng)民。2014年6月下旬，四人在黑龍江省牡丹江市街頭表演猴戲時(shí)，被牡丹江森林公安帶回公安局。因他們攜帶了6只國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物獼猴，但沒(méi)有“野生動(dòng)物運(yùn)輸證”。7月10日，他們均以“涉嫌非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”被刑事拘留。

　　9月4日，黑龍江省東京城林區(qū)人民檢察院指控4人犯非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，向黑龍江省東京城林區(qū)基層法院提起公訴。

　　同月23日，法院正式判決4人均犯《刑法》中的非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物罪，但“考慮其非法運(yùn)輸?shù)哪康氖菫榱耸褂脗€(gè)人馴養(yǎng)的獼猴演出表演，情節(jié)較輕微，社會(huì)危害性不大不需要判處刑罰。”在此期間，四人所帶的6只獼猴里已有一只“因病死亡”。

　　9月28日中午，新野縣獼猴藝術(shù)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張俊然告訴澎湃新聞，該協(xié)會(huì)將考慮在判決結(jié)果生效后申訴，為自己的會(huì)員討回公道。

　　上訴為確認(rèn)沒(méi)辦運(yùn)輸手續(xù)耍猴是否犯罪

　　10月8日上午8時(shí)50分，新野耍猴藝人被告鮑風(fēng)山、鮑慶山和新野縣獼猴藝術(shù)協(xié)會(huì)代表一行5人來(lái)到新野縣樊集鄉(xiāng)郵政局，正式向黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院立案庭郵寄了上訴書(shū)。

　　“如按此邏輯展開(kāi)，國(guó)家所有馬戲團(tuán)以及合法擁有屬于國(guó)家保護(hù)動(dòng)物寵物的人，如果沒(méi)有及時(shí)辦理運(yùn)輸手續(xù)而攜帶、運(yùn)輸保護(hù)動(dòng)物均可判刑坐牢”，上訴書(shū)稱(chēng)。耍猴藝人的辯護(hù)律師宋楊告訴澎湃新聞，上訴目的是為確認(rèn)沒(méi)有辦理運(yùn)輸手續(xù)外出耍猴到底是否屬于犯罪。

　　1月20日，黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院依法審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。

　　上訴人鮑風(fēng)山、鮑慶山、田軍安、蘇國(guó)印在未憑馴養(yǎng)繁殖許可證向行政主管部門(mén)申請(qǐng)辦理運(yùn)輸證明的情況下，將國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物獼猴從河南省新野縣攜帶至黑龍江省牡丹江市，違反了國(guó)家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)關(guān)于運(yùn)輸、攜帶國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物出縣境必須經(jīng)省級(jí)人民政府野生動(dòng)物行政主管部門(mén)或者其授權(quán)單位批準(zhǔn)的規(guī)定。

　　但四名上訴人利用農(nóng)閑時(shí)間異地進(jìn)行猴藝表演營(yíng)利謀生，客觀上需要長(zhǎng)途運(yùn)輸獼猴，在運(yùn)輸、表演過(guò)程中，并未對(duì)攜帶的獼猴造成傷害，故四名上訴人的行為屬于情節(jié)顯著輕微，危害不大，可不認(rèn)為是犯罪。

　　依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)、第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，改判上訴人鮑風(fēng)山、鮑慶山、田軍安、蘇國(guó)印無(wú)罪。