先前曾撰小文，討論我們時(shí)代的“待遇綜合癥”，大意是，官員對(duì)于待遇的斤斤計(jì)較幾成病態(tài)，且對(duì)時(shí)風(fēng)影響甚大，值得社會(huì)關(guān)注。今次舊話(huà)重提，是讀到國(guó)家發(fā)改委和住房城鄉(xiāng)建設(shè)部日前發(fā)布《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)辦公用房的各個(gè)指標(biāo)作出明確規(guī)定，不免有感而發(fā)。

　　對(duì)新頒文件的最深感受，是其定下的“標(biāo)準(zhǔn)”何其細(xì)哉，從中央部委的正職高官，一直到鄉(xiāng)級(jí)機(jī)關(guān)的處級(jí)以下官員，辦公用房的面積都有精確到個(gè)位數(shù)的明確規(guī)定。比如，以中央機(jī)關(guān)為例，規(guī)定正部級(jí)正職辦公室每人不超過(guò)54平方米，處級(jí)以下則不超過(guò)9平方米。面積之外，還有選址、布局和用地、建筑標(biāo)準(zhǔn)、裝修、室內(nèi)環(huán)境和相關(guān)設(shè)備等等，其中貫穿的大原則，不外莊重樸素、經(jīng)濟(jì)適用、節(jié)儉環(huán)保。真可謂密而不疏，滴水不漏。

　　規(guī)定有無(wú)必要這么細(xì)，這很難說(shuō)。但一般而言，細(xì)是為了使條款更具剛性，不留變通的空間，以便于操作。中央及有關(guān)方面顯然是對(duì)不受監(jiān)督的權(quán)力無(wú)所不至的擴(kuò)張本性認(rèn)知深刻，并吸取曾有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方出此 “標(biāo)準(zhǔn)”。當(dāng)然，也更因太多官員在這方面的肆無(wú)忌憚和荒唐離譜，以及當(dāng)下吏治的大背景所致。

　　再往前看，這次規(guī)定外，也曾有過(guò)公車(chē)使用等方面的條款，我看也細(xì)得可以，包括哪一級(jí)官員所配公車(chē)的價(jià)格、排量、產(chǎn)地等等，逐一明晰。要說(shuō)操作性，也不輸這次規(guī)定。

　　應(yīng)該說(shuō)，有了這些規(guī)定，官員們的無(wú)所顧忌多少有所收斂。但要說(shuō)畢其功于一役，那又是盲目樂(lè)觀。我的經(jīng)驗(yàn)，除非有關(guān)部門(mén)和人員（如紀(jì)委），一般人誰(shuí)會(huì)成天睜大眼睛盯著領(lǐng)導(dǎo)的各項(xiàng)待遇，況且不合規(guī)定又能如何？再者，更有“存量、增量”的說(shuō)辭：我的辦公室和用車(chē)早在相關(guān)規(guī)定下達(dá)前就用上了，難道讓現(xiàn)有的存量資源棄而廢之，新官新配再按新規(guī)定吧。聽(tīng)來(lái)不無(wú)道理。但在缺乏有效監(jiān)督的情況下，就保準(zhǔn)新官新配不越雷池？

　　官員公干，納稅人出資為其配備相關(guān)待遇自不在話(huà)下。就怕一些官員忘了錢(qián)從哪兒來(lái)，待遇何為，反將種種待遇當(dāng)作炫權(quán)的資本，其為官的心態(tài)和作派都將大異其趣。記得先前媒體曾報(bào)道武鋼，這每年上交利稅數(shù)十億的企業(yè)，其黨政機(jī)關(guān)的辦公大樓用了幾十年而顯得老舊落伍。想到上世紀(jì)90年代早期，我也曾在這幢大樓里采訪過(guò)這家大型國(guó)企的一把手，那也是中組部任命的副部級(jí)干部。他的辦公室之簡(jiǎn)陋，給我留下深刻印象。我的判斷，官員的敬業(yè)與否和為政品性，多少可從其對(duì)享受待遇的態(tài)度上見(jiàn)得一斑。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，今后有關(guān)官員待遇的規(guī)定將更加公開(kāi)、陽(yáng)光，從另一面說(shuō)，也為廣大納稅人的監(jiān)督提供了更有利的條件。紀(jì)委作用重大，但也不可小看大眾的監(jiān)督。從某種意義上講，公眾對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督成家常便飯之時(shí)，也是社會(huì)上的權(quán)力崇拜式微之日。