近日，曲阜市出臺(tái)新規(guī)：所有市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一律取消秘書配備，其事務(wù)性活動(dòng)由各辦公室統(tǒng)一協(xié)調(diào)安排。其中，包括曲阜市委書記、市長(zhǎng)在內(nèi)的10位市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)秘書配備取消。同時(shí)，曲阜市要求，領(lǐng)導(dǎo)外出不得講求排場(chǎng)，讓輕車簡(jiǎn)從成為常態(tài)。（3月20日《齊魯晚報(bào)》）

　　就像人們已經(jīng)習(xí)慣了領(lǐng)導(dǎo)干部上下班都有專車接送，領(lǐng)導(dǎo)身邊總跟著一位拎包跑腿的秘書，也是常見的官場(chǎng)圖景。如果不是近年來中央大力推動(dòng)公車改革，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)取消“領(lǐng)導(dǎo)專車”，也許很多人都不知道，按規(guī)定，只有省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)才能配備專車；同樣地，有資格配備專職秘書的，其實(shí)也只有省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)。

　　但現(xiàn)實(shí)是，許多地方行事，并未考慮公權(quán)力“法無授權(quán)即禁止”的原則，而是將“法無禁止即可為”奉為行動(dòng)指南，既然并無明文規(guī)定省部級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)不得配專車、專職秘書，也就大張旗鼓地配起來、用起來了。

　　事實(shí)上，一些省部級(jí)以下的地方領(lǐng)導(dǎo)之所以配備秘書，與其說是工作需要，倒不如說是為了面子、圖個(gè)方便。一些專職秘書像“保姆”，端茶倒水、提包打傘，長(zhǎng)此以往，幾成領(lǐng)導(dǎo)“家仆”，而領(lǐng)導(dǎo)則成了十足的“懶官”；一些專職秘書則像“師爺”，代寫公文、處理事務(wù)，有了秘書，領(lǐng)導(dǎo)不用親力親為，的確是省事了，但多半也成了只會(huì)念稿、應(yīng)酬的“庸官”。

　　套用魯迅先生的一句話“從來如此，便對(duì)嗎？”人們司空見慣的一些官場(chǎng)作風(fēng)，并非理所應(yīng)當(dāng)，恰恰是官僚習(xí)氣的體現(xiàn)。而曲阜市“市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一律取消秘書配備”其實(shí)只是常識(shí)回歸和自我糾錯(cuò)而已。當(dāng)然，這樣的嘗試仍有積極意義，因?yàn)楦母锛刃枰饬Φ贡疲残枰矣谀米约洪_刀。有勇氣放棄既得利益，就能提升政府形象，獲得群眾的支持。

　　不過，僅靠個(gè)別地方的單兵突進(jìn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果不能在全國(guó)各地全面推行取消專職秘書的改革，那么未改革地方的群眾對(duì)黨風(fēng)、吏治將仍存疑慮，已改革地方也有可能受大環(huán)境影響走回頭路，改革成果將無法得到鞏固。因此，我們應(yīng)像推動(dòng)公車改革、取消領(lǐng)導(dǎo)專車一樣，將專職秘書泛濫作為“四風(fēng)”典型予以整飭，讓“省部級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)不得配專職秘書”的規(guī)定真正落地，切實(shí)保障制度的嚴(yán)肅性和一致性。（段思平）