1月19日上午，河北冀州市某樓盤發(fā)生跳樓事件。14歲的初二女生袁夢，為了替父親討要工錢，縱身從17樓跳下，不治身亡。近日，袁夢遺體火化。“當(dāng)?shù)卣X得她為農(nóng)民工伸張正義付出了生命，把她的骨灰安放在烈士陵園。”痛失愛女的父親張浩如是說。（1月22日《鄭州晚報(bào)》）

　　年終歲末，農(nóng)民工討薪的艱辛和悲情，一次又一次地?fù)糁形覀兊臏I點(diǎn)與痛點(diǎn)。一個(gè)尚未成年的女孩，替父討薪卻不幸讓生命之花隕落。在制度化、規(guī)則化的維權(quán)渠道不夠暢通的背景下，農(nóng)民工自我矮化、自我消耗、表演性博弈等“弱者的武器”難免會(huì)有失效甚至失敗的可能。袁夢的命運(yùn)，從某種意義上講也是農(nóng)民工脆弱生存生態(tài)的一個(gè)縮影。

　　袁夢稚嫩的肩膀上，過早過多地承受了農(nóng)民工討薪之重，以至于她不堪重負(fù)。在堅(jiān)硬現(xiàn)實(shí)的擠壓下，袁夢以生命之名，再一次警示和提醒我們：如果不能將制度護(hù)佑和人文關(guān)懷結(jié)合起來，如果不能打破多頭管理下的條塊分割，如果不能實(shí)現(xiàn)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變和價(jià)值排序的更新，農(nóng)民工討薪就會(huì)陷入“治標(biāo)不治本”的怪圈。

　　在眼球效應(yīng)時(shí)代，袁夢的個(gè)體遭遇公開化、農(nóng)民工討薪利益訴求社會(huì)化。換言之，袁夢被符號化了，成為公眾注意力的焦點(diǎn)。袁夢的所做所為盡管具有一定的社會(huì)效應(yīng)，卻和見義勇為等烈士有著本質(zhì)的區(qū)別。作為利益相關(guān)者，袁夢替父討薪盡管在道德價(jià)值上可圈可點(diǎn)，其初衷卻不是為了守衛(wèi)公共利益和社會(huì)文明。

　　給予逝去生命應(yīng)有的敬畏和尊重，是一個(gè)溫暖社會(huì)應(yīng)有的厚度與寬度。可是，過度闡釋、過度拔高甚至將不貼切的“討薪烈士”強(qiáng)加在袁夢身上，卻經(jīng)不起推敲。“討薪烈士”從表面上看是給予袁夢肯定和社會(huì)認(rèn)同，從本質(zhì)上卻是一種偏差的選擇性激勵(lì)手段，難免會(huì)引發(fā)爭議。

　　烈士的認(rèn)定，既要有明晰化的標(biāo)準(zhǔn)，也要符合程序正義，“討薪烈士”顯然背離了這兩個(gè)原則。袁夢和她背后的農(nóng)民工群體需要的不是“烈士”的符號和標(biāo)簽，而是對利益訴求的尊重與回應(yīng)。就此而言，“討薪烈士” 沒有回應(yīng)農(nóng)民工的利益關(guān)切，而是用避重就輕的方式給袁夢“戴帽子”。

　　著名社會(huì)學(xué)家孫立平認(rèn)為，將應(yīng)該的提升為需要褒獎(jiǎng)的、將不應(yīng)該的模糊為應(yīng)該的；這樣的“謬賞主義”，不僅扭曲了人們的價(jià)值觀，也惡化了社會(huì)風(fēng)氣，也逼退了社會(huì)底線。“討薪烈士”作為謬賞主義的產(chǎn)物，看上去很美好，卻沒有從根本上改善農(nóng)民工的討薪困境。如果不從理順市場機(jī)制、打破“條塊分割”、優(yōu)化社會(huì)治理等角度下工夫，農(nóng)民工討薪難就會(huì)成為一個(gè)難解的“頑疾”。