并不是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的誕生影響了整體金融穩(wěn)定，而是整體金融（至少是部分群體）出現(xiàn)了需求導致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，君不見在其出現(xiàn)之前銀行理財產(chǎn)品仍然層出不窮乎？

　　近日，“取消余額寶”的聲音甚囂塵上。其理由大概如下：一是它抬高了整個中國實體經(jīng)濟、也就是最終的貸款客戶的成本，而這一成本最終會轉嫁到每個人身 上；二是余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”，沒有經(jīng)過經(jīng)營風險便獲得暴利；三是像日本同樣是高儲蓄國家，但卻不允許“余額寶”的出 現(xiàn)。

　　客觀來看，形容互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是“毒瘤”、“吸血鬼”有些偏頗。一方面，聲稱互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品抬高了社會總體融資成本，是完全忽視已 成水火之勢的民間借貸；另一方面，縱然一些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品抬高了民眾理財回報預期，也只是對銀行業(yè)固守存貸款息差穩(wěn)定盈利模式的挑戰(zhàn)而已。同時，日本沒有 “余額寶”的出現(xiàn)，很大程度上是建立在日本資金流向相對合理，經(jīng)過上世紀80年代房地產(chǎn)泡沫后，資金致力于向出口型企業(yè)提供服務。

　　鑒于此，我認為并不是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的誕生影響了整體金融穩(wěn)定，而是整體金融（至少是部分群體）出現(xiàn)了需求導致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，君不見在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品出現(xiàn)之前銀行理財產(chǎn)品仍然層出不窮乎？

　　那么，究竟是由于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)給予了社會較高的投資回報，以至于銀行必須抬升存款利率進而將相應成本轉嫁給貸款企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的到來將倒逼銀行調整業(yè)務模式，尋求更多元化的經(jīng)營方式呢？

　　我認為，過往銀行依照較大的存貸款息差維持業(yè)務增長的業(yè)態(tài)模式必然會受到挑戰(zhàn)。自金融危機以來一個不爭的事實是，眾多實體經(jīng)濟行業(yè)發(fā)展緩慢，而與此同時金融機構的盈利能力卻日漸提升。

　　究其原因，很大程度上是無論總體經(jīng)濟形勢如何，銀行在舊有秩序下更注重風險控制，而非多元化業(yè)務類別。銀行寄希望于死守存貸款息差攫取財富，既不正常，也不能幫助整體經(jīng)濟進一步發(fā)展。唯有更合理的貸款分布，更合理的貸款利息收入結構方能在今后的競爭中爭取主動。

　　進而言之，如果互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品能夠倒逼銀行改革業(yè)務模式，那對于中國實體經(jīng)濟而言，才是一個真正的促進。同時，還有一個不能忽視的地帶——民間借貸。近 幾年，為何全國各地民間借貸發(fā)展興盛，很大程度上也是建立在傳統(tǒng)金融機構貸款流向分布不均造成的。如果銀行能夠較為合理地分布貸款流向，或將有效壓縮民間 借貸的貸款成本，民間借貸的成本下降會反向降低整體融資成本，畢竟提高社會融資成本民間借貸才是最重要推手。

　　不患寡而患不均，這是中國社會融資結構的特點。對于用款企業(yè)而言，更高的融資成本早已存在，只是其現(xiàn)于廟堂之外而已。而如果一個公信力更好，更容易監(jiān)管的平臺替代野草般的民間借貸業(yè)務，無疑對各方都是有利的。

　　因此我認為，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的存在，可以促進傳統(tǒng)金融體系、模式的改革，甚至有可能對利率市場化起到促進作用。同時，由互聯(lián)網(wǎng)支付平臺作為中轉，向民眾提供一個更為良好的投資平臺，幫助大家尤其是缺乏專業(yè)理財能力的群體解決實際負利率問題，應該說是一件好事。

　　□溫曉東（財經(jīng)評論人）