5月30日，是陜西長(zhǎng)武縣中學(xué)高三學(xué)生最后一天上課，他們通過(guò)撕書(shū)宣泄壓力。50歲的曹老師在三樓巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一高三學(xué)生撕書(shū)，出面制止。6名學(xué)生圍毆曹老師，將三根拖把棍打斷，造成老師頭部受傷。為不影響6個(gè)孩子高考，學(xué)校表示暫不報(bào)警，等高考結(jié)束再處理。（6月2日《華商報(bào)》）

　　6個(gè)高三學(xué)生，光天化日之下圍毆老師，這是什么行為，這是違反法律、極端惡劣的行為。從性質(zhì)上講，它甚至比北京那幾名群毆他人的“光膀少年”更令人氣憤。畢竟，后者尚未成年，而前者已是具備完全行為能力的高三學(xué)生。所以，即便被毆打的曹老師及其家屬“不顧高考大局”，堅(jiān)決要報(bào)警，我也舉雙手贊成。因?yàn)榫拖癫簧偈忻袼裕?ldquo;這樣的學(xué)生就算考上大學(xué)又能怎樣”。事實(shí)上，任何暴力都不是一天養(yǎng)成的，更不會(huì)因?yàn)橐淮?ldquo;挫折”而立馬消失，今天這6人敢于公然毆打老師，明天說(shuō)不定會(huì)干下更加駭人聽(tīng)聞的暴行。故而，即便從遏制暴力、維護(hù)治安的角度，也應(yīng)該依法對(duì)這6人進(jìn)行處理。

　　只是，具體到這起沖突，應(yīng)該說(shuō)，長(zhǎng)武縣中學(xué)也是負(fù)有一定責(zé)任的。比如，為什么要強(qiáng)行制止學(xué)生的撕書(shū)行為呢？要知道，高三學(xué)子在高考前集體撕書(shū)、扔卷子如今已成為一種“類(lèi)儀式”，并非長(zhǎng)武縣中學(xué)的學(xué)生獨(dú)創(chuàng)。而之所以那么多學(xué)生熱衷于此，一來(lái)是為了宣泄壓力，二來(lái)也是借此表明“最后一考的決心”。作為長(zhǎng)武縣中學(xué)，為什么不能像別的學(xué)校那樣，“放縱”學(xué)生一回，而非要加以制止呢？就算撕書(shū)扔書(shū)時(shí)“夾雜”暖水瓶等危險(xiǎn)物品，那也可以通過(guò)提前說(shuō)明，加強(qiáng)管理來(lái)化解，而不是搞“一刀切”的禁止。否則，難免激起學(xué)生的逆反情緒，而考慮到制止工作多由老師們來(lái)具體執(zhí)行，這等于是將老師推到了矛盾的第一線，挨罵被打也是遲早的事。

　　當(dāng)然，學(xué)生的這種不滿，除了針對(duì)撕書(shū)行為被制止本身，不能不說(shuō)，其背后還有長(zhǎng)久以來(lái)積累的，對(duì)于應(yīng)試教育的深深怨恨。雖然說(shuō)，作為知識(shí)傳授的主體，老師具有“把抬高槍口一厘米”的自主權(quán)，但在現(xiàn)有“分?jǐn)?shù)為王”的應(yīng)試體制下，這“一厘米”的作用究竟有多少，顯然是值得懷疑的。只是因?yàn)樵谕馊搜劾?，教師與學(xué)校、教育體制常常被視為一個(gè)不可分割的整體，同時(shí)又由于他們身處第一線，所以更容易受到一些情緒激動(dòng)的人，比如學(xué)生、家長(zhǎng)的攻擊毆打，淪為體制的犧牲品。這不能不令人感到深深的悲哀，當(dāng)老師被迫時(shí)刻提防不被學(xué)生打，哪里還有心思專(zhuān)研教學(xué)技藝，又哪里還敢對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育？

　　所以，無(wú)論是為了學(xué)生還是老師，此事都不該被草率處理。相反，有必要以此為契機(jī)，好好反思一下現(xiàn)有的學(xué)校管理模式，改革相關(guān)的教學(xué)體制。否則，如果不能從根本上拔除誘發(fā)師生矛盾的“制度引線”，那么類(lèi)似事情將不可避免。不僅不可避免，考慮到老師在中國(guó)文化中特殊地位，這種針對(duì)教師群體的暴力事件說(shuō)不定還會(huì)越來(lái)越多。（王垚烽）