首頁>要論>策論策論
打擊電話詐騙,企業(yè)應(yīng)有社會擔當
全國人大代表陳偉才連續(xù)三年關(guān)注電話詐騙。陳偉才表示,據(jù)公安部統(tǒng)計,2013年電話詐騙發(fā)案30萬余起,群眾損失100多億元,比2012年分別上升77%、25%,而運營商在這個“詐騙蛋糕”中獲得10%的利益,銀行則在這個蛋糕中獲得3%的利益。(3月12日《南方都市報》)
電話詐騙之所以泛濫成災(zāi),與通信線路及銀行網(wǎng)絡(luò)充當作案工具的“助紂為虐”密不可分,這么說當然不是說這些企業(yè)與犯罪份子相互勾結(jié)狼狽為奸,而是企業(yè)無視運營服務(wù)中的公共安全責任,給詐騙提供了隱身的技術(shù)便利。
一是網(wǎng)絡(luò)改號電話泛濫成災(zāi),捆綁電話業(yè)務(wù)管理混亂,一些員工非法出租網(wǎng)絡(luò)電話線路參與犯罪,手機實名制未落實;二是銀行卡發(fā)卡泛濫、實名制未落實。虛擬的身份,不止助長詐騙的僥幸心理,也給偵辦和打擊電話詐騙帶來了極大的困難。
坦率地講,不管是網(wǎng)絡(luò)改號,還是手機、銀行卡實名制都是技術(shù)上的問題,通過相關(guān)企業(yè)嚴密的防范與管控,事實上是可以將可預(yù)料的公共安全風險規(guī)避到最小程度,并且“實名制”作為一項剛性的規(guī)定,還是企業(yè)必須要履行的法律義務(wù)。
然而,從電話詐騙的泛濫來看,顯然企業(yè)并沒有把公共安全風險當作一回事,反而采取的是放任的態(tài)度,在切身利益面前,一味地迎合客戶的需求,模糊了社會責任的界線。類似的,其實并不止于電話詐騙,之于電信企業(yè)還有諸如泛濫成災(zāi)的垃圾短信,銀行業(yè)還有日益頻發(fā)的盜刷銀行卡犯罪,這些也都是企業(yè)運營服務(wù)中技術(shù)防控與安全防范的缺位,將關(guān)聯(lián)的風險不加限制地都推給了公眾。
企業(yè)追求利益是固有的商業(yè)倫理,但是追求利益與擔當應(yīng)有社會責任并不矛盾。以電話詐騙等亂象為三棱鏡,折射出相關(guān)企業(yè)社會擔當?shù)募w闕如。當然,企業(yè)相對于公眾,處于相互關(guān)系的強勢地位,尤其一些企業(yè)所具的壟斷地位,缺少了公平競爭的選擇機制制約,難以形成權(quán)益保障的內(nèi)在制衡。
所以,片面苛求企業(yè)的社會擔當只能是一種奢望。如同盜刷銀行卡呼喚防盜成為企業(yè)的法律義務(wù)一樣,預(yù)防電話詐騙也該從立法的層面強調(diào)企業(yè)的管理責任,通過厘清責任界線,固化失責應(yīng)當支付的成本,以及構(gòu)建維權(quán)追責的程序與途徑,來倒逼企業(yè)來主動擔當。健全社會規(guī)則是推進社會共治的基礎(chǔ),也是推動各類社會關(guān)系宏觀自主調(diào)節(jié)的前提,企業(yè)的社會擔當需要納入法治準則內(nèi)調(diào)節(jié),不止于防范電話詐騙一類社會犯罪,也不止于解決一類社會責任,而是著眼于公共利益格局具有共性的調(diào)節(jié)與規(guī)范,促進社會和諧。
編輯:于瑋琳
關(guān)鍵詞:企業(yè) 電話 詐騙