事發(fā)轎車(chē)。吳英供圖

　　時(shí)至今日，大連人吳英仍在殯儀館里保留著兒子的遺體，作為他持續(xù)控告的證據(jù)。

　　已經(jīng)四年了，吳英仍不能理解，兒子吳風(fēng)濤不會(huì)開(kāi)車(chē)，也沒(méi)駕駛證，在那次交通事故中意外身亡后，為何被認(rèn)定為“酒后駕車(chē)的肇事司機(jī)”？

　　那是2010年5月14日的凌晨?jī)牲c(diǎn)，沈大高速公路發(fā)生一起交通事故，一輛轎車(chē)撞擊護(hù)欄，事故導(dǎo)致吳風(fēng)濤被甩出車(chē)外死亡，另3人受傷。車(chē)上4人包括司機(jī)當(dāng)時(shí)均飲酒過(guò)量。

　　事故后，兩名乘客董曉麗、車(chē)文臣在交警的第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中，均認(rèn)定駕駛員是另一名傷者——車(chē)文臣和吳風(fēng)濤倆人的老板李鵬，在警方的《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》也明確表示駕駛員是李鵬。而李鵬則在筆錄中表示自己當(dāng)時(shí)酒喝多了，“不知道”誰(shuí)開(kāi)的車(chē)。

　　然而，事故發(fā)生一個(gè)月后，在警方的第二、第三次筆錄中，董、車(chē)二人翻供，改口稱(chēng)死者吳風(fēng)濤是駕駛員。

　　這由此開(kāi)啟了吳英的四年申訴路，他持續(xù)向各級(jí)反映問(wèn)題，要求查清誰(shuí)才是肇事司機(jī)。

　　昨日，大連市檢察院檢察監(jiān)督處李處長(zhǎng)告訴新京報(bào)記者，接到吳英的舉報(bào)材料后，檢察院認(rèn)為交警隊(duì)此前的事故認(rèn)定書(shū)有諸多疑點(diǎn)，懷疑其是否屬實(shí)，目前已督促市公安局事故處成立專(zhuān)案組，具體結(jié)論還需等待相關(guān)技術(shù)鑒定。新京報(bào)記者 王瑞鋒

　　前后筆錄內(nèi)容迥異

　　交警張道強(qiáng)給車(chē)文臣、董曉麗做的第二次筆錄中，兩人全部改稱(chēng)車(chē)是由死者吳風(fēng)濤駕駛

　　事故發(fā)生后，5月14日上午10點(diǎn)，大連交警高速公路第一大隊(duì)交警張道強(qiáng)對(duì)李鵬做了第一次詢(xún)問(wèn)筆錄，對(duì)于車(chē)是不是他開(kāi)的，李鵬表示不知道。

　　當(dāng)日下午1點(diǎn)45分，張道強(qiáng)在金州醫(yī)院病房對(duì)乘車(chē)人車(chē)文臣的詢(xún)問(wèn)筆錄中，車(chē)文臣稱(chēng)“李鵬駕車(chē)，董曉麗在副駕駛，我和吳風(fēng)濤坐在后排，我在駕駛員后面。”

　　下午2點(diǎn)25分，張道強(qiáng)在金州醫(yī)院病房為董曉麗做了第一次筆錄。筆錄顯示，董曉麗稱(chēng)車(chē)是李鵬駕駛的，自己坐在副駕駛的位置。

　　吳英告訴新京報(bào)記者，事故發(fā)生兩三天，李鵬的父母曾找到他求情，說(shuō)車(chē)是李鵬開(kāi)的，既然吳風(fēng)濤人已經(jīng)不在了，就要為活人著想，以后就把李鵬當(dāng)兒子，并承諾給20萬(wàn)，“我當(dāng)時(shí)沒(méi)有同意。”

　　讓吳英感到不可思議的是，半個(gè)多月后，交警張道強(qiáng)給車(chē)文臣、董曉麗做的第二次筆錄中，兩人均改稱(chēng)車(chē)是由死者吳風(fēng)濤駕駛。

　　6月2日的第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中，車(chē)文臣稱(chēng)車(chē)是吳風(fēng)濤駕駛的，之所以第一次筆錄說(shuō)是李鵬駕駛，是因?yàn)?ldquo;發(fā)生事故當(dāng)天我頭部受傷，做筆錄時(shí)腦子不清楚，什么時(shí)候做的筆錄和誰(shuí)來(lái)看過(guò)我，我都不知道。”

　　董曉麗也稱(chēng)車(chē)是吳風(fēng)濤駕駛的，第一次筆錄時(shí)“是因?yàn)槌鍪庐?dāng)天腦子不清楚，聽(tīng)車(chē)文臣說(shuō)是李鵬駕駛的，我就跟著說(shuō)的。”

　　接著6月25日的第三次筆錄，相關(guān)內(nèi)容與第二次如出一轍。

　　然而，吳英從大連交警支隊(duì)查詢(xún)到的《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》顯示，5月14日凌晨2點(diǎn)50分，交警趕到事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，肇事駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)，其中抽血或提取尿樣一欄寫(xiě)著，“事后在市中心醫(yī)院找到駕駛員李鵬進(jìn)行抽血。”現(xiàn)場(chǎng)勘查和記錄人員是交警張道強(qiáng)。

　　新京報(bào)記者數(shù)次試圖聯(lián)系張道強(qiáng)及李鵬，但截至發(fā)稿，其電話仍無(wú)人接聽(tīng)，短信始終未獲回應(yīng)。

　　后兩次筆錄或違規(guī)

　　第三次筆錄地點(diǎn)是在高一大隊(duì)203室，但董曉麗表示，她在病房住了兩個(gè)多月，根本沒(méi)去過(guò)交警隊(duì)

　　根據(jù)當(dāng)年大連市公安局交警支隊(duì)高一大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示，吳風(fēng)濤無(wú)駕駛證醉酒駕駛轎車(chē)沿沈大高速公路由北向南行駛，行至沈大高速公路346km處路段時(shí)，撞護(hù)欄造成吳風(fēng)濤當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車(chē)人李鵬、車(chē)文臣、董曉麗受傷。

　　事故認(rèn)定書(shū)稱(chēng)吳風(fēng)濤未依法取得駕駛證、醉酒駕車(chē)且超速行駛，認(rèn)定吳風(fēng)濤為此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，車(chē)輛擁有人李鵬負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人車(chē)文臣、董曉麗無(wú)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)由交警張道強(qiáng)簽署。

　　為此，吳風(fēng)濤家屬認(rèn)為認(rèn)定書(shū)不公，開(kāi)始四處申訴。

　　2010年8月2日，吳英去病房找到董曉麗，希望她能作證。由其提供的一份錄音顯示，董曉麗稱(chēng)車(chē)是李鵬開(kāi)的，自己坐在副駕駛，吳風(fēng)濤坐在她后面，車(chē)文臣坐在李鵬后面。

　　董曉麗在錄音中還表示，第二次和第三次筆錄是張道強(qiáng)和一個(gè)交警來(lái)的醫(yī)院，李鵬的母親陪同著，沒(méi)有問(wèn)她什么話，就讓她在一張空白的紙上簽字，“根本就沒(méi)做筆錄。”

　　而依據(jù)相關(guān)管理規(guī)定，詢(xún)問(wèn)筆錄須經(jīng)兩名以上交警在場(chǎng)時(shí)才有效，且所做筆錄須經(jīng)當(dāng)事人過(guò)目確認(rèn)無(wú)誤后簽字。

　　記者獲取的第三次筆錄顯示，筆錄地點(diǎn)是在高一大隊(duì)203室，但董曉麗表示，她在病房住了兩個(gè)多月，根本沒(méi)去過(guò)交警隊(duì)。

　　對(duì)于該錄音內(nèi)容，今年6月30日，董曉麗向新京報(bào)記者予以證實(shí)。她還表示，當(dāng)時(shí)李鵬及其父母許諾報(bào)銷(xiāo)她住院看病的所有費(fèi)用，“結(jié)果3萬(wàn)多醫(yī)藥費(fèi)，全是我自己墊的。”

　　董曉麗說(shuō)，李鵬包了一個(gè)客車(chē)路線，吳風(fēng)濤和車(chē)文臣都是李鵬的下屬，負(fù)責(zé)售票拉客，自己和李鵬是朋友。5月13日晚上，4人在普蘭店的燒烤店和酒吧喝了近10箱啤酒，酒后開(kāi)車(chē)從普蘭店回大連。“當(dāng)時(shí)吳風(fēng)濤還說(shuō)喝了那么多酒，打車(chē)走吧。”

　　檢方督促成立專(zhuān)案組

　　“車(chē)輛撞擊護(hù)欄后還向前行駛了52米，如果司機(jī)已經(jīng)死亡，這在技術(shù)上是否可行值得懷疑”

　　除了三次筆錄前后迥異、現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定司機(jī)是李鵬之外，吳英稱(chēng)在事故傷情鑒定上也可疑。

　　吳英說(shuō)，當(dāng)時(shí)李鵬主要傷在下巴，下巴骨折縫了20多針。

　　而吳風(fēng)濤的傷情主要在身體右側(cè)。大連市公安局交警支隊(duì)出具的傷情鑒定書(shū)顯示，死者右額發(fā)際下裂創(chuàng)，深達(dá)顱骨，右顴部擦傷，右頂部出血腦組織軟化，諸多傷情出現(xiàn)在右側(cè)。

　　吳英說(shuō)，事發(fā)后他們?cè)ソ痪?duì)看過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)照片，吳風(fēng)濤被甩出車(chē)外躺在馬路上，“如果當(dāng)時(shí)是吳風(fēng)濤駕車(chē)，車(chē)右側(cè)撞在護(hù)欄上，傷不可能都在右側(cè)，人也很難被甩出來(lái)。”

　　吳英曾多次向交警隊(duì)要現(xiàn)場(chǎng)圖，但遭到拒絕。

　　此外，吳英表示，當(dāng)時(shí)他們要求交警對(duì)車(chē)擋光板上和葉板上的血跡與吳風(fēng)濤的血樣進(jìn)行比對(duì)，后又要求對(duì)駕駛員左側(cè)車(chē)門(mén)上的一塊皮肉進(jìn)行檢驗(yàn)。“警方說(shuō)那些血不是人血，沒(méi)有檢測(cè)價(jià)值，也不告訴我們對(duì)比結(jié)果和檢測(cè)結(jié)果，此事就不了了之了。”

　　大連交警出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后，吳英多次申請(qǐng)對(duì)事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行復(fù)核。2010年大連市公安局交警支隊(duì)出具的復(fù)核結(jié)論表示：此事故事實(shí)清楚，事故認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，予以維持。

　　吳英也曾多次到交警隊(duì)和檢察院申訴。吳英提供的一份錄音顯示，今年1月16日，大連市檢察院一名工作人員稱(chēng)：“從客觀上你們是被冤枉了，但對(duì)你們有利的證據(jù)警隊(duì)都改了，只能同情你們。乘車(chē)人他們有良心的話要為你作證。”

　　昨日，大連市檢察院檢察監(jiān)督處李處長(zhǎng)告訴新京報(bào)記者，接到家屬吳英的舉報(bào)材料后，檢察院認(rèn)為交警隊(duì)此前的事故認(rèn)定書(shū)有諸多疑點(diǎn)，懷疑其是否屬實(shí)。

　　“死者吳風(fēng)濤沒(méi)有駕駛證，是否有能力在高速路上駕車(chē)高速行駛；車(chē)是李鵬跟親戚借的，他是否愿意讓吳風(fēng)濤開(kāi)；車(chē)輛撞擊護(hù)欄后還向前行駛了52米，如果司機(jī)已經(jīng)死亡，這在技術(shù)上是否可行值得懷疑；另外事故發(fā)生后李鵬自己離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，另外兩人第一次筆錄都說(shuō)是李鵬開(kāi)的車(chē)。”

　　李處長(zhǎng)表示，目前已督促市公安局事故處成立專(zhuān)案組。

　　大連交警高一大隊(duì)一名董姓主任告訴新京報(bào)記者，他們接到過(guò)吳英的舉報(bào)，一直在核查，具體采訪需聯(lián)系公安局交警支隊(duì)。昨日，大連公安局交警支隊(duì)辦公室工作人員表示，采訪需要聯(lián)系市公安局。大連市公安局宣傳處王姓主任表示，采訪需要遼寧省公安廳審批。