在等候消息的死傷者家屬悲痛不已 羊城晚報(bào)記者 艾修煜 攝

　　與很多人一樣，中國(guó)人民公安大學(xué)安全管理資深專家張弘對(duì)上海外灘踩踏事件感到“震驚”。他說(shuō)，作為一個(gè)國(guó)際化大都市，上海的城市社會(huì)應(yīng)急管理在全國(guó)是比較先進(jìn)的，而且還經(jīng)歷過(guò)世博會(huì)安保長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的常態(tài)化歷練，想不到卻發(fā)生了如此嚴(yán)重的慘痛事件。

　　政府不辦 反而亂了

　　據(jù)介紹，考慮到人流量眾多等問(wèn)題，今年外灘沒(méi)有組織大型跨年迎新活動(dòng)，取消了往年舉辦的燈光秀。一個(gè)小型燈光秀在另外一個(gè)地方通過(guò)賣(mài)門(mén)票舉辦。所以，這意味著，此次跨年慶?；顒?dòng)是屬于市民自發(fā)的。上海相關(guān)部門(mén)稱安排了700多人的警力到場(chǎng)。

　　現(xiàn)場(chǎng)很多人表示，他們并沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)燈光秀換場(chǎng)地的事情，來(lái)外灘就是奔著看燈光來(lái)的。不過(guò)，往年被嚴(yán)密控制的外灘，在這一天卻已經(jīng)成為一個(gè)“自由開(kāi)放”的空間。

　　黃浦公安分局指揮處指揮中心副指揮長(zhǎng)蔡立新說(shuō)，23時(shí)30分后，從監(jiān)控探頭中發(fā)現(xiàn)陳毅廣場(chǎng)上下江堤的一個(gè)通道上，發(fā)生人員滯留的情況，立即調(diào)集值班警力趕赴現(xiàn)場(chǎng)。

　　不過(guò)警方承認(rèn)，由于當(dāng)天人流密集，23時(shí)30分發(fā)現(xiàn)客流異常增多時(shí)，民警未能及時(shí)進(jìn)入核心區(qū)域。由于是采取強(qiáng)行進(jìn)入的方式，所用時(shí)間比正常時(shí)間要多。

　　張弘通過(guò)多年研究得出一個(gè)判斷：如果以一國(guó)之力或一個(gè)地區(qū)之力來(lái)舉辦一個(gè)特大型的活動(dòng)，出事的可能性反而小。從近些年發(fā)生的類(lèi)似事故看，往往是非政府主辦的、民間性的一些活動(dòng)，如燈會(huì)、展覽會(huì)和一些體育賽事，容易發(fā)生事故。例如北京密云燈會(huì)踩踏事故，杭州西湖煙花大會(huì)煙花竄入看臺(tái)燒傷百人，再早的如太原迎澤公園踩踏事件等。

　　危險(xiǎn)信號(hào) 都被忽視

　　張弘認(rèn)為不是能力問(wèn)題，根本原因是政府麻痹大意，“心防”懈怠了，對(duì)這個(gè)活動(dòng)可能發(fā)生的短時(shí)間內(nèi)大量人員的聚集可能產(chǎn)生的后果預(yù)案不夠。

　　其實(shí)，公開(kāi)的多個(gè)信息都已經(jīng)透露出危險(xiǎn)的信號(hào)，但是都被管理者忽視了。

　　外灘一直是上海最著名的夜景區(qū)之一，最近連續(xù)3年對(duì)岸的跨年燈光秀，吸引了越來(lái)越多的人前往觀賞。2013年12月31日，外灘地區(qū)的人流量據(jù)稱接近30萬(wàn)人。當(dāng)時(shí)，外灘附近采取了不少限流措施，例如公交地鐵到站不停、交通管制等。2014年上海外灘雖沒(méi)有大型跨年活動(dòng)，但自發(fā)前去參加觀景等活動(dòng)的群眾仍不斷增多，一些管制措施卻沒(méi)有及時(shí)調(diào)整。

　　截至2014年12月31日22時(shí)37分，上海地鐵全網(wǎng)14線337座車(chē)站已共計(jì)運(yùn)送乘客超過(guò)1000萬(wàn)人次，打破全網(wǎng)客流最高紀(jì)錄，更輕而易舉地“擊敗”上年同日的889.8萬(wàn)人次。

　　31日21時(shí)，不少網(wǎng)友已在微博上曬出照片，由于人流規(guī)模不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致外灘附近人山人海，幾乎已經(jīng)難以挪動(dòng)。張弘認(rèn)為，類(lèi)似大型活動(dòng)的通信和信息告知渠道要暢通，活動(dòng)換場(chǎng)應(yīng)該確保公眾能夠知曉。

　　專家分析，大型活動(dòng)中公安機(jī)關(guān)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，對(duì)可能發(fā)生的事故應(yīng)事先提出警示和警告。從目前報(bào)道中看到的情況，有關(guān)方面對(duì)可能發(fā)生的事故，預(yù)案中沒(méi)有考慮到。

　　決定因素 仍是人多

　　在關(guān)于事件原因的還原、分析中，有兩件事情最令人關(guān)注：一個(gè)是觀景臺(tái)“有的想上、有的想下，形成對(duì)撞”；另一個(gè)是所謂“撒錢(qián)事件”。

　　“上海外灘觀景平臺(tái)地形狹長(zhǎng)，陳毅廣場(chǎng)的臺(tái)階結(jié)構(gòu)也不利于人群流動(dòng)，對(duì)這些高危地帶，應(yīng)有應(yīng)對(duì)大人流量的特別預(yù)案，事先作出更為充分的分析和評(píng)估。包括警力配備、志愿者力量、各種保障措施等。”復(fù)旦大學(xué)城市公共安全研究中心主任滕五曉說(shuō)。

　　事發(fā)后，有目擊者稱當(dāng)晚發(fā)生了“撒錢(qián)事件”，引起很大騷動(dòng)。這個(gè)說(shuō)法引起極大反響，一時(shí)間，似乎“撒錢(qián)者”成了罪魁禍?zhǔn)?。但多位現(xiàn)場(chǎng)目擊者的說(shuō)法和判斷互相矛盾，甚至沖突。

　　張弘認(rèn)為，人多是決定性因素，其他都是觸發(fā)性因素。“別說(shuō)有刺激性行為，這種時(shí)刻，只要有人突然倒地，就有可能發(fā)生連鎖踩踏。”從上海此次事件的畫(huà)面來(lái)看，外灘地區(qū)人員稠密到無(wú)法立足，能容納人的地方基本全是人了，找不到一個(gè)可以疏散的區(qū)域，那么應(yīng)急通道在不在？有沒(méi)有預(yù)留疏散的區(qū)域？一旦發(fā)生人員擁擠怎樣協(xié)同？從環(huán)境設(shè)計(jì)角度看確實(shí)存在很大問(wèn)題。