作者：包銀山

無論搞創(chuàng)作還是做評論，有一個(gè)積極健康的氛圍十分重要。所以，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“出成果和出人才相結(jié)合、抓作品和抓環(huán)境相貫通”。這里講的“抓環(huán)境”，實(shí)際就是抓氛圍建設(shè)。

對于文藝評論而言，什么是好的氛圍呢？11年前的文藝工作座談會曾對此作出了深刻闡述。具體說來，評論家對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場；作家藝術(shù)家要敢于面對批評自己作品短處的批評家，以敬重之心待之，樂于接受批評。

毋庸置疑，十余年來，我們的文藝評論環(huán)境有了顯著改善。但是，文藝評論缺乏“批評味”的問題仍然比較突出。那么，為什么評論家不敢于批評？我認(rèn)為還是因?yàn)槿狈τ行У臋C(jī)制，或者說機(jī)制不完善，光一般性的號召倡導(dǎo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有管用的機(jī)制來予以落實(shí)到位。

現(xiàn)在批評味較濃的是在社交媒體上，可以說毫不留情，為什么？因?yàn)楦糁粱ゲ徽J(rèn)識，可以大膽批評，這就是一種回避機(jī)制，對作品批評和挑毛病時(shí)熟人、周圍人要回避。目前在評論工作中大量存在著作者與評論者往往都是熟人，甚至是作者自己找的熟人評論，這種情況下能批評出“批評味”嗎？

抹不開面子也是少了“批評味”的原因之一。大家都在一個(gè)圈子里，抬頭不見低頭見，怎么辦？因此，應(yīng)建立與當(dāng)事人不在一個(gè)現(xiàn)場、相互分開的評論機(jī)制。這一點(diǎn)很重要，畢竟面對面批評，一般人很難做到，被批評者也不容易接受。這時(shí)要有由重點(diǎn)項(xiàng)目主管方（或者委托第三方）組織聽取評論意見、再匿名轉(zhuǎn)述給創(chuàng)作者的機(jī)制。避免因抹不開面子而隔靴搔癢、吹捧多批評少。

當(dāng)前文藝評論工作還存在一個(gè)很尷尬的現(xiàn)象，即評論滯后于創(chuàng)作，評論大多是作品正式問世之后的“事后評”。這種評論的目的不言自明，或是為了多賣些書（票房），或是為了參加評獎(jiǎng)，因此，組織評論就是借你嘴吹捧，而很大程度上不是讓你挑毛病。這一點(diǎn)作者、評論者和組織方都心知肚明。針對這一情況，要真正建立起批評前置的機(jī)制。中國作協(xié)的“新時(shí)代山鄉(xiāng)巨變創(chuàng)作計(jì)劃”，還有內(nèi)蒙古文聯(lián)組織的文學(xué)精品工程，采用了作品出版之前組織專家研討的模式，研討的目的是真正指出作品存在的問題，以方便作者及時(shí)修改完善。在這樣的語境下，評論家才更加敢于說真話，指出實(shí)際的問題，提出建設(shè)性的修改意見。

另外，評論稿酬普遍較低是目前客觀存在的一個(gè)問題。盡管我們堅(jiān)決反對奉行“紅包厚度決定評論高度”，但要有與評論家付出的智慧和勞動相匹配的報(bào)酬也是必要的，因?yàn)檫@是對文藝評論的一種價(jià)值肯定。評論工作不容易，要反復(fù)閱讀作品，進(jìn)行對比思考，甚至要字斟句酌形成文章。因此，在原有平均稿費(fèi)基礎(chǔ)上，應(yīng)對真挑出毛病并提出建設(shè)性修改建議、也得到創(chuàng)作者高度認(rèn)可并采用的評論家意見給予特別稿酬予以鼓勵(lì)。這也是引導(dǎo)文藝評論要有批評味道的一種有效機(jī)制。

除以上外，目前文藝評論界還存在一些不良現(xiàn)象應(yīng)引起重視。如有的評論文章缺乏全面性和深入性，明明作品在主題立意和結(jié)構(gòu)布局上有很大缺陷，評論家卻從一部厚厚的作品中抓住一兩句一兩段情節(jié)，就吹出幾千字，而且也能在報(bào)紙上發(fā)、在媒體上吹，非常不負(fù)責(zé)任。還有的制作方或創(chuàng)作者熱衷于找所謂權(quán)威人士和大媒體，喜歡讓這些人、這些平臺一錘定音，搶占話語高地，之后就不再需要認(rèn)認(rèn)真真挑毛病修改了……對諸如此類的所謂文藝評論要有負(fù)面清單，并且也該建有懲戒機(jī)制，以凈化評論生態(tài)。

當(dāng)然，良好的批評生態(tài)，還需要?jiǎng)?chuàng)作者有寬廣的胸懷。創(chuàng)作者為何聽不得批評的意見？一方面，可能是評論家確實(shí)沒有公正之心，沒有做到好處說好、壞處說壞，專挑小毛病往死里說。另一方面，可能不是創(chuàng)作者聽不得批評意見，而是媒體平臺害怕得罪知名作家藝術(shù)家們，所以把批評意見都閹割掉了。在這樣的背景下，我們倡導(dǎo)說真話、講道理，真正做到好處說好、壞處說壞。甚至，圍繞同一部作品，媒體平臺可以組織正反兩方面的評論文章，進(jìn)行有爭鳴的交流。創(chuàng)作者在聽到肯定意見的基礎(chǔ)上，也更樂于接受那些批評的意見。媒體在此過程中也真正擔(dān)負(fù)起了一個(gè)公正平臺的責(zé)任。

（作者系內(nèi)蒙古文藝評論家協(xié)會副主席）