“預(yù)防為主、輕微免罰、重違嚴(yán)懲、過罰相當(dāng)、事后回訪”，這一新執(zhí)法模式讓市場監(jiān)管的舞臺(tái)，上演了一場場服務(wù)與執(zhí)法“共舞”的精彩好戲。記者在國家市場監(jiān)管總局了解到，隨著國家市場監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于牢固樹立監(jiān)管為民理念 推行服務(wù)型執(zhí)法的指導(dǎo)意見》，服務(wù)型執(zhí)法新模式如春風(fēng)般吹遍全國市場監(jiān)管部門，各地積極探索、大膽創(chuàng)新，日前，國家市場監(jiān)管總局推出3起極具代表性的典型案例，展示新執(zhí)法模式的獨(dú)特魅力。

杭州熱電企業(yè)案：容錯(cuò)與規(guī)范并舉的暖心執(zhí)法

在杭州，熱電企業(yè)的故事里寫滿了服務(wù)型執(zhí)法的溫度與尺度。按照相關(guān)規(guī)定，環(huán)保部門會(huì)把熱電企業(yè)的排放監(jiān)測結(jié)果傳遞給市場監(jiān)督管理部門，后者據(jù)此對(duì)超標(biāo)排放大氣污染物的熱電企業(yè)采取沒收環(huán)保電價(jià)的行政處罰手段。就在2024年，杭州市市場監(jiān)管局接到市生態(tài)環(huán)境局的來函抄告后，迅速對(duì)11家熱電企業(yè)展開立案調(diào)查。

一查發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)存在超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物還收取環(huán)保電價(jià)款的情況，明顯不符合環(huán)保電價(jià)政策要求，違反了《中華人民共和國價(jià)格法》第十二條規(guī)定，構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價(jià)的違法行為。然而，深入調(diào)查后，真相浮出水面：燃煤熱電企業(yè)的超比例排放，大多是被發(fā)電機(jī)組啟動(dòng)、設(shè)施退出、機(jī)組負(fù)荷不穩(wěn)定等客觀因素 “拖了后腿”，雖有超排放的事實(shí)，但企業(yè)并無主觀過錯(cuò)。而且，企業(yè)還積極完成了環(huán)保設(shè)施設(shè)備技術(shù)改造，也通過了生態(tài)環(huán)境部門的竣工驗(yàn)收，只是受發(fā)電機(jī)組那些啟停、檢修等不可抗力因素影響，實(shí)在難以保證全年排放指標(biāo)百分百達(dá)標(biāo)。

于是，杭州市市場監(jiān)管局秉持公正與靈活，依據(jù)相關(guān)法規(guī)，決定對(duì)這11家企業(yè)不予行政處罰，不過，為了滿足環(huán)保考核要求，把企業(yè)合計(jì)多收的4.17萬元環(huán)保電價(jià)款予以收繳。

這一案例的意義像是一座橋梁，連接著嚴(yán)格執(zhí)法與企業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從 “管制導(dǎo)向” 向 “服務(wù)導(dǎo)向” 的華麗轉(zhuǎn)身。在辦理過程中，執(zhí)法人員認(rèn)真調(diào)查、深入走訪，不僅揪出了違法事實(shí)，更是挖出了違法背后的緣由，排除了企業(yè)的主觀故意，讓執(zhí)法有了溫度。這一舉措避免了企業(yè)因行政處罰而陷入信用受損、融資困難等泥潭，讓企業(yè)能夠甩開膀子，把更多的精力和資金投入到生產(chǎn)經(jīng)營與環(huán)保技術(shù)升級(jí)之中，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。更值得一提的是，針對(duì)發(fā)電企業(yè)多收環(huán)保電價(jià)款項(xiàng)上繳難這個(gè)老大難問題，通過收繳款項(xiàng)明確了上繳渠道，一下子就解開了長期困擾企業(yè)和相關(guān)部門的 “疙瘩”，保障了財(cái)政資金的規(guī)范收支，還為類似問題的處理提供了 “金點(diǎn)子” 。

青島超市過期食品案：有“溫度”的執(zhí)法幫扶

在山東青島的市北區(qū)，青島十八家家悅超市有限公司青島中海寰宇店的一場“小風(fēng)波”，也彰顯出服務(wù)型執(zhí)法的別樣風(fēng)采。

2024年12月31日，市北區(qū)市場監(jiān)管局接到群眾舉報(bào)，稱這家超市在售賣過期黑糯米。執(zhí)法人員火速趕到現(xiàn)場檢查，果不其然，發(fā)現(xiàn)貨架上的5包黑糯米已經(jīng)超過保質(zhì)期1 天，這顯然違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項(xiàng)規(guī)定，涉案貨值 160.5元，違法所得83.7元。

不過，事情很快出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。經(jīng)過核查，這家超市之前履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題后也及時(shí)對(duì)售出的過期食品發(fā)出了召回通知，而且是初次違法，能如實(shí)說明供貨來源，違法貨值金額既沒超過500元，也沒發(fā)生食品安全事故，還自行改正符合免罰條件規(guī)定。于是，在2025年3月，市北區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)相關(guān)法規(guī)，決定對(duì)其不予行政處罰。

但執(zhí)法部門沒有滿足于常規(guī)的 “事后回訪”，而是根據(jù)超市這個(gè)經(jīng)營主體的特點(diǎn)，量身定制了一系列幫扶措施，把 “民生溫度” 與 “安全底線” 緊緊地握在了一起。通過案件回訪，給超市進(jìn)行了 “健康體檢式” 執(zhí)法檢查，接著開展 “過期食品防控制度”專題培訓(xùn)，還專門設(shè)立了“食品安全指導(dǎo)員”，指導(dǎo)超市完善電子化進(jìn)貨臺(tái)賬動(dòng)態(tài)管理，規(guī)范從“采購記錄—臨期預(yù)警—下架處置”的全流程標(biāo)準(zhǔn)化操作，甚至配套開發(fā)了“門店臨期預(yù)警 APP”，實(shí)現(xiàn)智能提醒，讓超市能更好地把控食品保質(zhì)期。不僅如此，還疏堵結(jié)合，引導(dǎo)超市設(shè)立“臨期食品折扣專柜”，通過“階梯折扣+消費(fèi)提示”既幫超市安全快速地處理了臨期食品，降低了損耗成本，又滿足了市民追求品質(zhì)消費(fèi)的需求。

溫州糧油企業(yè)案：剛?cè)岵?jì)守護(hù) “舌尖安全”

溫州的糧油市場，也曾上演過一場關(guān)乎服務(wù)型執(zhí)法的精彩大戲。

2024 年初，溫州市龍灣區(qū)市場監(jiān)管局在對(duì)溫州市佳圓糧油食品有限公司檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了貓膩——該公司涉嫌翻包大米。隨著調(diào)查的深入發(fā)現(xiàn)：從2023年起，這家公司在沒有取得食品生產(chǎn)許可和商標(biāo)授權(quán)的情況下，竟敢擅自把其他品牌大米拆包分裝，重新標(biāo)注生產(chǎn)日期，妄圖以低價(jià)米、陳米冒充高價(jià)新米銷售。截至案發(fā)，累計(jì)違法生產(chǎn)的大米多達(dá)72.5萬公斤，涉案金額高達(dá)457萬元。無獨(dú)有偶，同年3月28日，龍灣區(qū)局在對(duì)溫州潤誠糧油貿(mào)易有限公司檢查時(shí)，也發(fā)現(xiàn)其存在翻包、篡改大米生產(chǎn)日期的違法行為，僅“五米常香”一款產(chǎn)品，委托印制的包裝袋就達(dá)16.6萬條，折算大米145.08萬公斤，涉案金額更是高達(dá)868萬元。這兩家公司因?yàn)檫`法經(jīng)營額太過巨大，已經(jīng)達(dá)到了刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，所以依法被移送公安機(jī)關(guān)處理。

2024年5月27日，溫州市局發(fā)起的大米行業(yè)專項(xiàng)整治集群行動(dòng)中，又發(fā)現(xiàn)5家企業(yè)存在不同程度的違法行為，在對(duì)它們處以沒收違法所得及罰款等不同處罰；發(fā)現(xiàn)另有2家企業(yè)只是存在標(biāo)簽瑕疵問題，違法情節(jié)比較輕微，于是依法對(duì)它們作出責(zé)令改正、免予處罰的決定。

這一案例充分展現(xiàn)了服務(wù)型執(zhí)法的剛?cè)岵?jì)之道。對(duì)于損害公眾身體健康和生命安全的違法行為，堅(jiān)決依法從嚴(yán)處罰。通過剛性執(zhí)法，像一把利劍斬?cái)嗔舜竺仔袠I(yè)“翻包改期”這個(gè)隱蔽性強(qiáng)、危害面廣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈；又通過召開行業(yè)警示會(huì)柔性服務(wù)，給企業(yè)送上分裝操作規(guī)范示例和風(fēng)險(xiǎn)提示清單，幫助經(jīng)營主體清楚地知曉法律底線在哪里。同時(shí)，建立“線上答疑+實(shí)地指導(dǎo)”服務(wù)機(jī)制，助力小微企業(yè)完善原料溯源、過程記錄等內(nèi)控制度，從源頭把違法風(fēng)險(xiǎn)降下來。根據(jù)違法行為的危害程度實(shí)施差異化處置，對(duì)輕微違法的企業(yè)責(zé)令改正免罰，督促其限期整改；對(duì)那些非主觀故意提供加工服務(wù)的主體，結(jié)合整改情況減輕處罰；對(duì)使用有機(jī)溶劑篡改日期這類高風(fēng)險(xiǎn)行為，則是從嚴(yán)查處，真正做到了保障民生需求，守護(hù)大家 “舌尖上的安全”。

這3起典型案例，詮釋了服務(wù)型執(zhí)法如何在原則與靈活之間找到平衡，如何在保障市場秩序的同時(shí)呵護(hù)企業(yè)發(fā)展、守護(hù)民生福祉，為各地市場監(jiān)管部門書寫了可借鑒、可復(fù)制的精彩答卷。（記者 高志民）