案情顯示，2022年1月，某航空公司與金某公司簽訂《運(yùn)輸協(xié)議》，約定由某航空公司執(zhí)飛北京至洛杉磯往返航線，金某公司支付包機(jī)費(fèi)用，包機(jī)價格與燃油價格實(shí)行聯(lián)動，并約定合同的效力、解釋、履行等適用中國法律，承運(yùn)方對包機(jī)方的賠償責(zé)任適用《蒙特利爾公約》。雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定淡季價格下調(diào)、旺季價格上漲。合同履行中，某航空公司按照約定將金某公司托運(yùn)的貨物運(yùn)至洛杉磯。少數(shù)運(yùn)單因飛機(jī)配載、跑道限制或天氣狀況等原因出現(xiàn)拉貨（指原計劃配載的貨物未能全部裝上飛機(jī)）及貨物丟失情形。但對于全部拉貨，某航空公司已在后續(xù)最近航班中運(yùn)輸完畢。2022年7月，金某公司以國際燃油價格暴漲造成包機(jī)價格過高構(gòu)成情勢變更為由，停付包機(jī)費(fèi)用，單方中止合同。某航空公司起訴金某公司，請求支付拖欠的燃油費(fèi)、包機(jī)費(fèi)及違約金。金某公司提起反訴，請求某航空公司返還押金、賠償拉貨和丟貨損失。

?？诤Ｊ路ㄔ赫J(rèn)為，案涉當(dāng)事人雖均為中國企業(yè)，但飛行航線為北京往返洛杉磯，根據(jù)《蒙特利爾公約》第一條第二款之規(guī)定，案涉航空運(yùn)輸為該公約所規(guī)定的國際航空運(yùn)輸，《蒙特利爾公約》在本案中具有優(yōu)先適用的效力。有關(guān)合同成立、效力、解釋、履行、變更等爭議，《蒙特利爾公約》沒有規(guī)定，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人約定適用中國法律。金某公司單方中止合同構(gòu)成違約，其關(guān)于情勢變更的抗辯不能成立，故判令其承擔(dān)支付燃油款4516550元、包機(jī)費(fèi)用3125000元及逾期付款違約金的法律責(zé)任。根據(jù)《蒙特利爾公約》及國際民航組織理事會修訂的責(zé)任限額規(guī)定，運(yùn)輸中貨物丟失或損壞的，承運(yùn)人應(yīng)按照每公斤22個特別提款權(quán)進(jìn)行賠償，但提貨人至遲必須在收到貨物之日起14日內(nèi)就丟失或破損提出異議，否則不得向承運(yùn)人提起訴訟。金某公司未在規(guī)定時限內(nèi)提出異議的，喪失索賠權(quán)。在規(guī)定時限內(nèi)提出異議的部分，因《蒙特利爾公約》規(guī)定損失以所丟失或破損的貨物之重量為計賠單位，金某公司未能舉證證明丟失貨物的重量，其要求賠償拉貨丟貨損失的反訴請求不能得到支持。金某公司不服一審判決提起上訴，后撤回上訴，海南省高級人民法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。

最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《最高人民法院關(guān)于人民法院為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》提出“適度擴(kuò)大海口海事法院民商事案件受理范圍，集中受理國際多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛及國際航空運(yùn)輸合同糾紛案件，發(fā)揮專業(yè)審判優(yōu)勢，推動實(shí)施高度自由便利開放的運(yùn)輸政策”。本案是首個由海事法院適用國際條約審結(jié)的國際航空貨物運(yùn)輸合同案件，是落實(shí)上述意見精神、適度擴(kuò)大?？诤Ｊ路ㄔ好裆淌掳讣芾矸秶木唧w體現(xiàn)。本案堅(jiān)持國際條約優(yōu)先適用原則，彰顯了我國恪守條約義務(wù)的開放包容司法形象，嚴(yán)謹(jǐn)論證了《蒙特利爾公約》規(guī)定的貨損索賠條件以及情勢變更的適用標(biāo)準(zhǔn)，對明晰國際航空運(yùn)輸合同糾紛的裁判規(guī)則、規(guī)范國際航空物流權(quán)責(zé)關(guān)系具有示范意義，體現(xiàn)了自由貿(mào)易港法院專業(yè)化審判的優(yōu)勢。（記者 徐艷紅）