網(wǎng)絡(luò)暴力事件嚴(yán)重?fù)p害公民合法權(quán)益，侵害網(wǎng)絡(luò)空間秩序，引發(fā)社會普遍關(guān)注，司法機(jī)關(guān)近年來加大了打擊力度。2023年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”），多部門又于2024年6月發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》（以下簡稱“《治理規(guī)定》”）。

我國針對網(wǎng)絡(luò)暴力行為治理的法律法規(guī)以民法典、治安管理處罰法、刑法等為基礎(chǔ)，以專門的網(wǎng)絡(luò)安全法、個人信息保護(hù)法等為配套，以《指導(dǎo)意見》和《治理規(guī)定》為專項，但規(guī)范內(nèi)容的現(xiàn)實性與針對性、相互之間的體系性和協(xié)同性，均有待進(jìn)一步增強(qiáng)。

同時，從上述法律規(guī)定看，其界定的網(wǎng)絡(luò)暴力侵害對象還僅限于個人；其界定的網(wǎng)絡(luò)暴力行為表現(xiàn)方式主要是侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私權(quán)等類型，但實踐中網(wǎng)絡(luò)敲詐、網(wǎng)絡(luò)恐嚇、網(wǎng)絡(luò)騷擾和網(wǎng)絡(luò)跟蹤等新型網(wǎng)暴行為均已出現(xiàn)。此外，《治理規(guī)定》要求網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，建立完善網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理機(jī)制，健全用戶注冊、賬號管理、個人信息保護(hù)、信息發(fā)布審核、監(jiān)測預(yù)警、識別處置等制度。但這個規(guī)定位階過低，實踐中對平臺在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的責(zé)任無法壓實。

從實踐中看，社會上對網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性認(rèn)知尚有不足，往往認(rèn)為其損害的只是個人合法權(quán)益，但事實上，網(wǎng)暴行為更是侵犯了網(wǎng)絡(luò)空間秩序、網(wǎng)絡(luò)社會安全感等社會公共利益。對此，應(yīng)該加大依法治理尤其是公法治理的力度，增強(qiáng)社會普遍認(rèn)同，形成共享共治網(wǎng)絡(luò)空間格局。立法上，可充分借鑒反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙立法的實踐，制定一部統(tǒng)一的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)暴力治理模式從碎片化到體系化、提高網(wǎng)絡(luò)暴力治理整體效能。

制定反網(wǎng)絡(luò)暴力法，不僅為了保護(hù)個體合法權(quán)益，更是以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序、保障網(wǎng)絡(luò)社會安全為宗旨。要將網(wǎng)暴行為的侵害對象擴(kuò)展到民法典規(guī)定的民事主體，包括自然人、法人、非法人組織。界定網(wǎng)絡(luò)暴力的行為方式，采用“列舉﹢兜底”模式，涵蓋侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私權(quán)，以及網(wǎng)絡(luò)敲詐、網(wǎng)絡(luò)恐嚇、網(wǎng)絡(luò)騷擾、網(wǎng)絡(luò)跟蹤等實踐中常見的行為。

在對各方主體責(zé)任的確定上，重點壓實平臺在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的事前監(jiān)管、事中審核、事后處置的全流程責(zé)任。特別是，明確平臺具有利用人工智能實施信息治理和風(fēng)險防控的義務(wù)；采用危險賬號監(jiān)測技術(shù)，對高危賬號重點關(guān)注，構(gòu)建用戶畫像，評估用戶危險等級；依照規(guī)定和合同，限定高危賬號部分功能直至封號處理等。

[作者呂紅兵系全國政協(xié)委員、國浩律師（上海）事務(wù)所合伙人]