甲委員：借款合同中，如何約定利息，是一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)借款合同的利率約定對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的不利影響，民法典第680條明確規(guī)定：禁止高利放貸，借款利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

乙委員：一般情況下，借款可以在合同中約定利息和利率，只要不違反法律規(guī)定，貸款人按約定收取利息，都會(huì)受到法律保護(hù)。根據(jù)民法典第680條的規(guī)定，在簽訂借款合同時(shí)，不僅要約定利息，而且要對(duì)利息和利率作出明確約定，避免發(fā)生糾紛時(shí)自己的權(quán)益受到損害。

丙委員：借款合同對(duì)利息約定不明的，需要區(qū)分雙方的情況。如果雙方都是自然人，約定不明視為沒(méi)有利息。若一方或者雙方為單位，可以就利息或利率達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，可以由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。

丁委員：民法典合同編一個(gè)重大的變化就是對(duì)借款利息作出了明確規(guī)定。民法典出臺(tái)之前，借款合同的利息問(wèn)題只有一些部門規(guī)章，缺少法律、行政法規(guī)層面的明確規(guī)定。民法典第680條的規(guī)定非常必要，明確高利放貸屬于法律禁止性行為，所有利息都不得超過(guò)國(guó)家規(guī)定的年化利率。這就為高利放貸合同認(rèn)定無(wú)效提供了明確的法律依據(jù)。

戊委員：需要注意的是，此類合同若不存在其他無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)屬于部分無(wú)效合同。也就是說(shuō)，超出國(guó)家規(guī)定的那部分利率約定無(wú)效，而借款合同本身及沒(méi)超出國(guó)家規(guī)定的利率部分依然有效。

己委員：在利率具體計(jì)算方式的規(guī)定上，根據(jù)2020年8月18日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。

民法典實(shí)施后，有關(guān)借款合同借款利率的規(guī)定還需要進(jìn)一步明確。

庚委員：原合同法第211條第二款規(guī)定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。這一條只針對(duì)自然人之間的借貸行為。民法典對(duì)此作了修改，禁止高利放貸的規(guī)制對(duì)象不再僅限于自然人，金融機(jī)構(gòu)和其他非金融機(jī)構(gòu)單位也不得高利放貸。

辛委員：最高人民法院發(fā)布的《民商審判會(huì)議紀(jì)要》第51條規(guī)定，在金融借款合同中，金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、管理費(fèi)等為名，變相收取利息的行為，金融機(jī)構(gòu)或者由其指定的人收取的相關(guān)費(fèi)用不合理的，人民法院可以根據(jù)金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的實(shí)際情況確定借款人是否支付或者酌減相關(guān)費(fèi)用。

壬委員：對(duì)于金融機(jī)構(gòu)收取財(cái)務(wù)費(fèi)用，國(guó)務(wù)院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)有明確的監(jiān)管規(guī)定：一是不得向小微企業(yè)收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)；二是對(duì)于可以收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的，必須做到質(zhì)價(jià)相符；三是財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)等費(fèi)用不得捆綁貸款強(qiáng)制收取。

癸委員：在金融借款合同糾紛中，借款人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的變相利息認(rèn)為質(zhì)價(jià)不符，要求酌減或者不予支付的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人提供的證據(jù)進(jìn)行審查，必要時(shí)可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。查清是否存在質(zhì)價(jià)不符或者不應(yīng)支付的情況，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)向小微企業(yè)收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)等費(fèi)用，不予支持。對(duì)于質(zhì)價(jià)不符的，可以適當(dāng)調(diào)整。

（本文摘自全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)委員讀書(shū)成果《學(xué)好用好民法典》一書(shū)）