黨的二十大報(bào)告指出，要引導(dǎo)規(guī)范民辦教育發(fā)展。這為新時(shí)代民辦教育的治理定下了基調(diào)。相關(guān)法律法規(guī)要求實(shí)現(xiàn)營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦教育的分類管理。因此，不少民辦高校的所有者面臨著兩難選擇，有些感到前景不明、信心不振。然而，筆者認(rèn)為，這些都屬于民辦高校發(fā)展的“近憂”。只要牢牢堅(jiān)持教育公益性的初心，民辦高校便一定會(huì)有足夠的智慧來應(yīng)對(duì)當(dāng)下分類管理和引導(dǎo)規(guī)范的問題。而民辦高等教育還必須要有的“遠(yuǎn)慮”是，認(rèn)清未來教育競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)。

競(jìng)爭(zhēng)是為追求富有吸引力的目標(biāo)，個(gè)體或群體間力圖勝過對(duì)方的行為活動(dòng)。教育競(jìng)爭(zhēng)既包括學(xué)生及其家庭為爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)教育資源而開展的競(jìng)爭(zhēng)，也包括教育機(jī)構(gòu)之間為獲得更好的辦學(xué)資源及聲譽(yù)而開展的競(jìng)爭(zhēng)。后者依附于前者，受前者影響。

20世紀(jì)80年代以前，除美國(guó)等極少數(shù)國(guó)家外，高等教育的政府壟斷性非常突出，機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)并不明顯。隨著高等教育的日益普及，高等教育的運(yùn)行越來越具有競(jìng)爭(zhēng)、選擇等市場(chǎng)特征。民辦高校也在此進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生。

教育競(jìng)爭(zhēng)既有帶來教育活力、促進(jìn)質(zhì)量提升等好處，也可能會(huì)帶來市場(chǎng)無序、非質(zhì)量要素投入加大以及惡性競(jìng)爭(zhēng)等壞處。我國(guó)高校間的教育競(jìng)爭(zhēng)既具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的部分特點(diǎn)，也具有強(qiáng)政府管制性、類市場(chǎng)化治理等中國(guó)特色。需要承認(rèn)的是，我國(guó)的民辦高校在教育競(jìng)爭(zhēng)格局中總體上處于邊緣位置。雖然有些高校已經(jīng)辦出特色，甚至培養(yǎng)出不少杰出人才，但整體上仍然具有低層次辦學(xué)的固有觀感。民辦高校要想實(shí)現(xiàn)基業(yè)常青和可持續(xù)發(fā)展，必須要對(duì)如下教育競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)作出有效回應(yīng)：

從增量生源競(jìng)爭(zhēng)到縮量生源競(jìng)爭(zhēng)

根據(jù)我國(guó)人口的發(fā)展趨勢(shì)，到2032年左右高等教育的學(xué)齡人口將達(dá)到頂峰，隨后會(huì)呈現(xiàn)加速減少的態(tài)勢(shì)。而根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，高等教育毛入學(xué)率突破60%之后，具有一定的“天花板”效應(yīng)，增速一定會(huì)降下來。因此，整個(gè)高等教育的生源市場(chǎng)必然會(huì)從增量競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)榭s量競(jìng)爭(zhēng)。其中，受影響最大的是大量依靠學(xué)費(fèi)滾動(dòng)發(fā)展的民辦高校。從這個(gè)角度看，民辦高等教育還有10年左右的發(fā)展窗口期。此后，機(jī)構(gòu)間的生源競(jìng)爭(zhēng)一定會(huì)從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，從藍(lán)海走向紅海。在縮量生源競(jìng)爭(zhēng)中，民辦高校面臨的政府政策風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)輿論風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)不成比例地上升。

這種競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)已經(jīng)在很多經(jīng)濟(jì)體中有所體現(xiàn)。比如由于少子化，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的高等教育適齡人口在過去20多年中逐漸下降，而數(shù)量眾多的民辦高校“產(chǎn)能嚴(yán)重過?！?，很多高校因大量設(shè)置迎合市場(chǎng)好招生的專業(yè)、忽視內(nèi)涵建設(shè)而逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力。預(yù)計(jì)未來臺(tái)灣將有1/3的大學(xué)倒閉。

從國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)到全球競(jìng)爭(zhēng)

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市中產(chǎn)階層在不斷壯大。他們特別重視子女的教育，也有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作支撐，并且對(duì)于應(yīng)試教育與教育“內(nèi)卷”現(xiàn)象有不同程度的厭惡。其中也有不少難以在國(guó)內(nèi)升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)，因此將目光放在國(guó)外的學(xué)生。從數(shù)據(jù)上看，幾乎在全世界所有的主要留學(xué)目的地國(guó)，中國(guó)留學(xué)生數(shù)量都是占據(jù)第一或第二的位置。能夠負(fù)擔(dān)留學(xué)成本、承擔(dān)留學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的家庭越來越多。而不少高等教育市場(chǎng)化程度較高國(guó)家的高校都將吸引中國(guó)留學(xué)生作為一項(xiàng)戰(zhàn)略來實(shí)施。一些國(guó)外高校還通過合作辦學(xué)等形式在中國(guó)境內(nèi)開辦高校。這些高校也產(chǎn)生了大量的家門口“在地留學(xué)”需求。此外，留學(xué)服務(wù)也日趨完善。所有這些要素使得留學(xué)日益大眾化、低齡化和多元化。

在這種情形下，我國(guó)民辦高校所面臨的競(jìng)爭(zhēng)者已經(jīng)不再局限于國(guó)內(nèi)。毫不夸張地說，高等教育市場(chǎng)的全球玩家都在競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)學(xué)生。而這些全球玩家是我國(guó)民辦高校的高維度競(jìng)爭(zhēng)者。民辦高校如果不積極主動(dòng)去擁抱國(guó)際化，不去提升辦學(xué)品質(zhì)，是很難與這些高校正面交鋒的。而當(dāng)前不少民辦高校所開展的國(guó)際化辦學(xué)，實(shí)質(zhì)上是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，甘于成為境外高校在中國(guó)招生的“留學(xué)中介”，必將難逃遭到淘汰的命運(yùn)。

從教育機(jī)會(huì)供給競(jìng)爭(zhēng)到教育質(zhì)量聲譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)

眾所周知，我國(guó)民辦高校的大發(fā)展是在我國(guó)高等教育從大眾化邁向普及化的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)的。民辦高校主要扮演的是教育財(cái)政補(bǔ)充者和教育機(jī)會(huì)供給者的角色。在公辦高校無法滿足大批學(xué)生的升學(xué)需求時(shí)，民辦高校才成長(zhǎng)起來。一般而言，在一個(gè)演化較為成熟的市場(chǎng)中，都會(huì)出現(xiàn)較高的行業(yè)集中度。而占據(jù)我國(guó)龍頭地位的4家民辦教育投資機(jī)構(gòu)市場(chǎng)占有率僅在3%左右。市場(chǎng)呈現(xiàn)高度分散競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，民辦高校尚沒有在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出者，尤其是缺少高質(zhì)量高聲譽(yù)的龍頭高校。這是我國(guó)民辦高校僅僅參與教育機(jī)會(huì)供給競(jìng)爭(zhēng)的直接表現(xiàn)。

僅作為教育機(jī)會(huì)供給者，其競(jìng)爭(zhēng)策略一般是維持型的、成本最小化的，并且經(jīng)常是在低水平重復(fù)建設(shè)。民辦高校提供的是一般性、普適性的教育，而不是針對(duì)其學(xué)生特點(diǎn)和需求的合適性教育。此外，民辦高校大多在教育外圍要素上顯示競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來吸引學(xué)生，比如更好的宿舍條件、學(xué)校位于大城市等，而不是在教育的核心要素上開展競(jìng)爭(zhēng)，比如更好的課程教學(xué)、更靈活的校企合作，等等。這使得民辦高校帶有“母胎弱勢(shì)”。學(xué)生往往是在大城市的民辦高校和稍偏一點(diǎn)的公辦高校之間做選擇，或者是民辦本科和公辦?？浦g做選擇。民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例指出，鼓勵(lì)、引導(dǎo)民辦學(xué)校提高質(zhì)量、辦出特色，滿足多樣化教育需求。但由于民辦高校競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)仍然沒有放到質(zhì)量和聲譽(yù)上，在內(nèi)涵式發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化等政策話語中，民辦高校仍然游離于主流之外。

筆者認(rèn)為，民辦高校必須從一般的教育機(jī)會(huì)供給者轉(zhuǎn)為教育質(zhì)量、聲譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)者。除了對(duì)學(xué)生嚴(yán)格管理等現(xiàn)有辦學(xué)特色外，民辦高校需要發(fā)揮辦學(xué)靈活的優(yōu)勢(shì)，助力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合，開展學(xué)情分析以促進(jìn)教育教學(xué)改革，潛心研究如何培養(yǎng)應(yīng)用型人才。在這些方面，德國(guó)的民辦應(yīng)用科學(xué)大學(xué)可以提供很好的借鑒。比如它們利用更低的在校生規(guī)模以優(yōu)化對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)、以實(shí)踐為導(dǎo)向開展校企協(xié)同育人、提供繼續(xù)教育和非全日制就讀機(jī)會(huì)等。

從傳統(tǒng)教育要素競(jìng)爭(zhēng)到新技術(shù)攪局者競(jìng)爭(zhēng)

傳統(tǒng)教育要素包括生源、師資、設(shè)施設(shè)備、育人模式等；新技術(shù)要素包括第四次工業(yè)革命中的自動(dòng)化、“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能等。新技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)教育具有很強(qiáng)的替代作用。以人工智能為例，它既可以廣泛替代程序性和非程序性的身體技能，也可以大量替代程序性的認(rèn)知技能。像ChatGPT這樣的人工智能已經(jīng)進(jìn)化到可以分析數(shù)據(jù)信息、理解外界信息、總結(jié)甚至創(chuàng)造等非程序性的認(rèn)知技能了。而我們高校的主流教育教學(xué)正是在傳授這些技能。如果未來的工作世界不需要這些技能或者需求大幅度減少了，不就意味著這些高校存在的必要性大大降低了嗎？

筆者曾分析過我國(guó)大學(xué)31個(gè)人文社科專業(yè)的試卷。發(fā)現(xiàn)平均100個(gè)題項(xiàng)中，評(píng)價(jià)記憶、理解、運(yùn)用、分析、評(píng)價(jià)和創(chuàng)造能力的題項(xiàng)分值比例約為29∶32∶18∶16∶2∶3。評(píng)價(jià)事實(shí)性知識(shí)、概念性知識(shí)、程序性知識(shí)的題項(xiàng)分值比例為46∶22∶16?？梢姡瑢W(xué)習(xí)成果評(píng)價(jià)注重事實(shí)性知識(shí)的記憶以及概念性知識(shí)的理解，高階認(rèn)知內(nèi)容的評(píng)價(jià)嚴(yán)重缺位。新技術(shù)在工作世界的應(yīng)用使得低階認(rèn)知技能有著越來越廉價(jià)的趨勢(shì)，而培養(yǎng)低階認(rèn)知技能正是我們民辦高校主流的教育教學(xué)目標(biāo)。

總的來說，新技術(shù)是一種攪局者。雖然不少人認(rèn)為其可以對(duì)高等教育“賦能”；但就民辦高等教育而言，筆者卻認(rèn)為這是一種“降維打擊”。它將不斷拷問辦學(xué)者，我們究竟能夠提供給學(xué)生什么樣的增值？我們還能不能繼續(xù)用過去的教育教學(xué)模式來培養(yǎng)現(xiàn)在的學(xué)生以應(yīng)對(duì)未來不確定性世界中的競(jìng)爭(zhēng)？如同科幻小說《三體》中的一句話所說，“我消滅你，與你無關(guān)”。

以上4種教育競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)，如果用哈佛商學(xué)院教授邁克爾波特的競(jìng)爭(zhēng)“五力模型”來看，第一種代表著服務(wù)購買者的減少，第二種代表潛在進(jìn)入者的威脅，第三種代表現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)狀況，第四種則代表著替代品的威脅。當(dāng)市場(chǎng)中的主要力量都發(fā)生變化時(shí)，民辦高校所面臨的競(jìng)爭(zhēng)格局將大有不同。

變化正在發(fā)生，變化已經(jīng)發(fā)生。廣大的民辦高校辦學(xué)者需要仰望星空，拓寬視野，思考更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題，回歸教育競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)與核心。唯有在教育核心要素上著力，才能建立真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以在未來的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

（作者系華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授）