“人生的本質(zhì)是詩意的，人應(yīng)該詩意地棲息在大地上。”對德國哲學(xué)家海德格爾，很多人熟悉又陌生，熟悉的是他的一些“金句”，在中學(xué)生寫作文時被頻繁引用，陌生的是除了哲學(xué)系學(xué)生和相關(guān)研究者，恐怕很少有人真正了解他的哲學(xué)體系和完整思想。

因此，當“農(nóng)民工思考海德格爾”的新聞傳播開來，人們莫不投以好奇和關(guān)注。31歲的陳直（化名）早些年從大學(xué)輟學(xué)以后，流轉(zhuǎn)在各個工廠打工，逐漸成了一個標準的“農(nóng)民工”。出于對哲學(xué)和海德格爾的興趣，他不僅閱讀了大量相關(guān)中外文學(xué)術(shù)著作，還翻譯了美國澤維爾大學(xué)哲學(xué)系教授理查德·波爾特的《海德格爾導(dǎo)論》。

不久前，陳直在豆瓣網(wǎng)上發(fā)帖，表達了想要將譯著出版的意愿。此前，他曾嘗試私信幾位圖書編輯，但都沒有得到回復(fù)。

學(xué)術(shù)譯著是否有出版價值，取決于很多方面，首先當然是原作的學(xué)術(shù)價值和翻譯者的翻譯能力，即譯著本身的質(zhì)量水平；其次則是出版物的市場預(yù)期，如果出版社判斷譯著的銷量不能達到盈利程度，恐怕也很難實施出版。

我們暫且不討論陳直的翻譯達到了怎樣的水平，他選擇的這本書又是否能獲得市場歡迎。但是，僅僅從他電腦里幾百個關(guān)于海德格爾的文獻，以及其自述中“每天看兩三個小時書，有時到凌晨1點”來看，陳直至少是一個有足夠深度的閱讀者。

農(nóng)民工的身份，與海德格爾的符號屬性，兩相對照很難不讓人產(chǎn)生某種隔膜感。在大多數(shù)人的印象中，農(nóng)民工就是與流水線作伴，就是日復(fù)一日的平淡生活，而這種生活顯然并無“詩意”；而海德格爾象征的就是一種形而上的生活態(tài)度，具有精神上的超脫意義。

簡而言之，一種很自然的觀點是：農(nóng)民工閱讀和思考海德格爾，對他本人沒有用，對傳播和研究海德格爾的思想，似乎也沒有多少用。

但是，對閱讀這件事，如果還是停留在“有沒有用”的思考框架，那對閱讀本身來說也是一種沉重的打擊。豈止是海德格爾，哪怕是更多大眾的、閱讀門檻低的讀物，也很難說出什么用處來。你能指望用《紅樓夢》處理家庭危機嗎？《禪與摩托車維修藝術(shù)》真的是教人學(xué)會摩托車修理技能的嗎？

如果說一定要賦予閱讀行為某些正當?shù)囊饬x，閱讀可以是一種消遣方式，可以是一種啟發(fā)思考的路徑，當然也可以用以幫助解決具體問題。但沒有一種意義的實現(xiàn)，是以閱讀者的身份地位為前提的。大學(xué)教授讀網(wǎng)絡(luò)小說可以讀得不亦樂乎，那么農(nóng)民工也可以讀海德格爾，并且讀得如癡如醉、不能自拔。

同樣，除了少部分宣揚極端思想或不適宜未成年人等特定人群閱讀的書，閱讀并沒有必然的高尚性與低劣性之別。農(nóng)民工喜歡讀海德格爾，固然值得肯定，但我們不能僅以此為依據(jù)評價其“精神境界高”。讀書不應(yīng)該有太多的道德綁架。

去年，湖北籍農(nóng)民工吳桂春因為失業(yè)離開東莞時，在東莞圖書館留言，感慨“書能明理，對人百益無一害的唯書也”。從有關(guān)報道看，吳桂春的閱讀主要還是通俗類讀物，恐怕他的書單上很少出現(xiàn)海德格爾，不過，他的閱讀故事還是打動了很多人——很少有人追究吳桂春究竟讀了什么、又“吸收”了什么，是因為閱讀這件事本身就足夠動人。

日益細化的社會分工，讓人們對很多身份產(chǎn)生了刻板印象。而閱讀帶來的就是消除偏見，超越閱讀者自身經(jīng)驗和判斷力的局限。如果閱讀成了助推形成刻板印象的工具，那對閱讀文化只會造成傷害和反諷。農(nóng)民工讀海德格爾沒有什么不正常的，就閱讀文化而言，只有一種不正常的狀態(tài)，那就是閱讀人群下降，大家變得不愛讀書。