“定制國(guó)獎(jiǎng)級(jí)別的作品9000元,省獎(jiǎng)4000元,如果國(guó)獎(jiǎng)未獲獎(jiǎng)可退500元,但‘包得省獎(jiǎng)’,未得獎(jiǎng)可退全款,所需的作品面試答辯可以負(fù)責(zé)教授?！边@是某網(wǎng)店的廣告。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道,目前市面上存在可定制繪畫(huà)、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、動(dòng)畫(huà)、科創(chuàng)小發(fā)明、大賽計(jì)劃書(shū)等比賽作品的“生意鏈”,覆蓋青少年至大學(xué)生群體的各類(lèi)重要賽事。

代人創(chuàng)作比賽作品,何以竟然成為一門(mén)明碼標(biāo)價(jià)的生意?商家當(dāng)然是沖著可觀的收益而來(lái),而獲獎(jiǎng)?wù)叱说玫椒Q(chēng)贊和榮譽(yù)外,可升學(xué)加分、評(píng)優(yōu)保研加分、獲得獎(jiǎng)勵(lì),雙方可謂一拍即合。各取所需的結(jié)果是助長(zhǎng)了歪風(fēng)邪氣,嚴(yán)重影響了評(píng)獎(jiǎng)的公平公正性。

以此手段給孩子提供“助力”的家長(zhǎng)們,需要反思。弄虛作假不僅違背了比賽初衷,更給孩子作出糟糕的示范。出來(lái)混總是要還的,一旦東窗事發(fā),無(wú)疑會(huì)弄巧成拙,摔得更慘,甚至可能毀了孩子的前途,這樣的后果承擔(dān)得起嗎?退一步講,即便通過(guò)這種低級(jí)的手段獲了獎(jiǎng),真的是在幫助孩子嗎?這種扭曲的榮譽(yù)觀,會(huì)給孩子傳遞怎樣的理念?一個(gè)耳濡目染弄虛作假的孩子,會(huì)不會(huì)成長(zhǎng)為一個(gè)誠(chéng)實(shí)正直的人?毫不客氣地說(shuō),家長(zhǎng)的弄虛作假不是在幫孩子,而是在給孩子埋雷。

正是因?yàn)榧议L(zhǎng)有需求,才有了這個(gè)市場(chǎng),所以,去除比賽的功利化,讓家長(zhǎng)的功利心無(wú)以落地,就能規(guī)避這個(gè)問(wèn)題。今年7月,教育部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)面向中小學(xué)生的全國(guó)性競(jìng)賽活動(dòng)管理工作的通知》,要求各地繼續(xù)嚴(yán)格落實(shí)義務(wù)教育免試就近入學(xué)政策,不得將任何競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)作為升學(xué)依據(jù);嚴(yán)禁將各類(lèi)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)情況作為高中階段學(xué)校招生考試加分依據(jù),相關(guān)特長(zhǎng)和表現(xiàn)等計(jì)入學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案。

看來(lái),靠獲獎(jiǎng)獲得加分的路已經(jīng)走不通了。不過(guò),獲獎(jiǎng)還是能為孩子的檔案增色,很多家長(zhǎng)依然熱衷弄虛作假,這就需要對(duì)相關(guān)各方加大懲戒力度,提高造假成本。

比如,代畫(huà)作品是一種流水線作業(yè),缺乏創(chuàng)造性,往往具有刻板化、模式化的特點(diǎn),專(zhuān)業(yè)評(píng)委識(shí)別起來(lái)并不難,但代畫(huà)作品頻頻獲獎(jiǎng),說(shuō)明比賽組織方為了利益“睜一只眼閉一只眼”,置公正于不顧,應(yīng)該受到懲罰,被取締最好——這樣的比賽毫無(wú)益處。

對(duì)于參賽造假,教育部也已表態(tài),將依法依規(guī)嚴(yán)肅查處代勞者,堅(jiān)決禁止違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信要求的行為;對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重或者經(jīng)警告、提醒仍不改正的,將從競(jìng)賽名單中移除,并不再受理舉辦單位舉辦競(jìng)賽的申請(qǐng)。如此,造假成本提高后,比賽的公正性應(yīng)能達(dá)到一個(gè)理想水平。

對(duì)于“代勞”廣告的泛濫,相關(guān)平臺(tái)不能放任不管。切實(shí)加強(qiáng)廣告審核,限制有悖公序良俗的廣告,是應(yīng)有之義。只要群策群力,何愁不能切斷代勞參賽的“生意鏈”?(特約評(píng)論員 胡欣紅)