梁朝的建立者蕭衍，后世稱(chēng)梁武帝，本是南齊宗室成員，于齊末政局混亂中舉兵奪取政權(quán)，通過(guò)禪代稱(chēng)帝，國(guó)號(hào)梁。

梁前期與北魏政權(quán)南北對(duì)峙，北魏分裂成東魏、西魏后，形成鼎足三分局面，被稱(chēng)為“后三國(guó)時(shí)代”。等北齊和北周分別取代東魏和西魏，已屆梁朝末年。東魏降將侯景叛亂，對(duì)梁朝造成巨大破壞，疆土喪失大半。侯景之亂平定以后，梁朝統(tǒng)治搖搖欲墜，被武將陳霸先奪取政權(quán)建立陳朝，梁朝滅亡。

梁武帝在位48年，以恭儉勤政著稱(chēng)，喜好文學(xué)與玄談，敦崇儒學(xué)，信奉佛、道二教，按照傳統(tǒng)理想中的圣君標(biāo)準(zhǔn)制禮作樂(lè)，致力于文化建設(shè)。在他的統(tǒng)治下，梁王朝政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在學(xué)術(shù)思想文化方面成就卓著，史稱(chēng)“自江左以來(lái)，年踰二百，文物之盛，獨(dú)美于茲”(《南史》卷七《梁本紀(jì)》)，涌現(xiàn)出《昭明文選》《文心雕龍》《詩(shī)品》等佳作，被認(rèn)為是中國(guó)文化歷史上最輝煌、最富有創(chuàng)造力的朝代之一。

《梁書(shū)》由姚察、姚思廉父子相繼編撰而成。一般認(rèn)為始于陳太建末年(約581年)，至唐貞觀十年(636年)完成，前后歷經(jīng)50多年。如果從梁末姚察參與國(guó)史撰寫(xiě)算起，通計(jì)有80多年，中間歷經(jīng)梁、陳、隋、唐四代更替。

在南北朝諸史中，《梁書(shū)》的修撰質(zhì)量頗受好評(píng)。姚察先后在梁、陳二代為官，除掌握許多一手資料外，也有機(jī)會(huì)接觸到皇室所藏的史書(shū)檔案，因此書(shū)中對(duì)蕭梁一代的制度、行政和朝廷人事，記述頗為準(zhǔn)確。他學(xué)養(yǎng)深厚，是《漢書(shū)》名家，于史學(xué)有深湛的認(rèn)識(shí)，又以文才著稱(chēng)。姚思廉家學(xué)淵源，父子兩世纂輯之功，梁、陳二史在唐代即頗負(fù)盛名。

清代四庫(kù)館臣稱(chēng)贊《梁書(shū)》“持論多平允，排整次第，尤具漢晉以來(lái)相傳之史法”。清代史學(xué)家趙翼認(rèn)為《梁書(shū)》文筆精練明達(dá)，敘事簡(jiǎn)嚴(yán)完善，“行文則自出爐錘，直欲遠(yuǎn)追班馬”(《廿二史札記》卷九)，“足稱(chēng)良史”。《梁書(shū)》敘事?tīng)钗锛皞髂┱撡澏嘤蒙⑽?，在六朝崇尚駢儷的風(fēng)氣中特立獨(dú)行。近代桐城文學(xué)大家吳汝綸認(rèn)為“《梁書(shū)》似勝于宋、齊二史”。常為讀史者所稱(chēng)道的如《曹景宗傳》載其大段牢騷之語(yǔ)，《韋叡傳》記合肥之戰(zhàn)、邵陽(yáng)之戰(zhàn)，《康絢傳》記淮堰之作，《羊侃傳》記臺(tái)城之守，語(yǔ)言豐富活潑，細(xì)節(jié)生動(dòng)如畫(huà)，是中古史書(shū)中少見(jiàn)的佳作。

在古人觀念中，南北朝并非盛世，相關(guān)諸史不大為人重視。但從知識(shí)信息傳播媒介的角度，縱觀現(xiàn)當(dāng)代歷史學(xué)發(fā)展，中古史研究領(lǐng)域名家輩出(如陳寅恪、唐長(zhǎng)孺、周一良、嚴(yán)耕望、田余慶等)，當(dāng)代中青年學(xué)者成績(jī)也很突出，在讀書(shū)界形成普遍持久的輻射效應(yīng)，所以魏晉南北朝時(shí)期的史書(shū)，近30年較受讀者關(guān)注和歡迎。

上世紀(jì)由山東大學(xué)歷史系盧振華教授點(diǎn)校的《梁書(shū)》，是古籍整理中的上乘之作。點(diǎn)校本廣泛使用百衲本，南、北監(jiān)本，汲古閣本、武英殿本和金陵書(shū)局本，參?！赌鲜贰贰秲?cè)府元龜》《資治通鑒》等典籍，參考張?jiān)獫?jì)、張森楷兩種《梁書(shū)?？庇洝?，吸收了錢(qián)大昕《廿二史考異》等清代以來(lái)學(xué)者的?？背晒?，在標(biāo)點(diǎn)、分段、?？庇喺`等方面有不少創(chuàng)見(jiàn)，受到學(xué)界廣泛好評(píng)。

以前在華東師大古籍所讀書(shū)時(shí)，常聽(tīng)嚴(yán)佐之師稱(chēng)引余嘉錫先生《四庫(kù)提要辨證》序錄中的一段話，作為學(xué)者虛懷恕己之箴言：“然而紀(jì)氏之為《提要》也難，而余之為《辨證》也易，何者？……紀(jì)氏于其所未讀，不能置之不言，而余則惟吾之所趨避。譬之射然，紀(jì)氏控弦引滿，下云中之飛鳥(niǎo)，余則樹(shù)之鵠而后放矢耳。易地以處，紀(jì)氏必優(yōu)于作《辨證》，而余之不能為《提要》決也?！?/p>

最近寫(xiě)修訂前言重讀這段話，我深有所感，真可謂對(duì)治學(xué)甘苦有深切體味的見(jiàn)道之言！在修訂過(guò)程中，每當(dāng)我因疲倦而心生怠惰之意時(shí)，都不禁想起盧先生因摔傷致殘，仍長(zhǎng)期臥于病榻上校點(diǎn)《梁書(shū)》與《南史》的堅(jiān)持。前輩學(xué)者學(xué)問(wèn)廣博深邃，畢生勤奮讀書(shū)，心思單純，意志堅(jiān)定，淡泊名利，高尚境界令人欽佩不已。

《梁書(shū)》修訂，著眼于點(diǎn)校本存在的問(wèn)題和不足。修訂之初基本“重復(fù)”了盧先生所做的工作，對(duì)原先使用的版本、參校的史書(shū)、參考的研究論著，皆一一覆核比對(duì)考校。此次修訂，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一是校勘方式的變化。當(dāng)初推出“二十四史”點(diǎn)校本時(shí)，有普及性的考慮，校勘方面有簡(jiǎn)化處理傾向；文本方面也有推出“定本”的考量，包括《梁書(shū)》在內(nèi)的許多史書(shū)在點(diǎn)校中“不設(shè)底本、擇善而從”，故文字改動(dòng)的尺度比較大。實(shí)際上，“擇善而從”是一個(gè)很主觀的判斷，我們理解的“善”不一定是真正意義的“善”，看似文字有問(wèn)題、讀不通的地方，可能是后人對(duì)史書(shū)語(yǔ)言了解不夠所致。再加上過(guò)去鉛字排版技術(shù)的限制，許多古字、異體字被統(tǒng)改為通用字。這樣一來(lái)，古籍中原先包含的豐富信息就因簡(jiǎn)化而消失了。

《梁書(shū)》修訂本以百衲本作底本，采取比較審慎的態(tài)度，改字尺度較小，盡可能多地保留一些古書(shū)早期面貌，這對(duì)學(xué)術(shù)研究是有益處的。如卷二九《邵陵王綸傳》，“全由餼饋懸絕”句。因“絕”字字形較為特殊，原點(diǎn)校本根據(jù)張?jiān)獫?jì)《梁書(shū)校勘記》，引用《漢書(shū)》顏師古注，兜了一個(gè)大圈子，認(rèn)為是“絕”的訛字。那個(gè)字實(shí)際上沒(méi)有問(wèn)題，見(jiàn)于宋人夏竦的《古文四聲韻》卷五，是“絕”的異體字。修訂本保留這個(gè)字形，可以說(shuō)提供了一個(gè)鮮活的文字資料。

第二是參校文獻(xiàn)的擴(kuò)充。與點(diǎn)校本相比，修訂本在參校版本的廣度與深度上都有拓展?！读簳?shū)》現(xiàn)在存世的最早版本，是原北平圖書(shū)館舊藏宋大字本，即百衲本的底本，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院。這個(gè)殘宋本非常寶貴，我們據(jù)其縮微膠片進(jìn)行通校，景蜀慧師親至臺(tái)北故宮博物院借閱原書(shū)作了比對(duì)核校。修訂中還使用了6種三朝本，與百衲本配補(bǔ)部分比勘，發(fā)現(xiàn)若干處明顯的誤改，彌補(bǔ)了百衲本因描潤(rùn)校改有失古本原貌的不足，解決了一些疑難問(wèn)題。我們還參考了清人李慈銘批校的南監(jiān)本、清人葉萬(wàn)等批校的汲古閣本、傅增湘校章鈺題款的武英殿本以及日本據(jù)南監(jiān)本覆刻的荻生徂徠句讀本，其中一些校語(yǔ)學(xué)術(shù)價(jià)值很高，對(duì)修訂大有裨益。

第三是點(diǎn)校錯(cuò)誤的修訂。根據(jù)修訂工作總則和工作程序，我們參考了《梁書(shū)》點(diǎn)校本問(wèn)世近50年來(lái)學(xué)術(shù)界發(fā)表的相關(guān)論著，對(duì)點(diǎn)校本中的錯(cuò)訛進(jìn)行糾正，統(tǒng)一體例，作了適當(dāng)?shù)男抻喓屯晟啤?/p>

(作者系暨南大學(xué)古籍研究所教授、點(diǎn)校本《梁書(shū)》修訂負(fù)責(zé)人)