近日，《企業(yè)觀察報》在采訪中發(fā)現(xiàn)，河南“長葛市天正制板有限公司”（以下簡稱“天正公司”）多年來通過貸款詐騙，及政府土地出讓金打白條、虛假破產(chǎn)違法轉移資產(chǎn)等手段，非法侵占股東權益，涉嫌大肆侵占國有資金和他人資產(chǎn)。

億元壞賬企業(yè)仍獲銀行貸款數(shù)千萬

長葛市是位于河南省許昌市北部的一個縣級市，天正公司曾經(jīng)是長葛市重點企業(yè)。

工商部門資料顯示，天正公司成立于2006年12月，注冊資金1億元，主要從事中高密度纖維板的生產(chǎn)和銷售。而《企業(yè)觀察報》在采訪中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在2010年至2017年的8年時間內(nèi)，造成多家銀行超過3億元信貸壞賬。

相關材料顯示，2013年至2015年，工商銀行長葛支行共向天正公司發(fā)放貸款7筆，總金額高達1.389億元。在同一時間段，該公司還持續(xù)獲得了當?shù)仄渌y行信貸支持。

來自中國銀行保險監(jiān)督委員會許昌監(jiān)管分局的材料顯示，在2014年5月至2015年9月期間，襄城農(nóng)商銀行為天正公司發(fā)放貸款765萬元。此時，該公司總資產(chǎn)為3.699億元，經(jīng)營狀況良好。

就在天正公司形成1.46億元貸款后的兩個月，工商銀行河南省分行將天正公司1.389億元欠款，以不良貸款的形式，將債權于2015年11月20日轉讓給華融公司下屬企業(yè)，協(xié)議顯示處置率為70.18%。

令人不可思議的是，天正公司在巨額貸款無力償還的情況下，企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，從3.699億上升至4.756億元。

憑著總資產(chǎn)4.756億元的證明材料，鄢陵農(nóng)商銀行于2015年12月25日，向天正公司發(fā)放貸款1500萬元。

天正公司財務負責人楊明生提供的材料顯示，此時的天正公司已經(jīng)停產(chǎn)，生產(chǎn)工人已不再上班。

相關法律人士表示，企業(yè)當時的實際情況與貸款證明材料大相徑庭，屬于典型的騙貸行為。

相較于鄢陵農(nóng)商銀行的“失誤、失察”，長葛市農(nóng)商行表現(xiàn)出的“積極”，更令人“匪夷所思”。

2015年12月3日至2016年11月4日，長葛市農(nóng)商行向天正公司法定代表人岳紅濤實際控制的企業(yè)——長葛市海航商貿(mào)公司發(fā)放3筆貸款，分別為1500萬元、1000萬元、2000萬元。這3筆貸款均由天正公司作為擔保。

2016年10月17日，天正公司財務負責人楊明生向長葛市農(nóng)商行貸款2400萬元，用途為過渡貸款，該筆貸款發(fā)放后用于歸還借款人長葛海航商貿(mào)有限公司（2015年7月29日至2016年7月29日）本金2000萬元、利息206.77萬元，余下的193.32萬元用于歸還楊明生過渡貸款利息。

2016年11月4日，長葛農(nóng)商行對岳洪濤實際控制的企業(yè)許昌鴻東紡織有限公司、長葛市海航商貿(mào)有限公司分別發(fā)放貸款400萬元和2000萬元，兩筆貸款共計2400萬元，用于歸還借款人楊明生過渡貸款2400萬元，擔保方式為抵押天正公司的制板設備。

除此之外，在2016年6月至2018年10月的同一時期，長葛市農(nóng)商銀行向岳紅濤名下另一家企業(yè)許昌市鴻東紡織有限公司發(fā)放兩筆貸款，分別為1000萬元、400萬元。貸款擔保仍然是天正公司。

一番閃轉騰挪，天正公司的擔保資金，流向法人岳洪濤控制的其他公司，也為天正公司破產(chǎn)埋下伏筆。

除對企業(yè)放貸外，各大銀行對天正公司法人代表岳紅濤的個人放貸也是前仆后繼。

2017年2月，長葛市農(nóng)商行向岳紅濤個人發(fā)放貸款300萬元后，中原銀行、洛陽銀行、民生銀行等“接力放款”。中原銀行對其貸款300萬元，在形成不良后對有關客戶經(jīng)理和部門主要負責人進行了責任認定和追究。

洛陽銀行亦對經(jīng)手的客戶經(jīng)理和部門負責人進行了經(jīng)濟處罰。而民生銀行2016年則將兩筆可疑類貸款的債權轉讓給華融資產(chǎn)，由華融資產(chǎn)行使債權。

“天正公司于2015年10月后企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)正式變?yōu)椤．a(chǎn)’?！碧煺竟蓶|楊建成接受《企業(yè)觀察報》采訪時提出質疑：一家停產(chǎn)的企業(yè)，如何通過層層審批，拿到了多家銀行巨額貸款？

破產(chǎn)程序存在多重違法行為

據(jù)天正公司股東楊建成介紹，2015年10月，在天正公司“停業(yè)”后，轟鳴的車間并沒有停歇下來，而是繼續(xù)從事與之前完全相同的中高密度纖維板的生產(chǎn)業(yè)務，但門口的企業(yè)名字已被更換成“長葛市三禾木業(yè)有限公司”（以下簡稱三禾木業(yè)）和“長葛市紅樹林木業(yè)有限公司”（以下簡稱紅樹林）。

根據(jù)工商部門資料顯示，三禾木業(yè)和紅樹林在股權關系上看不出任何與天正公司的關聯(lián)，但工商資料中兩家公司辦公注冊地均為天正公司原址。

兩家公司在關鍵人員上亦與天正公司存在重合，例如，三禾木業(yè)法定代表人楊志立現(xiàn)為紅樹林銷售經(jīng)理，原天正公司保衛(wèi)科科長胡方召現(xiàn)為紅樹林法定代表人，原天正公司會計張玉萍現(xiàn)為紅樹林監(jiān)事。

在天正公司的企業(yè)原址，運送木材的貨車每天絡繹不絕。根據(jù)一份電力局材料顯示，紅樹林公司在2019年以來每月電費平均高達260萬元。

2018年3月10日，由甲方（出租方）長葛市天正公司，乙方（轉租方）長葛市三禾木業(yè)有限公司和丙方(受讓方)長葛市紅樹林木業(yè)有限公司，三方簽訂的一份財產(chǎn)租賃合同轉讓協(xié)議顯示：2016年3月16日，甲乙雙方簽訂《財產(chǎn)租賃合同》，甲方將企業(yè)自身資產(chǎn)租賃給乙方使用，現(xiàn)乙方將租賃合同中的權利和義務全部轉讓給丙方，由丙方取代乙方繼受讓合同的全部權利和義務，同時保留甲乙雙方租賃合同履行，租賃日期不變，即自2018年3月20日至2023年3月20日止。財產(chǎn)年租金變更為150萬元。

據(jù)當?shù)孛襟w報道：2006年紅樹林木業(yè)創(chuàng)辦，2014年紅樹林木業(yè)開始安裝來自德國新貝爾康公司的第一批智能化生產(chǎn)線；2015年初，智能化生產(chǎn)線安裝完成。2016年5月31日，總投入4億元的設備調(diào)試完成，正式投產(chǎn)。由此，這家名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，一躍成為河南第二大板材生產(chǎn)企業(yè)，技術實力直逼全國同行業(yè)頂級水平。

然而，事實或許并非如此。

《企業(yè)觀察報》通過工商系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，長葛市紅樹林木業(yè)有限公司的成立日期是2018年4月17日，注冊資本1000萬元，注冊地址在長葛市長社辦楊寨村。

據(jù)知情人士透露，天正公司實際控制人岳紅濤此前曾解釋，重新注冊公司進行經(jīng)營生產(chǎn)，是為“躲避銀行債務”。

在將生產(chǎn)經(jīng)營轉移至兩家新公司后，岳紅濤開始啟動天正公司的破產(chǎn)程序，試圖金蟬脫殼等手段甩掉超3億元的債務，達到其假破產(chǎn)、真騙貸的目的。

在實際實施中，天正公司啟動破產(chǎn)清算，是因為給河南方鼎精密鍛造有限公司（以下簡稱方鼎公司）487萬元借款作擔保而惹火燒身。

因方鼎公司無法按時還款，出借人張洪濤將擔保方——天正公司訴至法院，許昌市中級人民法院（2014）許民初字第16號民事判決、河南省高級人民法院（2014）豫法民二終字第279號民事判決，共同確認天正公司應償付申請人張洪濤人民幣487萬元及利息。

申請人張洪濤向許昌市中級人民法院申請強制執(zhí)行，2015年許昌中級人民法院執(zhí)行局做出（2015）許法執(zhí)決字52號決定書，以天正公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛桑瑢⑻煺疽扑驮S昌中級人民法院破產(chǎn)庭進行破產(chǎn)清算。

2018年10月16日，河南省高級人民法院同意將該案移交長葛市人民法院審理；同年11月8日，許昌市中級人民法院作出裁定，正式移送長葛市人民法院。

2019年5月6日，長葛市人民法院作出（2019）豫1082破申2號《民事裁定》，裁定受理長葛市天正制板有限公司的破產(chǎn)清算一案。并于2019年5月6日作出（2019）豫1082破申號《決定書》指定河南德典律師事務所和許昌博遠會計師事務所擔任聯(lián)合管理人。

2019年5月6日，長葛市人民法院裁定天正公司破產(chǎn)清算。

“應該對天正公司進行資產(chǎn)評估、財務審計以及債權確認情況，避免天正公司實際控制人岳紅濤轉移資產(chǎn)，故意逃避債務。”天正公司股東楊建成說，至今一年過去了，他們多次找長葛市人民法院破產(chǎn)庭和天正公司破產(chǎn)管理人，要求，查清天正公司在破產(chǎn)過程中存在的造假問題，保障廣大債權人的利益，盡可能將相關單位及股東損失降至最低。

對天正公司的股權和債務問題，《企業(yè)觀察報》在采訪天正公司實際控制人岳紅濤時，他表示，自己對股權債務都不清楚，是法院在進行一系列程序操作。

2019年12月2日，天正公司破產(chǎn)管理人在河南德典律師事務所門口，張貼一份天正公司預重整投資招募公告。該公告中顯示：管理人已基本完成天正公司的資產(chǎn)評估及債權認定，特向社會公開招募重整投資人。

公告第二項企業(yè)資產(chǎn)評估狀況顯示，鑒于天正公司的生產(chǎn)設備正常生產(chǎn)使用，且主要設備為德國制造，天正公司資產(chǎn)評估的市場價值約為2億元（具體數(shù)值以天正公司評估報告為準）。投資人招募報名截止時間為2019年12月29日。

公告第五項投資人的選人第一條顯示：投資人簽訂保密協(xié)議后可向管理人領取天正公司簡介、審計報告、資產(chǎn)評估報告、債權債務說明、債務償還及投資的基本要求，并可實地考察，管理人予以配合。

股東楊建成等人看到投資人招募公告，隨即向管理人申請查看天正公司資產(chǎn)評估報告和財務審計報告。管理人以各種借口不予出示。

無奈之下，楊建成向長葛市人民法院破產(chǎn)庭反映管理人不配合出示資產(chǎn)評估和財務審計報告問題。長葛市人民法院卻以各種理由將問題再推向破產(chǎn)管理人。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》有關規(guī)定，天正公司破產(chǎn)案存在明顯的違法違規(guī)行為。

至今，天正公司破產(chǎn)管理人在此次破產(chǎn)重整中，涉及的資產(chǎn)評估與財務審計、債權確認、重整計劃草案的表決、新投資人的選定與操作等多方面，都沒有實施任何具體流程，而直接發(fā)布公告招募預重整投資人。

因此，作為天正公司股東的當事人楊建成認為，長葛市人民法院與破產(chǎn)管理人對天正公司破產(chǎn)案的做法，存在典型的程序倒置，破產(chǎn)程序明顯違法。

“如果破產(chǎn)管理人在沒有對天正公司作出資產(chǎn)評估與財務審計報告、債權確認的情況下，就對外發(fā)布招募預重整投資人，確實屬于程序違法。”5月13日，長葛市人民法院分管破產(chǎn)庭工作的副院長陳根堂，在接待楊建成等人反映問題時如是表示。

5月14日，長葛市人民法院破產(chǎn)庭的庭長徐國輝在法院信訪接待大廳接待楊建成等人時表示，天正公司破產(chǎn)案有破產(chǎn)管理人許昌博遠會計師事務所和河南德典律師事務所兩家擔任。

從2019年5月6日長葛法院裁定破產(chǎn)，破產(chǎn)管理人便介入開展工作，為了保障廣大債權人利益，法院和破產(chǎn)管理做了很多工作，之前對外發(fā)布預重整投資人招募公告，是為了找到合適的投資人對天正公司進行投資重整盤活企業(yè)，保證債權人的利益最大化。

破產(chǎn)管理人之一，許昌博遠會計師事務所主任賈發(fā)亮表示，天正公司的資產(chǎn)評估與財務審計報告、債權確認之所以沒有做出來，是想等新的投資人進入，根據(jù)投資人進駐后的情況再對天正公司的資產(chǎn)進行評估和財務審計。

除此外，還緣于天正公司法人岳紅濤不配合工作，天正公司至今沒有提供財務報表資料，與三禾木業(yè)、紅樹林的關系理不清楚。

2390萬元土地出讓金至今是白條

除多重違法破產(chǎn)外，天正公司還有2390萬元土地出讓金未付，至今仍是白條。

2014年，天正公司在長葛市楊寨村征地215畝，征地補償款每畝50500元。楊寨村的原支部書記?？ジ嬖V記者，天正公司一直未支付征地補償款，僅僅給村民支付了利息。

在長葛市自然資源和規(guī)劃局，土地利用股股長劉軍亮接受《企業(yè)觀察報》采訪時表示，天正公司的土地出讓金共計3390萬元，目前僅僅只交了1000萬元保證金，其余所欠2390萬元，天正公司打了張白條。

“時間長了，記不清了?！睂τ谔煺就恋爻鲎尳鸫虬讞l的問題，天正公司實際控制人岳紅濤如是表示。

根據(jù)土地資源相關法規(guī)，未繳納土地出讓金是不可能取得土地使用證的，因為繳納土地出讓金是辦理土地使用手續(xù)的前置條件。而天正公司以一紙白條就替代2390萬巨額土地出讓金，取得土地使用證。

“沒有幕后黑手干預，誰會相信長葛市自然資源和規(guī)劃局不惜瀆職，也要以白條為天正制板辦理土地證呢？”一位不愿具名的法律人士如是表示。

許昌博遠會計師事務所賈發(fā)亮說，當時天正公司給長葛自然資源和規(guī)劃局打一張欠條辦出土地證后，又將土地抵押給銀行貸款了。

“長葛市自然資源和規(guī)劃局說要解除與天正公司的土地出讓合同收回土地，現(xiàn)在天正公司破產(chǎn)了，我們作為管理人肯定不會同意長葛自然資源和規(guī)劃局解除與天正公司的土地出讓合同，我們要保障廣大債權人的利益?！辟Z發(fā)亮接受《企業(yè)觀察報》采訪時表示。

《企業(yè)觀察報》在采訪中發(fā)現(xiàn)，天正公司新廠區(qū)215畝土地，是在2014年通過長葛市人民政府公開掛牌出讓的國有土地。那么天正公司為什么會在2013年就已經(jīng)取得該塊土地的使用權且已辦理土地使用證？天正公司是通過何種方式取得了原本屬于集體土地性質的國有土地使用證？這背后是否存在違法、違規(guī)？

法學專家：重整企業(yè)不是唐僧肉

中國人民大學法學院教授、博士生導師、《企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作組成員、最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問王欣新接受采訪時說，評價一個企業(yè)是否具有重整挽救的希望和價值、應否進行重整程序的一個重要因素，就是企業(yè)的資產(chǎn)與負債情況。要厘清資產(chǎn)與負債情況就需要對企業(yè)進行資產(chǎn)評估和財務審計，并通過債權確認程序確認債權，然后才可能決定如何制定重整計劃，引入投資人的條件，哪些人在債權人會議上享有表決權、享有多少表決權等重要事項，進而對重整計劃草案進行分組表決，最終實現(xiàn)重整挽救企業(yè)的目的。

他說，在天正公司的破產(chǎn)程序中，管理人沒有進行資產(chǎn)評估和財務審計，也沒有見到債權人會議作出不進行財務審計和資產(chǎn)評估的決議（在重整案件中如果債權人會議作出此類決議，重整工作是根本無法進行的），這是不符合破產(chǎn)案件正常辦理程序的。

通常，不進行財務審計就無法查明企業(yè)的會計工作是否符合會計制度，企業(yè)內(nèi)控制度是否健全，有無非法轉移資產(chǎn)、抽逃資金等問題，無法對企業(yè)的財務收支、經(jīng)營成果和經(jīng)濟活動作出準確、客觀的評價，也就難以保障債權人、債務人等利害關系人在重整程序中的權益。不進行資產(chǎn)評估，就無法掌握公司資產(chǎn)的價值，連與投資人進行談判的基礎都沒有，更無法制訂重整計劃。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人就任后必須盡快完成對債權人申報債權的審查工作，并應當召開債權人會議，由債務人、債權人等各方利害關系人對管理人的債權審查結果進行核查。

本案中未見到管理人完成債權審查工作后應當制定的債權表，以及召開核查債權的債權人會議的資料。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第二款的規(guī)定，“債權人、債務人對債權無異議的，由人民法院裁定確認?！钡两窦任匆姷介L葛市人民法院對管理人審查確認債權工作的監(jiān)督和督促，也未見到法院依法出具對債權表的確認裁定。

在企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權人等各方利害關系當事人在重整中的知情權、參與權、異議權、監(jiān)督權等權利應當?shù)玫匠浞直Ｕ稀?/p>

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》第十條明確規(guī)定：“單個債權人有權查閱債務人財產(chǎn)狀況報告、債權人會議決議、債權人委員會決議、管理人監(jiān)督報告等參與破產(chǎn)程序所必需的債務人財務和經(jīng)營信息資料。管理人無正當理由不予提供的，債權人可以請求人民法院作出決定；人民法院應當在五日內(nèi)作出決定?！钡芾砣藢Ρ景咐﹃P系人的知情權并沒有予以保障，法院也沒有盡到監(jiān)督改正職責。

據(jù)《企業(yè)觀察報》調(diào)查，管理人對天正公司至今未作出資產(chǎn)評估與財務審計報告、未召開債權人會議核查債權，未提請長葛法院作出對債權表的確認裁定。如果這些事實屬實，則管理人的工作很多與法律規(guī)定不相符，存在可能損害債權人、債務人與出資人權利的問題，法院理應及時予以糾正，必要時可以撤換管理人。如果法院明知管理人存在違法違規(guī)操作不去監(jiān)督糾正，就可能構成瀆職，需要承擔相應法律責任。

此外，天正公司的破產(chǎn)案件已經(jīng)被法院受理的情況下，根本不再適用所謂預重整程序的問題。預重整是在法院受理破產(chǎn)案件前由企業(yè)通過與利害關系人的協(xié)商自行進行的挽救活動。所謂“預”字強調(diào)的就是在破產(chǎn)程序啟動前的期間內(nèi)預先進行的工作。在法院受理破產(chǎn)清算申請后，如果企業(yè)仍有重整的可能，應當由債權人、債務人等當事人向法院提出重整申請，將原已受理的破產(chǎn)清算程序轉為重整程序，但絕不能轉入預重整程序，這種做法是錯誤的。

王欣新說，企業(yè)破產(chǎn)案件中，重整企業(yè)身上包容著各方利害關系人的共同利益，不是任由他人非法搶奪的唐僧肉，破產(chǎn)重整是在挽救企業(yè)基礎上實現(xiàn)各方利益多贏的制度，是保護而不是損害債權人、債務人、出資人等各方利害關系人利益的法律制度。只有遵循這一基本原則，嚴格依照法定程序辦案，才能實現(xiàn)破產(chǎn)重整制度的立法目的。