8月6日，美國(guó)政府發(fā)布行政令，稱(chēng)移動(dòng)應(yīng)用程序抖音海外版(Tiktok)和微信對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，將在45天后禁止任何美國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w與抖音海外版、微信及其中國(guó)母公司進(jìn)行任何交易。當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日，Tiktok向加利福尼亞中央?yún)^(qū)的聯(lián)邦法院提起了訴訟，控告美國(guó)政府針對(duì)Tiktok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)發(fā)動(dòng)的行政令超出了正當(dāng)程序保護(hù)和制裁的范圍，主張廢除該行政令，并禁止其實(shí)施。

近期，美政府打壓Tiktok和微信的一系列言行遭到國(guó)內(nèi)各界和國(guó)際社會(huì)的廣泛批評(píng)。美政府的“封禁令”是否合理？將給美國(guó)和世界帶來(lái)哪些影響？美國(guó)國(guó)內(nèi)各界和國(guó)際社會(huì)心里有一桿秤。

媒體聲音：

“濫用權(quán)力，損人不利己”

美政府對(duì)兩大移動(dòng)應(yīng)用程序“威脅國(guó)家安全”的相關(guān)指責(zé)，遭到媒體的質(zhì)疑。

俄羅斯《側(cè)面》周刊網(wǎng)站8月12日刊文指出，Tiktok服務(wù)美國(guó)市場(chǎng)的服務(wù)器及美國(guó)用戶(hù)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)都不在中國(guó)。字節(jié)跳動(dòng)公司從一開(kāi)始就聲明，不僅不會(huì)把美國(guó)用戶(hù)的數(shù)據(jù)提供給中國(guó)政府，甚至技術(shù)上也做不到這一點(diǎn)。

比利時(shí)《回聲報(bào)》援引法國(guó)安全領(lǐng)域知名專(zhuān)家巴蒂斯特·羅貝特的話(huà)報(bào)道，分析Tiktok程序代碼后，并未發(fā)現(xiàn)任何異常。應(yīng)用程序從用戶(hù)設(shè)備中獲取信息的現(xiàn)象常見(jiàn)，在美國(guó)社交媒體移動(dòng)應(yīng)用程序中都能找到類(lèi)似代碼。

美國(guó)政治雜志《華盛頓月刊》撰稿人戴維·阿特金斯在社交媒體上說(shuō)，美政府威脅封禁Tiktok以迫使其被美國(guó)企業(yè)收購(gòu)是“濫用權(quán)力”。

美國(guó)科技月刊《連線(xiàn)》雜志特約撰稿人路易絲·馬察基斯表示，美國(guó)政府意欲禁止Tiktok是“一場(chǎng)災(zāi)難”“只允許來(lái)自本國(guó)的企業(yè)發(fā)展壯大——這種極其不公平的做法有損于全球自由市場(chǎng)?！?/p>

“美政府的行政令顯然是損人不利己的。無(wú)論出于何種目的，都既不理智，也不明智?！蔽靼嘌馈秶?guó)家報(bào)》評(píng)論稱(chēng)。

民眾聲音：

“將憲法權(quán)利置于危險(xiǎn)中”

美國(guó)政府的“封禁令”引發(fā)國(guó)內(nèi)民眾的一片反對(duì)聲音。民眾提出的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：“封禁令”侵犯了美國(guó)人的憲法權(quán)利。

除了官方訴訟，字節(jié)跳動(dòng)的美國(guó)員工也在自行發(fā)起針對(duì)美國(guó)政府的訴訟。據(jù)美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日，TikTok技術(shù)項(xiàng)目經(jīng)理帕特里克·瑞安向政府提起單獨(dú)訴訟。他在起訴書(shū)中表示，政府的“封禁令”意味著在TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)工作的大約1500名美國(guó)雇員“有失去薪水的風(fēng)險(xiǎn)”，侵犯了TikTok員工的正當(dāng)憲法權(quán)利。

代表TikTok員工提起訴訟的互聯(lián)網(wǎng)政策律師邁克·戈德溫表示，美政府的禁令屬于行政越權(quán)，“美國(guó)聯(lián)邦過(guò)于寬泛的行政命令已經(jīng)把雇員的憲法權(quán)利，包括獲得報(bào)酬的權(quán)利，置于危險(xiǎn)之中”。

針對(duì)微信“封禁令”的訴訟也在進(jìn)行中。據(jù)美國(guó)彭博社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月21日，一些美國(guó)的微信用戶(hù)向政府提起訴訟，稱(chēng)美政府針對(duì)微信的行政令違背了憲法第一修正案規(guī)定的言論自由權(quán)，還違背了憲法第五修正案所規(guī)定的“正當(dāng)程序”原則。他們?cè)谏暝V狀中指出，“無(wú)論是行政令本身還是白宮都沒(méi)有提供具體的證據(jù)，證實(shí)他們所宣稱(chēng)的對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅這種言論”。

美政府對(duì)Tiktok的打壓還遭到該平臺(tái)上知名博主的廣泛抵制。日前，總計(jì)擁有5400萬(wàn)粉絲的9名博主在寫(xiě)給特朗普的一封公開(kāi)信中反問(wèn)，“何不利用這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境？”

美國(guó)民眾為何力挺Tiktok和微信？

來(lái)看一組數(shù)據(jù)——

Tiktok在美國(guó)的總月活躍用戶(hù)量已經(jīng)突破1億大關(guān)，比2018年1月增長(zhǎng)了近800%。Tiktok在全球范圍內(nèi)下載數(shù)量約為20億次。移動(dòng)應(yīng)用數(shù)據(jù)提供商Apptopia的數(shù)據(jù)顯示，微信在美國(guó)擁有1900萬(wàn)日活躍用戶(hù)。

“除了給美國(guó)民眾帶來(lái)娛樂(lè)和社交，不少美國(guó)人還在依靠著這個(gè)平臺(tái)帶來(lái)的商機(jī)而生存，尤其是在美國(guó)疫情嚴(yán)峻的當(dāng)下?！盩iktok起訴書(shū)中的話(huà)并不夸張。

“數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人利用Tiktok制作和分享內(nèi)容。如果Tiktok被禁，美國(guó)可能會(huì)淪為大輸家?！迸c技術(shù)巨頭關(guān)系密切的智庫(kù)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)主席丹尼爾·卡斯特羅直言。

美聯(lián)社發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，微信是數(shù)百萬(wàn)美國(guó)民眾與中國(guó)的家人、朋友、客戶(hù)和商業(yè)伙伴聯(lián)系的“生命線(xiàn)”。如今，這條“生命線(xiàn)”正受到來(lái)自美國(guó)政府的攻擊。

企業(yè)聲音：

“給美企帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失”

打壓Tiktok和微信，美國(guó)能撈到多少好處？美國(guó)各界企業(yè)有話(huà)說(shuō)。

好萊塢公司——

據(jù)美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》8月25日文章，對(duì)于在中國(guó)有業(yè)務(wù)的許多好萊塢公司來(lái)說(shuō)，微信是同該國(guó)14億人口保持聯(lián)系的不可或缺的渠道。這款應(yīng)用程序集數(shù)字支付、社交網(wǎng)絡(luò)和通信功能于一體，從購(gòu)買(mǎi)迪士尼樂(lè)園門(mén)票到洽談數(shù)十萬(wàn)美元的交易，用途廣泛。好萊塢越來(lái)越多地將中國(guó)作為主要的增長(zhǎng)來(lái)源，如迪士尼公司已經(jīng)對(duì)香港和上海的主題公園投入巨資，并且在中國(guó)市場(chǎng)大力推廣旗下電影；美國(guó)的電影制作公司也把微信作為在全球第二大電影市場(chǎng)推銷(xiāo)大片的一個(gè)平臺(tái)。切斷微信這一主要的通信渠道可能會(huì)給好萊塢公司帶來(lái)諸多麻煩。

科技企業(yè)——

彭博社認(rèn)為，中國(guó)是蘋(píng)果企業(yè)最重要的市場(chǎng)之一，美政府的微信禁令可能會(huì)給深耕中國(guó)市場(chǎng)的蘋(píng)果公司帶來(lái)巨大沖擊。“微信是中國(guó)數(shù)字化生活的關(guān)鍵，一旦禁止所有涉及微信的交易，中國(guó)乃至亞洲其他地區(qū)的消費(fèi)者可能不再愿意購(gòu)買(mǎi)美國(guó)手機(jī)。如果將微信從蘋(píng)果應(yīng)用商店移除，蘋(píng)果公司的發(fā)展將面臨一個(gè)嚴(yán)重障礙。”

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊文稱(chēng)，美國(guó)科技行業(yè)對(duì)中國(guó)的依賴(lài)程度被嚴(yán)重低估。中美兩國(guó)科技行業(yè)緊密連接在一起，一旦脫鉤，“將給眾多美國(guó)科技企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失”。

美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)指出，美國(guó)政府的做法可能會(huì)顛覆互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)，擾亂兩國(guó)的科技投資和創(chuàng)新流動(dòng)。

制造業(yè)企業(yè)——

美國(guó)政治新聞網(wǎng)Politico網(wǎng)站稱(chēng)，政府頻頻對(duì)中國(guó)科技企業(yè)出手，帶來(lái)的損失和風(fēng)險(xiǎn)并不局限于中國(guó)的企業(yè)及產(chǎn)品。許多西方公司都在中國(guó)設(shè)有制造工廠(chǎng)，并與中國(guó)制造商建立了深厚的商業(yè)關(guān)系。

在美跨國(guó)公司——

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，大量在華展開(kāi)商務(wù)活動(dòng)的美國(guó)企業(yè)對(duì)政府封禁微信的行政令感到擔(dān)憂(yōu)。在與白宮官員的電話(huà)會(huì)議中，十多家在美跨國(guó)公司，包括蘋(píng)果、福特、高盛、英特爾、默克、大都會(huì)保險(xiǎn)、摩根士丹利、寶潔、聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)、沃爾瑪和迪士尼等在內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了政府“封禁令”生效后將面臨的潛在問(wèn)題。這些公司表示，微信禁令可能削弱美國(guó)企業(yè)在全球第二大經(jīng)濟(jì)體中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

學(xué)者聲音：

“加劇全球保護(hù)主義”

“事實(shí)上，針對(duì)中國(guó)、日本和歐洲的創(chuàng)新領(lǐng)先者，美國(guó)發(fā)起技術(shù)戰(zhàn)的歷史可謂‘悠久’?！泵绹?guó)智庫(kù)印中美研究所國(guó)際貿(mào)易研究室主任丹·斯泰恩博克不無(wú)諷刺地指出，此類(lèi)政策助長(zhǎng)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民族主義，并使其在全球范圍內(nèi)抬頭，這將進(jìn)一步加劇保護(hù)主義。美國(guó)想借助這些非經(jīng)濟(jì)手段清除中國(guó)創(chuàng)新技術(shù)，注定會(huì)失敗。

在耶魯大學(xué)法學(xué)院高級(jí)研究員扎姆·扎克看來(lái)，美國(guó)打壓Tiktok這一事件創(chuàng)下了一個(gè)“危險(xiǎn)先例”，它意味著美國(guó)正在走一條“技術(shù)民族主義道路”。

芬蘭阿爾托大學(xué)國(guó)際商務(wù)學(xué)教授卡爾·菲表示，美國(guó)政府的“封禁令”使美國(guó)放棄了自由競(jìng)爭(zhēng)，走上孤立和歧視某些特定國(guó)家的道路。

英國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家毛旭新說(shuō)：“眾所周知，Tiktok遵守當(dāng)?shù)胤?，并且做法與臉書(shū)、推特等美國(guó)社交媒體相同?！彼f(shuō)，美國(guó)針對(duì)Tiktok的禁令不是基于國(guó)家安全，而是保護(hù)主義，是為了提高美國(guó)科技企業(yè)的市場(chǎng)主導(dǎo)地位。

“美國(guó)以國(guó)家安全為借口，主要目的是打擊中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的成長(zhǎng)。這種做法使全球貿(mào)易產(chǎn)生了一個(gè)新的議題——誰(shuí)來(lái)定義國(guó)家安全？國(guó)際社會(huì)普遍希望，世界貿(mào)易組織能擔(dān)負(fù)起這一責(zé)任，對(duì)濫用‘國(guó)家安全’的行為進(jìn)行約束?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授林桂軍在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)指出。

林桂軍認(rèn)為，美國(guó)推翻了自己一貫標(biāo)榜的所謂“保護(hù)信息和數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)”，是對(duì)全球化的背離。經(jīng)濟(jì)全球化下，全球各類(lèi)企業(yè)之間相互依存度很高。生產(chǎn)分工合作是人類(lèi)在工業(yè)時(shí)代的進(jìn)步，也是現(xiàn)代化生產(chǎn)的基本特征?！霸诟鲊?guó)相互依存的情況下，抖音、微信一旦受到打壓，依靠與它們合作完成自身商業(yè)目標(biāo)和使命的企業(yè)將受到影響。打擊中國(guó)企業(yè)的后果是，美國(guó)和其他國(guó)家的企業(yè)將承受損失?！?/p>

記者：李嘉寶