作者：華東政法大學(xué) 盛雷鳴

熱點(diǎn)公共事件的發(fā)生，往往同時(shí)伴隨信息的爆發(fā)式傳播。爆發(fā)式的信息反映民眾的熱議、包含大眾的關(guān)切，但也難免夾雜干擾性的噪音甚至有害的雜音。面對(duì)紛繁復(fù)雜的信息，如何準(zhǔn)確界定謠言，進(jìn)而作出精準(zhǔn)的司法干預(yù)？

過(guò)濾表層信息

從刑事規(guī)范領(lǐng)域的相關(guān)法律（如刑法修正案），到公共社會(huì)生活領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)（如治安管理處罰法和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例），再到關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容和生態(tài)治理的各類法律文件（如互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定）等，我國(guó)已發(fā)布實(shí)施了一系列針對(duì)謠言的法律法規(guī)。

然而，什么是謠言呢？一個(gè)權(quán)威解釋是，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息。可是，何謂沒(méi)有事實(shí)根據(jù)？其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？具體的界定還是存在一些模糊地帶。

特別是，當(dāng)“謠言”一詞作為法律規(guī)范用語(yǔ)被普遍使用的時(shí)候，相關(guān)法規(guī)未能在反映謠言傳播規(guī)律的基礎(chǔ)上構(gòu)建起科學(xué)的概念體系，在嚴(yán)密性、嚴(yán)謹(jǐn)性以及過(guò)錯(cuò)與力度的相當(dāng)性等方面還顯得比較簡(jiǎn)陋、粗糙。

在信息爆炸的大背景下，如何識(shí)別和規(guī)制謠言日趨復(fù)雜。一個(gè)流言的無(wú)序蔓延，足以讓一個(gè)產(chǎn)品瞬間斷貨；對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)謠言的無(wú)視或者規(guī)制稍有不慎，還可能引發(fā)更大的輿情反彈。在此情形下，我們有必要站在綜合治理的角度，來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)謠言，進(jìn)而把握好司法執(zhí)行力度。

謠言，被稱為世界上“最古老的大眾傳播媒介”。所有的謠言基本上都具有一個(gè)二元的信息結(jié)構(gòu)和表達(dá)結(jié)構(gòu)，即作為形式的表層信息和作為實(shí)質(zhì)的深層信息。表層信息的特點(diǎn)是“來(lái)源神秘、內(nèi)容夸張、高度模糊”，謠言的失實(shí)和荒謬基本都出現(xiàn)在這個(gè)部分。但這只是為了傳播而采取的形式，謠言之所以能夠廣泛傳播，不僅在于形式，更在于其傳達(dá)的實(shí)質(zhì)，即背后的深層次社會(huì)問(wèn)題和所反映的社會(huì)焦慮。

以古代版的諺語(yǔ)“黃河清、圣人出”為例，“圣人”出不出，跟黃河清不清有何因果關(guān)系呢？其實(shí)，它要傳遞的深層次信息是“天下苦秦久矣”，時(shí)局即將變化。

又如現(xiàn)代版的謠言“快餐店的雞有四只翅膀”，僅僅是在強(qiáng)調(diào)生物技術(shù)突破或者某種基因變異嗎？顯然，它要傳遞的深層次信息是快餐行業(yè)的食品安全可能存在問(wèn)題。

站在有效治理的角度來(lái)看，能不能解決謠言問(wèn)題，關(guān)鍵在于能不能過(guò)濾掉謠言的表層信息，并針對(duì)深層次問(wèn)題采取積極行動(dòng)。就此而言，解決背后的深層次社會(huì)問(wèn)題，切實(shí)回應(yīng)部分群體的社會(huì)焦慮，才是破除謠言、化解輿情的根本之策。

學(xué)會(huì)質(zhì)疑方法

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，謠言是一種由口頭或電子通信手段進(jìn)行傳播的信息，其內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)事實(shí)驗(yàn)證，也沒(méi)有可靠的信息源頭。在這一定義中，謠言有三個(gè)層面、三個(gè)關(guān)鍵詞：一是“信息”，謠言本身是一種信息，包含了一定的信息量；二是“未經(jīng)證實(shí)”；三是“傳播”，沒(méi)有傳播，謠言便失去了存在的根基。

這里的“信息”大致可分為三類：簡(jiǎn)單事實(shí)、復(fù)雜事實(shí)和觀點(diǎn)。

簡(jiǎn)單事實(shí)，類似于“某個(gè)明星去世”這種謠言，只在信息不對(duì)稱的情況下才容易得到傳播。通常情況，只要提供正確、權(quán)威和充足的信息獲取機(jī)會(huì)，就會(huì)得到辟謠。

“復(fù)雜事實(shí)”，如“馬航事件”，真?zhèn)蔚谋嫖霾皇悄敲春?jiǎn)單和容易。涉及此類復(fù)雜事實(shí)的謠言，常常將錯(cuò)誤的知識(shí)、拼湊的材料和各種陰謀論包裹在“專業(yè)”和“博學(xué)”的外衣下，可能要經(jīng)過(guò)多輪傳播才能得到澄清。如果當(dāng)中還涉及利益相關(guān)方的“公關(guān)”，事實(shí)往往更難以被看清。

相較之下，“觀點(diǎn)”大多很難被簡(jiǎn)單地定性為謠言，也較難經(jīng)由辟謠的方式將其負(fù)面效應(yīng)予以消解。

由此可見(jiàn)，某個(gè)消息能否在一定時(shí)間內(nèi)被證實(shí)或證偽，很大程度上取決于消息本身的類別和層次。

事實(shí)上，一些人之所以容易相信謠言，與人類的三個(gè)天性有關(guān)：第一，人類不喜歡不確定的未知，而傾向于支持看似確定的答案；第二，人類不喜歡復(fù)雜的東西，傾向于簡(jiǎn)單、直接；第三，人類不喜歡無(wú)趣的東西，而更青睞戲劇性。謠言剛好滿足了這幾個(gè)特點(diǎn)，比如將癌癥的病因解釋為酸堿失衡、將政治事件解釋為陰謀論。

那么，怎樣才能做到不信謠、不傳謠呢？講到底，這是一個(gè)確證和信念的問(wèn)題。這個(gè)確證真?zhèn)蔚墓ぷ?，依賴于科學(xué)、科普和專業(yè)人士，也有賴于掌握正確的方法和工具。比如，學(xué)會(huì)質(zhì)疑方法、科學(xué)上網(wǎng)、查找第一手信源等。

當(dāng)我們還沒(méi)有確證消息真?zhèn)螘r(shí)，接不接受它則涉及了一個(gè)信念問(wèn)題。換句話說(shuō)，在沒(méi)有進(jìn)行驗(yàn)證之前，我們是保持懷疑，先批判再?zèng)Q定要不要接受，還是先接受了再說(shuō)，是一個(gè)思維方式和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)的輿論場(chǎng)，一個(gè)基本原則應(yīng)當(dāng)是先要懷疑和驗(yàn)證。

歸根結(jié)底，從受眾的角度出發(fā)，無(wú)論是確證還是信念，主要取決于教育，包括科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)教育。

把握主客觀相統(tǒng)一原則

進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)消息的確證過(guò)程有難易之分。

我們首先可以把“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)”的信息區(qū)分為兩種情況：內(nèi)容虛假的信息和未經(jīng)證實(shí)的信息。其中，內(nèi)容虛假的信息必然沒(méi)有依據(jù)，當(dāng)屬謠言；未經(jīng)證實(shí)的信息，則需進(jìn)一步辨析。

實(shí)踐中，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，即某些消息一開(kāi)始被認(rèn)定為謠言，但后來(lái)經(jīng)證明屬實(shí)。如果簡(jiǎn)單將未經(jīng)證實(shí)的信息認(rèn)定為謠言，顯然擴(kuò)大了打擊面。

因此，站在最終結(jié)果的角度上看，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分兩種情形：一個(gè)是信息最終被證偽，另一個(gè)是信息尚未被證偽或暫時(shí)無(wú)法被證偽。

在最終結(jié)果出來(lái)前，我們要仔細(xì)辨別、審慎判斷消息的制造者及有意的傳播者。對(duì)有一定依據(jù)的，一般不宜直接認(rèn)定為謠言。

由此，在司法實(shí)踐中，有必要對(duì)消息進(jìn)行分層、分類，在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步限定，明確將謠言界定為“傳播內(nèi)容虛假的”或者“未經(jīng)證實(shí)且明顯缺乏依據(jù)的”。

如果要對(duì)制造、散播謠言的行為人作出司法干預(yù)，還需把握好主客觀相統(tǒng)一的原則。

具體而言，判斷一個(gè)人的行為是否“散布謠言”，必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：客觀上，行為人散布的言論能夠被確證是虛假的、偽造的，或者未經(jīng)證實(shí)且明顯缺乏依據(jù)的。在被確證為謠言之前，其言論表達(dá)只能看作“待證言論”；主觀上，行為人應(yīng)當(dāng)是出于故意，即明知是虛假信息而予以散布。

實(shí)踐中，對(duì)復(fù)雜事實(shí)的認(rèn)知、對(duì)觀點(diǎn)真?zhèn)蔚慕缍ㄍ枰粋€(gè)過(guò)程。如果沒(méi)有同時(shí)遵循主客觀兩個(gè)方面的認(rèn)定原則，就有可能導(dǎo)致一些言論表達(dá)被扣上“散布謠言”的帽子。從謙抑性的角度來(lái)說(shuō)，我們需要精準(zhǔn)懲治惡意造謠者和傳謠者，依法保障言論自由。

總之，混亂的輿論環(huán)境和非科學(xué)的認(rèn)知素養(yǎng)是謠言滋生的溫床。穿云破霧，隨著信息的公開(kāi)、透明，各類謠言將逐漸喪失生存空間。同時(shí)，我們每一個(gè)人都需提高自身的認(rèn)知能力和科學(xué)素養(yǎng)，堅(jiān)持慎重、理性地看待問(wèn)題，不信謠、不傳謠，營(yíng)造和諧、向上的公共輿論環(huán)境。