中新網(wǎng)12月20日電 (周卓傲)16日，位于上海的樂高活動中心金橋店、瑞虹店、海外灘店同時宣布閉店停業(yè)。圍繞樂高授權問題，樂高教育、西覓亞公司以及涉事店主三方在近日紛紛發(fā)布相關聲明。

據(jù)了解，涉事三家樂高活動中心并非由樂高教育官方授權，而是由西覓亞公司授權開設，西覓亞公司在2012年獲得了樂高教育中國區(qū)的許可，可直接運營或者轉授權第三方運營“樂高教育校外活動中心”的合作伙伴。但是在2019年，西覓亞公司和樂高教育合作到期，樂高教育終止授權，這也引發(fā)了此次關店風波。

20日，記者聯(lián)系到了相關維權家長，王女士告訴記者，現(xiàn)在樂高教育、西覓亞公司和停業(yè)的門店各自推卸責任，但是作為消費者根本不想去了解誰給誰授權，“我只知道我交了錢，他們就應該提供課程，最讓我氣憤的是，前不久雙十一的時候，店里還在搞大促銷活動，這不就是騙錢跑路嗎？”

另一名維權家長表示，碰到這樣的情況真的很無奈，但是也很難避免，對于消費者來說，不可能在購買商品前，還仔細調(diào)查這家店有沒有經(jīng)營不善的情況，會不會關門。

類似這樣的案件并不罕見，今年上海就已發(fā)生了巧恩兒童美語、韋博英語、樂高活動中心等機構“跑路”的事件。上海市消保委透露，2019年已有30余家培訓類機構“消失”。這些消失的，既包括正常倒閉的機構，也不乏涉嫌惡意欠費、被物業(yè)強制關門的案例。

記者聯(lián)系到華東政法大學經(jīng)濟法學院教授，上海通佑律師事務所兼職律師任超，他告訴記者，如果出現(xiàn)培訓機構經(jīng)營者擅自跑路的案件，消費者可以通過提起民事訴訟的方式進行維權，另一方面也可以向消費者權益保護組織求助，或通過教育部門及其他監(jiān)管部門等機構介入維權。如果相關案件涉嫌違法犯罪的，消費者可以向公安機關報案，由公訴機關及法院追究相關人員的刑事責任。

任超也表示，在實踐中，還是有很多民事案件還是無法全面、切實地彌補對消費者造成的損失，消費者可能遇到公司資產(chǎn)不能清償?shù)葐栴}，導致消費者維權困難重重，因此在引導消費者積極維權的同時，希望相關部門在教育機構設立階段加強監(jiān)管、嚴格審批，從根源上緩解這一問題。