【環(huán)球網(wǎng)綜合報道】香港天文臺前臺長林超英曾在社交網(wǎng)站發(fā)文，用科學(xué)方法解釋日前屯門出現(xiàn)不明氣體一事，并強(qiáng)調(diào)這些氣體不是來自警方的大興行動基地。然而此番解釋被一眾激進(jìn)網(wǎng)民留言指責(zé)。據(jù)港媒報道，林超英隨后毫不示弱，11月2日晚上再次發(fā)文反駁。

林超英出生于1949年，系香港天文臺前臺長、香港氣象學(xué)會前會長，英皇書院同學(xué)會前會長，目前身份包括香港中文大學(xué)客座教授、香港環(huán)境運(yùn)動委員會主席、香港鄉(xiāng)郊基金主席、香港觀鳥會榮譽(yù)會長等。此外，小行星64288號系以林超英名字命名。

綜合香港《文匯報》“東網(wǎng)”報道，林超英10月31日起在社交網(wǎng)站“臉書”發(fā)表多篇文章，論述“屯門不明氣體”的來源問題，并對一些激進(jìn)網(wǎng)民所認(rèn)為的氣體來自警方的“警方的大興行動中心”論調(diào)給出答案：不是大興行動中心，而是位于西北方更遠(yuǎn)的位置。

林超英在文章中強(qiáng)調(diào)：“事發(fā)當(dāng)晚屯門有人在沒有科學(xué)調(diào)查之下，指是警察秘密放催淚煙，聚眾鬧事，結(jié)果搞到真的要放催淚煙驅(qū)散，現(xiàn)在梳理資料之后，顯示不明氣體來自他處，當(dāng)日到街上鬧事的人不知有何感想？”

隨后，他還在文章中批評稱，真理不容易得出，可惜后真相時代，不少人只以自己的直覺為根據(jù)，這樣是十分危險的?！爸?jǐn)以今次為例，懇請大家讓理性指導(dǎo)行為，遠(yuǎn)離魯莽，以免萬一出事時后悔莫及。”

在這篇文章下，有網(wǎng)友回復(fù)表示支持，稱多謝分析?！跋愀塾欣硇?、肯用科學(xué)分析的人不多。”

據(jù)《文匯報》報道，也有一些人對他進(jìn)行攻擊，但林超英毫不示弱，2日再發(fā)一文反駁，稱他前文已經(jīng)清楚解釋所謂“大興行動中心是催淚煙源頭”是沒有根據(jù)的言論，以錯誤理解去該處要求“交代”以及堵路破壞屬于無理行為，反詰這不是“聚眾鬧事是什么？”

林還引述媒體稱：“一批人晚上8時半開始到屯門警察大興行動基地旁的建生邨聚集，要求警方交代氣味是否與警方有關(guān)。聚集的人高叫口號，部分人用激光筆照向基地，更在良運(yùn)街架設(shè)路障。晚上10時15分，有示威者在建生邨良德街破壞商鋪及縱火?！?/p>

他質(zhì)問激進(jìn)網(wǎng)民，“架設(shè)路障與要求交代有何關(guān)系？破壞商鋪及縱火與要求交代之間又有何關(guān)系？”《文匯報》稱，他的言下之意是指，這些人只是不斷找借口去做違法的事。

在文章章中，林超英還認(rèn)為，不明氣體在屯門造成傷害，政府有不可逃避的責(zé)任去調(diào)查，市民可以敦促政府多做工作，但是真相不能靠“打、砸、燒”獲得。“凡事以為正義在我就‘打、砸、燒’，道理放在一邊，社會只會一片混亂?！?/p>

林超英在文末表明，自己的“臉書”頁面提倡理直氣和，也盡量容許多元討論，但是幾天來不斷有留言只講他本人卻不討論事情，指這樣的言論沒有意義。他呼吁各位網(wǎng)友留言時配合頁面的精神主旨，勿再對人不對事。

在林超英的文章下，雖然有大量激進(jìn)網(wǎng)民聲稱反對，但也有人表示支持。有人說，林的專業(yè)意見被不專業(yè)的人質(zhì)疑，這情況“的確可笑”，一幫人嘴上說要當(dāng)自由的人，聽到不順耳既事實(shí)又失去理智地批評人，“學(xué)什么別人講爭取自由？”“支持你林教授”。

《文匯報》則報道稱，林超英的文字似乎也啟發(fā)了一些激進(jìn)網(wǎng)民，“Steven Wong”留言：“你提出的(觀點(diǎn))確有讓人反思的價值，但有人表示什么，或是討論你焦點(diǎn)以外的東西也是多元討論之一吧，認(rèn)同你話香港現(xiàn)正是講事實(shí)就會接受壓力，但愿林生繼續(xù)尋真，加油?！?/p>