首頁(yè)>要聞 要聞

“美國(guó)工會(huì)不適合制造業(yè)”,曹德旺說(shuō)了句實(shí)話

2019年09月17日 09:49 | 作者:徐立凡 | 來(lái)源:新京報(bào)
分享到: 

美國(guó)工會(huì)總是在為了工人權(quán)益而積極爭(zhēng)取?并不盡然。

《美國(guó)工廠》火了“中國(guó)老板”。

隨著紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》的播出,中美企業(yè)在全球化過(guò)程中遭遇的企業(yè)文化和制度沖突再次引發(fā)熱議。當(dāng)中最劇烈的沖突,圍繞是否要設(shè)立工會(huì)而展開。為此,中國(guó)資方與美國(guó)勞方進(jìn)行了激烈博弈。

日前,片子的“男一號(hào)”、玻璃大王曹德旺在接受新京報(bào)采訪中“回應(yīng)了一切”,尤其是闡釋了對(duì)“工會(huì)”的看法。曹德旺斷定,歐美工會(huì)的作用是變相保護(hù)了那些工作不努力的人,形成了“大鍋飯”,歐美工會(huì)制度已不適合制造業(yè)的發(fā)展。另外,曹德旺認(rèn)為,美國(guó)企業(yè)勞資雙方的矛盾實(shí)質(zhì)是政黨之間主張的矛盾。也就是說(shuō),帶有政治化操作的色彩。

這個(gè)結(jié)論乍一聽有些武斷,似乎太過(guò)于偏向資方立場(chǎng),在大多數(shù)國(guó)人的印象里,美國(guó)工會(huì)總是在為了工人權(quán)益而積極爭(zhēng)取。

但了解和評(píng)價(jià)一個(gè)組織,不是靠名稱和想象,而是到現(xiàn)實(shí)中去檢視其行為邏輯。我們可以從兩個(gè)方面來(lái)分析。

第一,美國(guó)工會(huì)對(duì)外來(lái)資本的傳統(tǒng)立場(chǎng)如何?

美國(guó)最大的工會(huì)組織是勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián),勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)一直是全球經(jīng)濟(jì)一體化的反對(duì)者,對(duì)中國(guó)投資曾多次加以阻撓。

美國(guó)工會(huì)的這一立場(chǎng)和其發(fā)展歷程有關(guān)。美國(guó)工會(huì)崛起于上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期,是羅斯福新政要解決內(nèi)部經(jīng)濟(jì)危機(jī)加以鼓勵(lì)的結(jié)果。發(fā)展半個(gè)世紀(jì)后,到上世紀(jì)80年代里根時(shí)期,美國(guó)工會(huì)組織衰落。原因是,上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)一體化開始孕育,鋼鐵、汽車等美國(guó)工會(huì)組織最強(qiáng)的行業(yè)受日本沖擊,出現(xiàn)衰退跡象。為應(yīng)對(duì)外部危機(jī),里根政府采取保守主義立場(chǎng),推行了一系列抑制日本資本的強(qiáng)制干預(yù)措施,同時(shí)不再鼓勵(lì)工會(huì)發(fā)展。

這是個(gè)政府代替工會(huì)與外來(lái)資本博弈的過(guò)程。其結(jié)果就是,美國(guó)工會(huì)對(duì)外來(lái)資本和經(jīng)濟(jì)一體化始終缺乏清醒認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

第二,美國(guó)工會(huì)調(diào)解勞資糾紛的效率如何?

在上世紀(jì)50年代轉(zhuǎn)型為龐大的政治力量前,美國(guó)工會(huì)就扮演過(guò)黑白通吃的角色。因此,處理內(nèi)部糾紛還是有效率的。成為不可忽視的政治力量后,美國(guó)工會(huì)與政客利益的關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)了,政治利益和政黨利益糾纏不清,調(diào)解勞資糾紛的出發(fā)點(diǎn)和方式也不再單純。

特別是,由于美國(guó)工會(huì)控制了職工養(yǎng)老基金,它現(xiàn)在還是美國(guó)資本市場(chǎng)最大的機(jī)構(gòu)投資者之一。在政治利益和投資利益面前,美國(guó)工會(huì)組織出現(xiàn)了二次異化,調(diào)解“車間沖突”“勞資糾紛”的功能雖然還在,但更多是出于維護(hù)基本盤的考量。正因?yàn)槊绹?guó)工會(huì)組織調(diào)解內(nèi)部糾紛的效率堪虞,所以現(xiàn)在美國(guó)很多地方實(shí)行由工人投票決定是否設(shè)立工會(huì)的制度。

可以說(shuō),曹德旺說(shuō)“美國(guó)工會(huì)制度不適合制造業(yè)發(fā)展”,放到現(xiàn)實(shí)背景下,并非沒(méi)有依據(jù)。

不過(guò)也應(yīng)該看到,雖然美國(guó)工會(huì)制度存在這樣那樣的問(wèn)題,但與一個(gè)發(fā)展了80多年的制度體系,以及由這個(gè)體系催生出來(lái)的工作習(xí)性、價(jià)值理念對(duì)抗的成本其實(shí)很高。而在安全生產(chǎn)等方面,美國(guó)企業(yè)管理制度也有其可取之處。

在生產(chǎn)效率和工人權(quán)益保障之間,還是需要找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)。讓美國(guó)工會(huì)組織和資方坐到一條船上很難,但通過(guò)充分博弈找到平衡點(diǎn)還是有可能的。在《美國(guó)工廠》里,除了實(shí)施剛性紀(jì)律,通過(guò)勞資關(guān)系咨詢機(jī)構(gòu)溝通雙方,就是不錯(cuò)的嘗試。

不怕充分博弈,不排斥好的管理經(jīng)驗(yàn),這是許多中國(guó)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中,由代工者轉(zhuǎn)化為出資者必須學(xué)會(huì)的一課。

編輯:李敏杰

關(guān)鍵詞:美國(guó) 曹德 德旺

更多

更多