修改著作權(quán)法莫讓平臺(tái)“甩鍋”

短視頻繁榮背后侵權(quán)問(wèn)題怎么破 專家建議

□　本報(bào)記者 　蒲曉磊

隨著5G時(shí)代的到來(lái)，短視頻或?qū)⒂瓉?lái)新一輪爆發(fā)。隨著網(wǎng)速的提升，用戶對(duì)視頻內(nèi)容和畫面的要求也會(huì)越來(lái)越高，短視頻平臺(tái)必將在這方面展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。

多位專家近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)坦言，在對(duì)短視頻發(fā)展前景保持樂(lè)觀的同時(shí)，也要看到其中的弊端——5G飛快的傳播速度，將使得內(nèi)容審核變得更加復(fù)雜和困難，如果不能對(duì)當(dāng)前短視頻的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行有效遏制，這種現(xiàn)象或?qū)㈦S之增多。

近些年，短視頻平臺(tái)上存在的大量侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象，早已屢見不鮮。

同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉曉海指出，明確短視頻應(yīng)用平臺(tái)的責(zé)任，規(guī)范短視頻應(yīng)用平臺(tái)的行為，是制止短視頻侵權(quán)行為的關(guān)鍵。

“為了在5G時(shí)代能更好地遏制短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，建議盡快修改著作權(quán)法，提高短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)，要求其采取與之實(shí)力相匹配的防侵權(quán)措施，最大限度地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，減少侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生?！眲院Ｕf(shuō)。

短視頻用戶使用率近八成

第43次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2018年12月，我國(guó)短視頻用戶規(guī)模達(dá)6.48億，用戶使用率為78.2%。

與之相對(duì)應(yīng)的，是逐年暴增的市場(chǎng)規(guī)模。

《2019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》顯示，市場(chǎng)規(guī)模方面，2018年，短視頻成為整個(gè)視頻行業(yè)里市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)最快的一塊，從2017年的55.3億元增長(zhǎng)到467.1億元，同比增長(zhǎng)744.7%。伴隨市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)的，還有越來(lái)越多的侵權(quán)行為。

2018年9月14日，針對(duì)重點(diǎn)短視頻平臺(tái)企業(yè)在專項(xiàng)整治中的自查自糾情況和存在的突出版權(quán)問(wèn)題，國(guó)家版權(quán)局在京約談了15家短視頻企業(yè)。隨后，通過(guò)整改，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對(duì)14萬(wàn)個(gè)侵權(quán)自媒體賬號(hào)進(jìn)行封禁或降級(jí)處理，對(duì)47萬(wàn)多篇侵權(quán)作品進(jìn)行處理，對(duì)57萬(wàn)部侵權(quán)短視頻進(jìn)行下架。

目前，圍繞短視頻制作方式主要有5種侵權(quán)形式：秒盜；長(zhǎng)拆短；畫中畫；二次創(chuàng)作，即未經(jīng)許可對(duì)影視經(jīng)典等進(jìn)行二次創(chuàng)作；微加工轉(zhuǎn)發(fā)，刪除片頭片尾，將LOGO打碼等。而短視頻平臺(tái)出現(xiàn)的侵權(quán)現(xiàn)象，則有平臺(tái)上傳侵權(quán)短視頻、委托第三方機(jī)構(gòu)合作完成并上傳、注冊(cè)自媒體賬號(hào)濫用短視頻等。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授佘力焓認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法及其實(shí)施條例對(duì)于作品的分類，短視頻在具有獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，可以考慮歸入“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”之列。

“目前，還存在大量短視頻是未經(jīng)權(quán)利人同意而截取他人電影等視聽作品的片段，或者是未經(jīng)表演者同意而擅自錄播音樂(lè)會(huì)、劇院的演出等行為，這些都侵犯了原作者著作權(quán)或表演者鄰接權(quán)，其使用不僅無(wú)法受到著作權(quán)的保護(hù)，還應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！辟芰收f(shuō)。

不得濫用“避風(fēng)港”規(guī)則

4月22日，北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱今日頭條)訴北京愛奇藝科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛奇藝)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案，在北京市海淀區(qū)人民法院宣判。

《一郭匯》是相聲演員郭德綱的首檔短視頻脫口秀。今日頭條訴稱，其是視頻節(jié)目《一郭匯》的著作權(quán)人，愛奇藝未經(jīng)許可，擅自向網(wǎng)絡(luò)用戶提供了該節(jié)目第1期、第3期以及第7期的內(nèi)容，侵害了今日頭條的合法權(quán)益。

愛奇藝辯稱，侵權(quán)視頻為用戶上傳，愛奇藝提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。但在庭審中，愛奇藝無(wú)法提供上傳“用戶”信息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《一郭匯》具有較高獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。愛奇藝在其網(wǎng)上提供涉案節(jié)目的在線播放，侵害了今日頭條享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因未提供相關(guān)用戶信息，法院對(duì)愛奇藝“提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)”的說(shuō)法不予采信。

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)定，愛奇藝未經(jīng)許可擅自向用戶提供《一郭匯》節(jié)目?jī)?nèi)容，侵害了今日頭條的著作權(quán)，判令愛奇藝賠償今日頭條經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3.4萬(wàn)元。

國(guó)家版權(quán)局在對(duì)15家短視頻企業(yè)進(jìn)行約談時(shí)強(qiáng)調(diào)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高版權(quán)保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)容版權(quán)管理，要堅(jiān)持先授權(quán)后傳播的著作權(quán)法基本原則，未經(jīng)授權(quán)不得直接復(fù)制、表演、傳播他人影視、音樂(lè)、攝影、文字等作品，不得以用戶上傳為名，濫用“避風(fēng)港”規(guī)則對(duì)他人作品進(jìn)行侵權(quán)傳播。

被國(guó)家版權(quán)局專門強(qiáng)調(diào)的“避風(fēng)港”原則，經(jīng)常成為一些平臺(tái)的擋箭牌。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，在實(shí)際操作中，一些短視頻平臺(tái)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，通過(guò)注冊(cè)小號(hào)上傳內(nèi)容，網(wǎng)站再提供相關(guān)鏈接，以此來(lái)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這種利用“避風(fēng)港”規(guī)則來(lái)免責(zé)的情況在互聯(lián)網(wǎng)使用中，非常普遍。此時(shí)，這些短視頻平臺(tái)不再是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而是成為了侵權(quán)內(nèi)容的提供者。

“我們不是說(shuō)否定‘避風(fēng)港’規(guī)則，而是要增加其進(jìn)入‘避風(fēng)港’的前置條件，什么時(shí)候能進(jìn)‘避風(fēng)港’、什么時(shí)候才能免責(zé)。平臺(tái)只有采取了合理措施之后，才可以適用這一規(guī)則。”劉曉海說(shuō)。

規(guī)范短視頻應(yīng)用中舉報(bào)功能

在短視頻是由用戶上傳的情況下，按照我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法和著作權(quán)法實(shí)施條例的規(guī)定，短視頻應(yīng)用平臺(tái)應(yīng)當(dāng)屬于提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在短視頻平臺(tái)收到有效的通知后及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容的情況下，要主張其承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任只能證明其明知或應(yīng)知短視頻是侵權(quán)的。

“然而，短視頻涉嫌侵權(quán)的情況非常復(fù)雜，有的短視頻是翻唱他人歌曲、有的短視頻是截取他人影視作品或比賽轉(zhuǎn)播的畫面，有的短視頻翻拍了其他網(wǎng)友制作的短視頻，因此，判斷應(yīng)用平臺(tái)是否明知或應(yīng)知作品侵權(quán)需要結(jié)合個(gè)案的情況進(jìn)行分析。”劉曉海說(shuō)。

最高人民法院在《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中列舉了判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知的考慮因素。盡管如此，在劉曉?？磥?lái)，作出判斷仍有一些難度。

在作品的知名度和侵權(quán)信息的明顯程度方面，如果短視頻是由普通網(wǎng)友制作的，一般情況下很難證明其具有較高的知名度。如果短視頻是翻拍其他網(wǎng)友的創(chuàng)作，由于著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，還要首先判斷翻拍行為本身是否侵權(quán)，再加上短視頻的時(shí)長(zhǎng)較短，很難主張侵權(quán)信息是明顯的。

此外，與一些提供熱門影視的網(wǎng)站不同，短視頻應(yīng)用中的視頻一般是隨機(jī)提供的，雖然應(yīng)用本身會(huì)根據(jù)用戶喜好進(jìn)行推薦，但是并不像一般的視頻網(wǎng)站那樣將一些熱播內(nèi)容置于明顯感知的位置，也未進(jìn)行排行。

“因此，從這幾個(gè)角度證明短視頻平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)是比較困難的。但是，由于短視頻應(yīng)用平臺(tái)極有可能引發(fā)用戶侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取合理措施防止用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容?！眲院Ｕf(shuō)。

劉曉海認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在修改著作權(quán)法時(shí)作出規(guī)定，提高短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)。在具體操作層面，可以從短視頻應(yīng)用的特點(diǎn)來(lái)規(guī)范短視頻平臺(tái)的行為。

“首先要做的就是規(guī)范短視頻應(yīng)用中的舉報(bào)功能?？梢钥紤]要求應(yīng)用平臺(tái)將舉報(bào)按鈕置于顯著位置，要求應(yīng)用平臺(tái)在接到舉報(bào)后及時(shí)處理舉報(bào)信息，根據(jù)舉報(bào)信息的詳細(xì)程度對(duì)侵權(quán)內(nèi)容及時(shí)處理。”劉曉海說(shuō)。

同時(shí)，還可以借鑒電子商務(wù)法中有關(guān)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者登記的要求，如果短視頻平臺(tái)以返現(xiàn)、打賞等形式向用戶返利，可以考慮要求用戶在提現(xiàn)達(dá)到一定數(shù)額時(shí)提供個(gè)人信息。

“之所以作出這樣的要求，是因?yàn)橄蛴脩舴道姆绞綄?duì)用戶上傳侵權(quán)短視頻起到了鼓勵(lì)甚至教唆的作用，增加了用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)，要求提現(xiàn)達(dá)到一定數(shù)額的用戶提供個(gè)人信息，可以便于權(quán)利人向侵權(quán)人求償，遏制以營(yíng)利為目的的用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容。對(duì)于不追求營(yíng)利的用戶，其上傳侵權(quán)內(nèi)容的動(dòng)機(jī)較弱，出于保護(hù)用戶隱私的角度，不應(yīng)要求其提供個(gè)人信息?！眲院Ｕf(shuō)。

此外，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)多次上傳侵權(quán)內(nèi)容的用戶采取警告、暫停服務(wù)甚至永久封號(hào)的措施。采取預(yù)防措施會(huì)導(dǎo)致短視頻應(yīng)用平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本的增加；但是考慮到短視頻平臺(tái)的收益以及可能對(duì)權(quán)利人造成的風(fēng)險(xiǎn)，這些成本應(yīng)當(dāng)由短視頻服務(wù)平臺(tái)承擔(dān)。

“我們也可以研究和借鑒歐盟在新版權(quán)指令中的做法，鼓勵(lì)短視頻應(yīng)用平臺(tái)與集體管理組織簽訂許可協(xié)議，同時(shí)對(duì)新成立的或訪問(wèn)量較小的短視頻平臺(tái)采用防止侵權(quán)的合理措施的要求寬松一點(diǎn)，防止成本的增加阻礙短視頻平臺(tái)的發(fā)展?！眲院Ｕf(shuō)。