今年2月底，來自美國(guó)加州大學(xué)的一份聲明顯示，該校與愛思唯爾的談判已然破裂，未來將停止繼續(xù)向后者付費(fèi)訂閱。這意味著，這所全球知名大學(xué)從此將無法獲取愛思唯爾——這個(gè)以《柳葉刀》《細(xì)胞》等聞名并擁有2500多種學(xué)術(shù)期刊的出版商——旗下的期刊論文。

天生的冤家，就是誰也離不開誰，但又彼此各持立場(chǎng)、頻生摩擦。學(xué)術(shù)界與出版商之間的關(guān)系似乎便是如此：前者不斷探索并拓寬人類對(duì)于這個(gè)世界認(rèn)識(shí)的邊界，后者則保存并傳播著這些最前沿最精華的知識(shí)。兩者本應(yīng)相互依賴彼此成全，奈何抵不過現(xiàn)實(shí)的沖突相愛相殺，甚至為利益“大打出手”。

早在7年前，一場(chǎng)被稱作“知識(shí)的代價(jià)”的抵制運(yùn)動(dòng)，就將這種現(xiàn)象暴露無遺。后來，這樣的劇情在全球多地不斷上演。而愛思唯爾，也并非這一過程中唯一被指責(zé)的出版商。

不管是中國(guó)的知網(wǎng)，還是國(guó)際上的施普林格·自然，這些隨著學(xué)術(shù)興起而日益發(fā)展起來的學(xué)術(shù)出版巨頭，都曾與學(xué)術(shù)界發(fā)生類似的摩擦甚至沖突——

今年2月以來，不斷發(fā)酵的翟天臨學(xué)術(shù)不端事件，將中國(guó)知網(wǎng)再次拉回公眾視野，不少人第一次了解到這家中國(guó)最大中文信息知識(shí)服務(wù)提供商的巨額利潤(rùn)，并驚呼原來北京大學(xué)等國(guó)內(nèi)知名高校的圖書館，也曾因中國(guó)知網(wǎng)的訂閱費(fèi)逐年猛漲而無奈暫停續(xù)訂。

至于施普林格·自然的遭遇，則讓人啼笑皆非。今年1月，該出版商推出一本新刊物，名為《自然·機(jī)器智能》，但就在這本雜志誕生之前，就已遭受到全球上千位科學(xué)家的“簽名抵制”，抵制者呼吁應(yīng)該增加更多的“零成本”開放閱讀的期刊。

戰(zhàn)火頻發(fā)的背后，最受詬病的問題可能就是出版商“居高不下的價(jià)格”。

在前不久接受中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)，愛思唯爾董事長(zhǎng)池永碩并未回避這一問題。按照他的說法，所謂“居高不下的價(jià)格”，說到底是“學(xué)術(shù)期刊是不是物有所值”的問題。對(duì)學(xué)術(shù)界里的個(gè)體——科研人員來說，他們能意識(shí)到這些論文和期刊的價(jià)值，然而學(xué)術(shù)期刊往往是學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、圖書館代為訂購(gòu)，后者可能就很難準(zhǔn)確地意識(shí)到這些期刊的價(jià)值了。

據(jù)他透露，在過去15年里，愛思唯爾出版論文數(shù)量的復(fù)合增長(zhǎng)率是5%，而期刊價(jià)格的增長(zhǎng)率，則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字。另外，愛思唯爾發(fā)布論文的比重，占到全球?qū)W術(shù)論文的18%左右，但被引用的份額則占到了26%，這也在一定程度上說明論文的質(zhì)量更高。

畢竟，從科研人員向?qū)W術(shù)期刊投稿，再到論文的最終發(fā)布，這中間要經(jīng)過專家審讀、同行評(píng)議、對(duì)學(xué)術(shù)成果原創(chuàng)性和發(fā)表價(jià)值的評(píng)估等多個(gè)環(huán)節(jié)，這些幕后工作和由此產(chǎn)生的出版成本并不是廣為人知的。

更為重要的是，在這個(gè)過程中，大部分的論文都因自身的質(zhì)量原因而無緣發(fā)表。以享譽(yù)全球的《細(xì)胞》為例，該期刊的拒稿率高達(dá)96%，最終能發(fā)布的科研成果幾乎無一例外都是頂尖的創(chuàng)新性研究。

“換句話說，我們的學(xué)術(shù)期刊是‘物有所值’的——這也是為什么仍有更大部分的科研機(jī)構(gòu)和個(gè)體訂閱愛思唯爾的原因所在?！背赜来T說。

2017年，韓國(guó)上百所大學(xué)和圖書館組成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟，在愛思唯爾宣布提高4.9%的期刊價(jià)格之后，終于“按捺不住”向愛思唯爾發(fā)起“價(jià)格談判”。然而，經(jīng)過一段時(shí)間的協(xié)商和幾次談判破裂后，學(xué)術(shù)界最終還是敗下陣來。

畢竟，要找到可以替代愛思唯爾這樣巨頭級(jí)的“學(xué)術(shù)資源庫(kù)”，目前來看還只是“天方夜譚”。

也因此，在短暫告別出版巨頭的“朋友圈”之后，韓國(guó)學(xué)術(shù)聯(lián)盟與愛思唯爾“重新握手”，在2018年年初達(dá)成協(xié)議，同意3.5%至3.9%的調(diào)漲幅度——比愛思唯爾最初提出的4.9%略低一些。說白了，出版商選擇讓出一部分利潤(rùn)來給學(xué)術(shù)界，而后者則繼續(xù)向前者交付訂閱費(fèi)。

按照愛思唯爾的說法，該出版商全球用戶協(xié)議超過4000份，每年都要和學(xué)術(shù)界里的不同客戶“更新合同”?！扒『米罱l(fā)生的一些談判，顯得更外引人注目。”池永碩說。

除了價(jià)格，另一個(gè)被頻頻提及的問題就是現(xiàn)有的期刊獲取模式——

學(xué)術(shù)界將研究成果“免費(fèi)提供”給出版商，后者發(fā)表后將成果組成學(xué)術(shù)期刊，再反過來“賣給”學(xué)術(shù)界，而學(xué)術(shù)界及其中的個(gè)體科學(xué)家并不能從中得到經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。如果科學(xué)家想要自己的作品在出版后立刻“公開獲取”，還要向出版商支付費(fèi)用。

“憑什么要這樣？”一些科學(xué)家感慨，“學(xué)術(shù)界苦出版商久矣”，于一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而言，似乎只能繼續(xù)圍著出版巨頭，研究才能做下去，才能得到認(rèn)可。

一種被稱作“開放獲取”即Open Access的模式應(yīng)運(yùn)而生。

具體來說可分為兩種，一種是“綠色開放獲取”，費(fèi)用由讀者支付，付費(fèi)訂閱的讀者可以在論文發(fā)表后立即閱讀付費(fèi)訂閱，并在一段時(shí)間后開放獲??；另一種是“金色開放獲取”，即論文在發(fā)表那一刻就是對(duì)外公開的，但由作者付費(fèi)發(fā)表。

此前傳出愛思唯爾“反對(duì)”開放獲取的說法，池永碩并不認(rèn)同。他說，愛思唯爾并不抵觸開放獲取，但一些學(xué)術(shù)界人士希望從“綠色開放獲取”快速轉(zhuǎn)向“金色開放獲取”，雙方討論的焦點(diǎn)主要在于轉(zhuǎn)變的速度和方式。

對(duì)出版商來說，這意味著他們的商業(yè)模式將改變，從向讀者收費(fèi)轉(zhuǎn)向作者收費(fèi)。

不過截至目前，出版商中最負(fù)盛名的期刊如《自然》和《科學(xué)》，仍然是向讀者收費(fèi)。另一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，盡管“金色開放獲取”的呼聲很高，不過從全球范圍的學(xué)術(shù)出版統(tǒng)計(jì)來看，截至目前，85%的科研作者依然是選擇傳統(tǒng)的訂閱模式來發(fā)表論文。

池永碩告訴記者，要實(shí)現(xiàn)快速轉(zhuǎn)變，短期內(nèi)需要投入大量資金，如果學(xué)術(shù)界能夠分?jǐn)傄徊糠仲M(fèi)用，愛思唯爾樂意嘗試，但由愛思唯爾獨(dú)自承擔(dān)轉(zhuǎn)變中所有費(fèi)用，則是欠妥的。

當(dāng)下的中國(guó)，也出現(xiàn)了呼吁“金色開放獲取”的聲音，但也有一些人認(rèn)為“綠色開放獲取”是現(xiàn)階段各方都能接受的“折中”方案。

池永碩說，作為出版商，愛思唯爾對(duì)于“綠色”和“金色開放獲取”沒有偏好，他們是根據(jù)科研人員的偏好做出決策。從2014年起，愛思唯爾已開始和40多家機(jī)構(gòu)陸續(xù)簽訂協(xié)議，這家出版商目前也已成為全球最大的“金色開放獲取”的出版商之一。

“截至目前，中國(guó)相關(guān)部門和科研機(jī)構(gòu)都尚未作出最終決定，我們非常注意傾聽來自各利益相關(guān)方的討論，希望了解他們（學(xué)術(shù)界）真正的需求?！背赜来T說。

不過，不管學(xué)術(shù)界最終作出哪種選擇，與出版界達(dá)成何種協(xié)議，一個(gè)共識(shí)是肯定的，那就是屬于全人類的前沿知識(shí)要不斷開放共享。正如加州大學(xué)教師學(xué)術(shù)理事會(huì)主席羅伯特·梅所說：“知識(shí)不應(yīng)該只提供給那些具備支付能力的人?！?/p>

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 邱晨輝 來源：中國(guó)青年報(bào)