宣布進(jìn)入“緊急狀態(tài)”特朗普會(huì)否透支信譽(yù)

■ 觀察家

特朗普如果以“國家緊急狀態(tài)”贏得對(duì)參眾兩院的戰(zhàn)役，這對(duì)美國政治制度的韌性可能是一次挑戰(zhàn)。

據(jù)新華社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮發(fā)表了南部邊境國家安全和人道主義危機(jī)演講，同時(shí)宣布美國進(jìn)入“國家緊急狀態(tài)”。這或?qū)⒊蔀槊绹?976年以來第59個(gè)國家緊急狀態(tài)。

對(duì)美國總統(tǒng)而言，宣布進(jìn)入“國家緊急狀態(tài)”并非稀罕事。如奧巴馬在任時(shí)即宣布過13次。但這項(xiàng)源于1976年的《美國全國緊急狀態(tài)法》給予美國總統(tǒng)的權(quán)力，實(shí)踐中的適用事項(xiàng)基本上都源于境外，而特朗普總統(tǒng)將其用在境內(nèi)事項(xiàng)。

特朗普總統(tǒng)讓國家進(jìn)入緊急狀態(tài)的原因，是自己修建美墨隔離墻的意愿沒能被國會(huì)滿足。也就是說，美國進(jìn)入“國家緊急狀態(tài)”的決定，源于政治爭(zhēng)斗，而不是國家真的處于面臨戰(zhàn)爭(zhēng)、嚴(yán)重自然災(zāi)害等緊急狀態(tài)。

依據(jù)正常邏輯，如果確如特朗普所言，美國的南部邊境遭受著各種類型犯罪的入侵，那么，他早就應(yīng)該宣布美國進(jìn)入緊急狀態(tài)，而不是在國會(huì)不能滿足其意愿時(shí)才簽署法令。

顯然，特朗普如此行事，看中的是《美國全國緊急狀態(tài)法》賦予總統(tǒng)的權(quán)力，而并不是所謂的國家安全。有資料顯示，在國家緊急狀態(tài)下，美國總統(tǒng)擁有至少136項(xiàng)法定緊急權(quán)力，其中包括在國家緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可以不做任何解釋地調(diào)用已經(jīng)下?lián)艿能娰M(fèi)或賑災(zāi)款。

對(duì)特朗普而言，關(guān)鍵在于他可以繞開國會(huì)，從其他事項(xiàng)中調(diào)撥款項(xiàng)來建邊境墻。根據(jù)白宮的介紹，特朗普確實(shí)準(zhǔn)備這么做。

他計(jì)劃從國防部、財(cái)政部以及軍事工程項(xiàng)目中調(diào)用約67億美元用于修建美墨邊境墻，不僅要補(bǔ)足美國會(huì)兩院通過的預(yù)算與其設(shè)想的差額，甚至還超過了原來的計(jì)劃：特朗普原來要求美國會(huì)兩院批準(zhǔn)57億美元用于修建超過300公里的“邊境墻”。目前，國會(huì)批準(zhǔn)的是13.75億美元在美墨邊境指定地區(qū)新修約90公里的“隔離物”。

從法律層面來說，特朗普宣布了，并不等于美國就真進(jìn)入“國家緊急狀態(tài)”。美國會(huì)兩院可以通過投票終止“緊急狀態(tài)”。但這需要特朗普同意參眾兩院的決定，如果特朗普反對(duì)，兩院則需至少2/3議員持反對(duì)意見才能讓“緊急狀態(tài)”終止。此外，也可以像挑戰(zhàn)特朗普的“禁穆令”一樣，讓法院判決總統(tǒng)的行為屬于非法。

從現(xiàn)實(shí)角度說，特朗普宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，是法律賦予美國總統(tǒng)的權(quán)力，特朗普認(rèn)為必要就可以簽署命令。但是，政治人物對(duì)權(quán)力的使用應(yīng)該有所節(jié)制，如果基于個(gè)人意愿而非公共利益，權(quán)力即使在實(shí)踐中被使用也會(huì)損害政治制度的信譽(yù)，將讓公眾對(duì)制度設(shè)計(jì)的公正性產(chǎn)生疑問。

從美國的政治實(shí)踐來看，總統(tǒng)的行政擴(kuò)權(quán)一直被詬病。特朗普如果能夠以“國家緊急狀態(tài)”贏得對(duì)參眾兩院的戰(zhàn)役，這對(duì)美國政治制度的韌性可能是一次不小的挑戰(zhàn)。同時(shí)，這也將使得美國國內(nèi)對(duì)其某些制度的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)進(jìn)而反思和修補(bǔ)。

□任孟山(北京學(xué)者)