規(guī)范信用修復，為信用改善者提供“退路”，既是完善失信“黑名單”制度的應(yīng)有之義，也是確保失信懲戒法治化的必然要求。

失信“黑名單”制度，近年來已為公眾所熟知，但如何退出失信“黑名單”，在現(xiàn)實中仍充滿不確定性。據(jù)新華社報道，近日，為了鼓勵和引導不良信息主體主動改正違法失信行為，消除社會不良影響，浙江省發(fā)改委出臺了《浙江省公共信用修復管理暫行辦法》，包括信用修復的條件、信用修復的程序、履行責任等內(nèi)容。

其實，信用修復并不算浙江的“首創(chuàng)”。2017年11月，國家發(fā)改委、央行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導意見》即明確提出，要結(jié)合實際建立有利于失信主體自我糾錯、主動自新的社會鼓勵與關(guān)愛機制，支持有失信行為的個人通過志愿服務(wù)、社會公益服務(wù)等方式修復個人信用，信用修復與糾正失信行為、信用承諾、信用修復培訓相結(jié)合。

從國家發(fā)改委、央行聯(lián)合發(fā)文，到浙江等地的跟進，這釋放的是一種積極信號：失信“黑名單”制度建立后，信用修復也受到越來越多的關(guān)注和重視。

失信懲戒，只是一種手段，其根本目的還是為了修復信用。在這方面予以規(guī)范，要體現(xiàn)失信“黑名單”制度的彈性。被納入失信“黑名單”的主體，只要法定責任和義務(wù)履行完畢，相關(guān)行為的社會不良影響基本消除就可以完成信用的修復。這實際上是懲戒失信、獎勵守信的內(nèi)在要求。有進有退，才能幫助更多人明晰守信與失信的邊界，失信懲戒也才能體現(xiàn)價值。

同時，這也是對相關(guān)主體合法權(quán)益的必要保護和救濟。涉及限制和減損第三方權(quán)利的懲戒，本就是一件嚴肅的事。如果只有懲戒而沒有對應(yīng)的“救贖”激勵，制度的公平性就存疑。所以，規(guī)范信用修復，為信用改善者提供“退路”，既是完善失信“黑名單”制度的應(yīng)有之義，也是確保失信懲戒法治化的必然要求。

像浙江這樣出臺公共信用修復管理辦法，明確信用修復的條件、程序和責任等，之于保障社會對信用修復的可預(yù)期性是一種務(wù)實的探索。但是，也不能低估信用修復的現(xiàn)實復雜程度。

當前現(xiàn)實中的信用體系建設(shè)，總體上仍是強調(diào)信用懲戒多、修復少。其中一個突出表征就是，失信行為的認定主體與納入失信懲戒體系的行為，似乎越來越多。如法院、金融部門等有認定“老賴”的辦法，一些地方政府或相關(guān)部門還將行人闖紅燈、遛狗未牽繩和火車“霸座”等都納入了失信懲戒范疇。

在此語境下，失信懲戒領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些不規(guī)范現(xiàn)象。如中國新聞網(wǎng)報道，“按不良記錄的條數(shù)來收費的，一條從幾百到上千元(人民幣)不等”，信用“洗白中介”應(yīng)運而生，而有“洗白中介”本身卻涉嫌欺騙……林林總總的事實說明，建立明確的信用“黑名單”退出機制、明確信用修復路徑，很有必要。

有懲有獎，社會信用的激勵效應(yīng)才能最大化。因此，信用修復，在一定程度上來說其實也是為失信懲戒體系打“補丁”。