“二選一”疑云再度籠罩中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。近日，美團(tuán)外賣(mài)在?？?、成都、咸陽(yáng)等全國(guó)多地強(qiáng)制要求入駐商家 “二選一”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注……

這不是電商企業(yè)第一次被曝出“二選一”，但這一次，卻格外刺眼。因?yàn)?，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》已于2009年1月1日起開(kāi)始實(shí)施。其中第二十二條明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。這讓業(yè)界和消費(fèi)者對(duì)于通過(guò)這部新法規(guī)制“電商平臺(tái)二選一”等損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益的行為抱有期待。

“電子商務(wù)法第二十二條帶有宣誓性，執(zhí)法實(shí)踐中仍需按照反壟斷法第十七條或第十八條規(guī)定論證具體‘二選一’行為的‘合理性’或‘正當(dāng)理由’，對(duì)執(zhí)法人員來(lái)是一個(gè)挑戰(zhàn)。”在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)主辦的“電子商務(wù)法熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)”上，天津市市場(chǎng)監(jiān)管委公平交易處副處長(zhǎng)何茂斌說(shuō)。

風(fēng)波不斷

“二選一”的問(wèn)題，幾乎伴隨著互聯(lián)網(wǎng)近幾年的發(fā)展。

僅去年以來(lái)，就有多起類(lèi)似事件發(fā)生：拼多多被淘集集舉報(bào)其強(qiáng)制商家“二選一”，瑞幸咖啡投訴星巴克強(qiáng)制寫(xiě)字樓“二選一”涉嫌壟斷、滴滴外賣(mài)進(jìn)駐無(wú)錫時(shí)商家被美團(tuán)要求“二選一”……

2018年年末，美團(tuán)外賣(mài)引發(fā)的“二選一”風(fēng)波更是持續(xù)至今。12月中旬，被稱(chēng)為“中國(guó)打假第一人”的王海向海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)名舉報(bào)美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

王海在舉報(bào)信中稱(chēng)，美團(tuán)外賣(mài)在線網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)平臺(tái)?？诘貐^(qū)市場(chǎng)，迫使入駐商家“二選一”的行為涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！懊缊F(tuán)外賣(mài)利用其占有大量消費(fèi)者資源和訂單量大的優(yōu)勢(shì)，要求商家在入駐美團(tuán)外賣(mài)成為在線賣(mài)家后，限制其入駐其他外賣(mài)平臺(tái)?！蓖鹾７Q(chēng)，此舉違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

2019年1月13日，海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局透露，?？谑泄ど叹忠褜?duì)運(yùn)營(yíng)美團(tuán)外賣(mài)的北京三快科技有限公司海口分公司涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)行立案調(diào)查。

這不是美團(tuán)第一次被立案調(diào)查，2017年6月，浙江省金華市市場(chǎng)監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)在2016年下半年強(qiáng)制關(guān)停了旗下與其他外賣(mài)平臺(tái)有合作的商戶，停止美團(tuán)對(duì)這些商戶的接口服務(wù)。若想恢復(fù)服務(wù)，商戶必須停止與其他平臺(tái)的合作。金華市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，美團(tuán)利用自身優(yōu)勢(shì)阻礙、脅迫他人與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行正常交易，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》相關(guān)規(guī)定，依法對(duì)其罰沒(méi)52.6萬(wàn)元。

2018年5月16日，江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局淮中分局認(rèn)定，美團(tuán)在經(jīng)營(yíng)美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)時(shí)，針對(duì)部分同時(shí)在美團(tuán)和餓了么外賣(mài)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商家，以調(diào)高費(fèi)率、置休、設(shè)置不合理?xiàng)l件等手段，強(qiáng)迫商家下架餓了么外賣(mài)平臺(tái)店鋪，其行為違反了《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉辦法》第十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?；粗蟹志忠婪▽?duì)美團(tuán)罰款7萬(wàn)元。

“二選一”已經(jīng)成為電商行業(yè)的頑疾，阻礙了整個(gè)電商行業(yè)的發(fā)展，被比做“電商平臺(tái)發(fā)展的絆腳石”。不僅侵犯了商家的自由選擇權(quán)，還損害消費(fèi)者合法權(quán)益，被形容為“商家受傷，消費(fèi)者中槍”。

適用障礙

在這一背景下，電子商務(wù)法對(duì)于“二選一”的規(guī)制就顯得頗為引人注目。

電子商務(wù)法第二十二條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

第三十五條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用?！?/p>

清華大學(xué)法學(xué)院副教授、北京市消協(xié)專(zhuān)家顧問(wèn)陳建民認(rèn)為，上述兩個(gè)條款具有極高的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。如今，電商平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者、商戶經(jīng)營(yíng)者的影響力越來(lái)越大，消費(fèi)者與商戶對(duì)平臺(tái)的依賴程度較高。但與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者與商戶顯然處于弱勢(shì)地位。“在電商平臺(tái)與商戶不可能具有同等地位的基礎(chǔ)上，法律應(yīng)更側(cè)重保護(hù)相對(duì)弱者的權(quán)益，以維護(hù)正常市場(chǎng)秩序，促進(jìn)電商行業(yè)健康發(fā)展?！?/p>

陳建民認(rèn)為，電子商務(wù)法第二十二條集中體現(xiàn)出在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，法律已經(jīng)從保護(hù)消費(fèi)者利益的個(gè)體性、保障競(jìng)爭(zhēng)充分，變成重視規(guī)范具有市場(chǎng)支配力主體的行為，從而保障電子商務(wù)交易各方的合法權(quán)益，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

不過(guò)，電子商務(wù)法的適用依然存在一定障礙。

電子商務(wù)法第八十二條規(guī)定：違反第三十五條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可能被處以200萬(wàn)元罰款；而第八十五條規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位，依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰。這里的“有關(guān)法律”，主要是反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律。

北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心副主任肖江平指出，電子商務(wù)法屬于反壟斷法的特別法，對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的“經(jīng)營(yíng)者”“市場(chǎng)支配地位”等作出特別規(guī)定。但從法律規(guī)定的邏輯來(lái)看，電子商務(wù)法與反壟斷法部分條款存在邏輯沖突，有可能使其適用存在障礙。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北認(rèn)為，電子商務(wù)法第二十二條具有宣誓倡導(dǎo)性的作用，豐富了對(duì)市場(chǎng)支配地位考量的要素。對(duì)電商平臺(tái)“二選一”的違法性判斷，應(yīng)遵循個(gè)案分析原則，綜合考慮平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況并結(jié)合大量數(shù)據(jù)，對(duì)是否構(gòu)成市場(chǎng)支配地位以及是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的情形加以分析。

在新電子商務(wù)法施行前，一些案例是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)“二選一”行為予以規(guī)制的。例如，浙江省工商局公布的金華市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查處“美團(tuán)網(wǎng)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，辦案機(jī)構(gòu)適用《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》，認(rèn)定美團(tuán)強(qiáng)制商家“二選一”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

何茂斌說(shuō)，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中首先考慮采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制“二選一”行為，是因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)違法性的認(rèn)定相對(duì)容易，且執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和可參考案例更豐富。同時(shí)指出，2018年1月1日施行的新反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于“二選一”行為的規(guī)制也有其局限性，只限于通過(guò)“技術(shù)手段”實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

安杰律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)陳志興說(shuō)，如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有壟斷地位但沒(méi)有不合理協(xié)議，優(yōu)先適用電子商務(wù)法第二十二條；如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有壟斷地位，而只是簽訂了不合理協(xié)議，則應(yīng)適用第三十五條。

合規(guī)審查

事實(shí)上，在電子商務(wù)法頒布前后，關(guān)于“二選一”將退出歷史舞臺(tái)的信息已此起彼伏，新法施行后，個(gè)別電商平臺(tái)在新法施行后仍在強(qiáng)制商家二選一，或者采取提高傭金等變相手段影響入駐商家的選擇權(quán)。

除強(qiáng)制“二選一”的美團(tuán)外賣(mài)，還有當(dāng)當(dāng)、蜜芽等幾大電商平臺(tái)也相繼被曝光。盡管這幾家平臺(tái)及時(shí)改正，卻暴露出平臺(tái)內(nèi)部在電子商務(wù)法頒布后沒(méi)有及時(shí)對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行自查，也說(shuō)明電商平臺(tái)亟需強(qiáng)化自律，重視合規(guī)審查問(wèn)題。

北京璽澤律師事務(wù)所律師陳倩認(rèn)為，電子商務(wù)法給電商企業(yè)合規(guī)工作帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。2015年9月2日，原國(guó)家工商總局公布《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷(xiāo)活動(dòng)管理暫行規(guī)定》，針對(duì)的是“網(wǎng)絡(luò)集中促銷(xiāo)組織者”的“二選一”行為，而電子商務(wù)法則不止規(guī)制諸如“雙十一”這種集中促銷(xiāo)活動(dòng)，也適用于日常經(jīng)營(yíng)行為。因此，企業(yè)法務(wù)、律師需要更全面地幫助企業(yè)審視平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則等，避免不合規(guī)的違法行為出現(xiàn)。

“徒法不足以自行?！迸c會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為，各界應(yīng)認(rèn)真研究電子商務(wù)法與反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)條款的關(guān)系，充分考慮平衡消費(fèi)者、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者各方利益，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，規(guī)范市場(chǎng)秩序。國(guó)內(nèi)知名電商平臺(tái)更應(yīng)做守法經(jīng)營(yíng)的表率，積極開(kāi)展合規(guī)自查，共同促進(jìn)電商行業(yè)健康有序發(fā)展。