最高人民法院今天對(duì)外發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋》)，將于2019年2月1日起施行。

《解釋》共二十六個(gè)條文，針對(duì)近年來建筑市場(chǎng)的新變化、司法實(shí)踐的新問題、管理政策的新突破，就建設(shè)工程施工合同效力、建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算、建設(shè)工程鑒定、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等問題作了規(guī)定。

促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展

“制定《解釋》是貫徹黨中央方針政策，促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要抓手，是適應(yīng)建筑業(yè)投資經(jīng)營方式和監(jiān)管政策變化的客觀需要，是應(yīng)對(duì)建設(shè)工程施工糾紛案件司法審判面臨挑戰(zhàn)的客觀要求。”最高法民一庭負(fù)責(zé)人介紹說，在起草《解釋》的過程中，最高法既重視弱者權(quán)利保護(hù)，又注重各方利益平衡，在解決當(dāng)前問題的同時(shí)，著力促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

記者了解到，實(shí)踐中違法建筑、明招暗定、“黑白合同”、非法轉(zhuǎn)包、違法分包等問題突出，認(rèn)定事實(shí)與適用法律難度很大。一些帶有普遍性的問題，亟需統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

由于建設(shè)工程施工合同糾紛具有特殊性、復(fù)雜性，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往很難證明實(shí)際損失的具體數(shù)額，導(dǎo)致難以獲得權(quán)利救濟(jì)。《解釋》規(guī)定，對(duì)于損失大小無法確定的，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。

在吸收建筑法第66條規(guī)定的基礎(chǔ)上，《解釋》規(guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同的，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！爸灰獡p失是由出借資質(zhì)造成的，發(fā)包人就有權(quán)請(qǐng)求借用資質(zhì)的單位或者個(gè)人與出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該負(fù)責(zé)人說。

關(guān)于非必須招標(biāo)工程進(jìn)行招標(biāo)后的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，《解釋》規(guī)定，發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，應(yīng)以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)。這一規(guī)定的目的是維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)秩序和其他投標(biāo)人權(quán)益。同時(shí)，充分考慮到建設(shè)工程施工合同履行期間長、影響因素多的特點(diǎn)，《解釋》還規(guī)定發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立的建設(shè)工程施工合同，可以作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)，從而兼顧了招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序和契約自由原則。

加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人的權(quán)利保護(hù)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，全國農(nóng)民工的總量為2.8652億人。其中，建筑業(yè)吸納的農(nóng)民工占全部農(nóng)民工的比例為18.9%，位居前列。

“建筑市場(chǎng)‘兩個(gè)不規(guī)范’和社會(huì)信用機(jī)制缺失，導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)問題較為突出，農(nóng)民工‘討薪難’問題尚未得到根本解決?！弊罡叻褚煌ヘ?fù)責(zé)人說，《解釋》在特定情況下突破合同相對(duì)性原則，目的就是要打通保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人權(quán)益的通道，對(duì)處于弱勢(shì)地位的廣大農(nóng)民工的權(quán)益提供強(qiáng)有力的司法保護(hù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的社會(huì)公平。

建筑市場(chǎng)存在的兩個(gè)不規(guī)范，一是轉(zhuǎn)包工程、違法分包工程、借用資質(zhì)承包工程等違法現(xiàn)象。這導(dǎo)致施工合同關(guān)系中出現(xiàn)多個(gè)施工主體，產(chǎn)生多份施工合同，實(shí)際干活的人拿不到工程價(jià)款，拿到工程價(jià)款的人并不實(shí)際干活。第二是實(shí)際施工人內(nèi)部管理不規(guī)范，部分建筑工人尤其是大量農(nóng)民工與實(shí)際施工人之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，沒有固定的勞動(dòng)關(guān)系。農(nóng)民工辛苦打工卻拿不到工錢的問題仍然存在。社會(huì)信用機(jī)制缺失進(jìn)一步加劇了這一問題。

《解釋》對(duì)農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)體現(xiàn)在多個(gè)方面，主要包括：規(guī)定發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不得損害建筑工人利益；繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人權(quán)益保護(hù)，規(guī)定發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際施工人有權(quán)向發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟等。

“這既有利于實(shí)際施工人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也有利于防止發(fā)包人陷入過多的訴訟和糾紛之中。”該負(fù)責(zé)人說。

2004年，最高人民法院制定《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋(一)》)，于2005年1月1日起施行。

關(guān)于實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)，《解釋》對(duì)《建設(shè)工程司法解釋(一)》進(jìn)行了完善，明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人；規(guī)定要在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件，《解釋》以保障建設(shè)工程質(zhì)量為首要價(jià)值選擇，規(guī)定承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)必須以建設(shè)工程質(zhì)量合格為條件。同時(shí)，鑒于建設(shè)工程領(lǐng)域特有的資質(zhì)與招標(biāo)投標(biāo)管理要求，實(shí)踐中建設(shè)工程施工合同無效的情況較為常見?！督忉尅凡⑽磳⒔ㄔO(shè)工程施工合同有效作為承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件，以保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的合法利益。

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，《解釋》?guī)定應(yīng)依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶瑢⒊邪藨?yīng)獲得的利潤也包括在內(nèi)。同時(shí)，為平衡各方當(dāng)事人利益，《解釋》規(guī)定，發(fā)包人逾期支付工程價(jià)款產(chǎn)生的利息，不能優(yōu)先受償。