11月20日，南都發(fā)布調(diào)查報(bào)道《KTV向音集協(xié)交費(fèi)十年 仍用盜版曲庫(kù)，版權(quán)費(fèi)去哪了？》引發(fā)熱議，針對(duì)文中提到的五大亂象，今日南都記者獨(dú)家采訪了音集協(xié)代理總干事周亞平。

周亞平坦承，目前音集協(xié)對(duì)KTV歌曲的點(diǎn)擊次數(shù)統(tǒng)計(jì)還存在不足，同時(shí)指出“為了回避公私相關(guān)利益，鳥人以自己的名義提起訴訟已經(jīng)叫停了”，此外也絕不會(huì)以其個(gè)人公司代替天合集團(tuán)成為音集協(xié)的收費(fèi)機(jī)構(gòu)。但對(duì)于何時(shí)會(huì)向KTV提供正版曲庫(kù)內(nèi)容，音集協(xié)方面尚未給出時(shí)間表。

南方都市報(bào)調(diào)查報(bào)道見報(bào)版面

亂象1

KTV交費(fèi)十年仍無正版曲庫(kù)

一名從事文化娛樂行業(yè)超過十年的資深業(yè)內(nèi)人士李康(化名)向南都記者介紹，卡拉OK使用的音像制品收于“視頻點(diǎn)播系統(tǒng)”(即“VOD”)的曲庫(kù)，應(yīng)符合“依法出版、生產(chǎn)”這兩個(gè)條件，即所謂“正版曲庫(kù)”，“但自卡拉OK這種娛樂形式自域外傳入，到今天為止國(guó)內(nèi)一直沒有正版曲庫(kù)?！?/p>

據(jù)了解，市場(chǎng)沒有正版曲庫(kù)，VOD生產(chǎn)商只能把從非法途徑獲取的音像作品填入曲庫(kù)，其中既有“音集協(xié)”獲得授權(quán)的，也有未獲得授權(quán)的。

在李康看來，要解決盜版問題還是要借助正版曲庫(kù)。但自2008年開始向KTV經(jīng)營(yíng)者收費(fèi)到現(xiàn)在的10年來，音集協(xié)一直未向付費(fèi)者提供符合上述規(guī)定的“由國(guó)家出版單位依法出版的正版曲庫(kù)”。

“KTV經(jīng)營(yíng)者在這十年來只能購(gòu)買和使用盜版曲庫(kù)的VOD設(shè)備，盡管是違法行為，但只要向音集協(xié)交納‘版權(quán)使用費(fèi)’，KTV就能堂而皇之繼續(xù)使用盜版曲庫(kù)”，李康稱，這也是音集協(xié)收取的“版權(quán)使用費(fèi)”被業(yè)內(nèi)稱為“保護(hù)費(fèi)”的原因。

此外，音集協(xié)的收費(fèi)模式同樣引發(fā)不滿?！霸缙冢瑖?guó)家版權(quán)局和有關(guān)部門定了一個(gè)權(quán)宜之計(jì)———按一個(gè)KTV歌房一天多少錢來收費(fèi)。十年過去了，按理說早就應(yīng)該過渡到精確計(jì)次。但到現(xiàn)在都還是按照房間收費(fèi)，不是技術(shù)上實(shí)現(xiàn)不了，而是沒人愿意去做出改變”，李康向南都記者表示。

南都：向KTV收費(fèi)了十年，音集協(xié)為何遲遲不提供正版曲庫(kù)，導(dǎo)致KTV行業(yè)十年來仍在使用VOD設(shè)備商提供的盜版歌曲庫(kù)？

周亞平：音集協(xié)管理的是版權(quán)，并非銷售產(chǎn)品。使用者使用作品就有義務(wù)交付使用費(fèi)。在KTV市場(chǎng)上，每一個(gè)不同的VOD設(shè)備商都會(huì)有自己制作的曲庫(kù)，曲庫(kù)就相當(dāng)于VOD設(shè)備商的產(chǎn)品，具有不同的個(gè)性化的功能。音集協(xié)作為集體管理組織主要的職能是管理作品的權(quán)利，面對(duì)KTV龐大的市場(chǎng)和各設(shè)備商不同的曲庫(kù)，音集協(xié)的職能就是要求他們支付使用費(fèi)，獲得許可合法使用音集協(xié)授權(quán)作品。至于VOD設(shè)備中使用盜版作品，這是音集協(xié)堅(jiān)決反對(duì)，決不允許的。

值得注意的是，自2015年以來，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)已陸續(xù)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，音集協(xié)也不例外。在2018年5月30日的中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)第七次會(huì)員大會(huì)上，音集協(xié)理事長(zhǎng)周建潮理事長(zhǎng)表示，“協(xié)會(huì)與政府脫鉤后，要轉(zhuǎn)變觀念，建立科學(xué)、合理、有效的運(yùn)行機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制?！?/p>

“目前來看音集協(xié)至今還沒有轉(zhuǎn)變觀念”，李康稱，以音集協(xié)掛在口頭上的管理一詞來看，“‘管理’是個(gè)行政性詞匯。從未有人賦予社會(huì)組織音集協(xié)以管理職能，它的本分事就是代權(quán)利人收取版權(quán)費(fèi)。若真要說‘管理’，它僅能管理全國(guó)各地的29個(gè)收費(fèi)機(jī)構(gòu)——— 天合文化集團(tuán)的分公司。”

亂象2

三唱片公司退出協(xié)會(huì)，稱版權(quán)費(fèi)分配不透明

英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司代表王雪接受南都記者采訪時(shí)表示，三家公司已于2017年4月10日提交了退會(huì)申請(qǐng)，并于2017年5月10日正式退出音集協(xié)，退出協(xié)會(huì)的原因之一在于“版權(quán)費(fèi)用分配不夠公開、透明”。此前，音集協(xié)要求KTV下架的6000余首電視音樂作品的版權(quán)方就包括上述三家公司。

“通過分析數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)有很多歌曲沒有進(jìn)行版權(quán)費(fèi)分配，我們可以接受零點(diǎn)擊率，但不能接受沒有數(shù)據(jù)顯示”，王雪稱，“音集協(xié)的分配數(shù)據(jù)是怎么計(jì)算的，我們到現(xiàn)在都不是很清楚，只知道它是依據(jù)點(diǎn)擊率來進(jìn)行分配，但采集點(diǎn)擊率的數(shù)據(jù)到底來源于哪兒，音集協(xié)并沒有公開?！?/p>

此外，王雪指出，音集協(xié)授權(quán)KTV使用的音像作品存在多版本的問題。以陳奕迅的《十年》為例，王雪稱其公司對(duì)這一歌曲擁有排他性的獨(dú)家版權(quán)，《十年》也不可能沒有一個(gè)人點(diǎn)唱，但卻沒有收到版權(quán)費(fèi)?！耙艏瘏f(xié)的反饋是，《十年》有很多版本，消費(fèi)者選擇的不一定是版權(quán)方擁有的版本，可能分配給了另外一家唱片公司”。王雪稱，“一首歌音集協(xié)有四五個(gè)版本，那誰(shuí)是原聲原影的、誰(shuí)是可以真正向卡拉OK方面授權(quán)的？我們拿的是唱片公司獨(dú)家的授權(quán)，為什么會(huì)有這么多的版本出現(xiàn)？又該如何分配？我們對(duì)它的分配機(jī)制產(chǎn)生了質(zhì)疑?！?/p>

南都：英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司代表稱退出協(xié)會(huì)的原因之一是版權(quán)費(fèi)分配不公，尤其是點(diǎn)擊率的數(shù)據(jù)來源不透明。音集協(xié)收取的“版權(quán)費(fèi)”如何保證公平、透明地分配給權(quán)利人？

周亞平：音集成立之初，面對(duì)星羅棋布的KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，海量的作品版權(quán)，無法做到精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)作品被使用次數(shù)。為了保障權(quán)利人利益，使場(chǎng)所合法使用作品，國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)了按KTV房間數(shù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，雖然一時(shí)解決了收費(fèi)問題，但給分配帶來了困惑。一開始根據(jù)版權(quán)的數(shù)量進(jìn)行分配，后來提出歌曲歡迎程度不同，應(yīng)該根據(jù)點(diǎn)擊次數(shù)。2016年的分配開始融進(jìn)VOD點(diǎn)擊次數(shù)的因素，2017年完全根據(jù)點(diǎn)擊次數(shù)進(jìn)行分配。改變分配方式后，有些公司分配金額的變化很大。嚴(yán)格說，現(xiàn)在的點(diǎn)擊次數(shù)統(tǒng)計(jì)還存在不足，有待完善，但音集協(xié)的分配則是完全公開透明，通過了理事會(huì)審議后執(zhí)行的。為了徹底改變收費(fèi)、分配的矛盾，只有利用科技進(jìn)步，做到“掃碼開機(jī)、計(jì)次收費(fèi)、精準(zhǔn)分配”。

亂象3

音集協(xié)違法授權(quán)VOD做盜版曲庫(kù)？

根據(jù)音集協(xié)官方網(wǎng)站，2016年12月音集協(xié)先后發(fā)布兩份公告，宣布授權(quán)福建星網(wǎng)視易信息系統(tǒng)有限公司等四家視頻點(diǎn)播系統(tǒng)廠商“在其設(shè)備和系統(tǒng)中使用音樂電視作品制作卡拉OK曲庫(kù)，向?qū)嶓w卡拉O K歌廳發(fā)放，以滿足卡拉OK歌廳營(yíng)業(yè)性播放需要?！?/p>

該公告引發(fā)了業(yè)內(nèi)詬病。南都記者拿到一份由廣州市文化娛樂業(yè)協(xié)會(huì)撰寫的反映文件指出，音集協(xié)授權(quán)VOD制作卡拉OK曲庫(kù)的行為是違法的，“《音像制品管理?xiàng)l例》第五條中的‘許可’指的是國(guó)家許可。而不是音集協(xié)的所謂‘許可’。除非修改法律，否則福建星網(wǎng)視易信息系統(tǒng)有限公司等四家視頻點(diǎn)播系統(tǒng)廠商制作的卡拉0K曲庫(kù)，不會(huì)因獲得音集協(xié)的所謂‘許可’而改變其盜版性質(zhì)?！?/p>

此外王雪向南都記者指出，其代理的三家公司退出音集協(xié)的另一原因是音集協(xié)把“復(fù)制權(quán)”越權(quán)授權(quán)給了VOD設(shè)備商?！拔覀冎皇前芽ɡ璒 K的放映權(quán)授權(quán)給了音集協(xié)，并沒有把復(fù)制權(quán)給它。”

“音集協(xié)從源頭上沒有權(quán)利人的授權(quán)合同，就讓這些VOD廠商就地正版化了，對(duì)VOD設(shè)備的曲庫(kù)也沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查”，王雪稱，“不管這些VOD里面是30萬首歌也好，20萬首歌也好，你只要跟音集協(xié)簽了合同，你的內(nèi)容就正版化了?！?/p>

南都：音集協(xié)將授權(quán)VOD設(shè)備商制作KTV曲庫(kù)是否合法？

周亞平：音集協(xié)是嚴(yán)格的依據(jù)會(huì)員授權(quán)范圍管理作品，及會(huì)員授權(quán)管理的特定的著作權(quán)權(quán)項(xiàng)來向使用者進(jìn)行授權(quán)的。音集協(xié)向使用者進(jìn)行的授權(quán)是嚴(yán)格按照法律規(guī)范來操作，任何不規(guī)范的行為都是為著作權(quán)集體管理制度所不允許的，音集協(xié)也不會(huì)去做。如果社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)音集協(xié)有任何違規(guī)違法現(xiàn)象存在，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴和舉報(bào)，也可以通過提起訴訟予以解決。

亂象4

周亞平通過個(gè)人公司對(duì)侵權(quán)KTV起訴索賠

南都記者接到報(bào)料指出，周亞平作為音集協(xié)代理總干事，同時(shí)也是北京鳥人藝術(shù)推廣有限公司(下稱“鳥人公司”)的控股人兼總經(jīng)理，“周亞平左手通過鳥人公司在全國(guó)起訴好幾千家KTV，獲利數(shù)千萬；右手則通過音集協(xié)，向KTV收取版權(quán)收費(fèi)”，一名報(bào)料者稱。

南都記者查詢天眼查及中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來由鳥人公司向KTV等娛樂場(chǎng)所發(fā)起的版權(quán)訴訟高達(dá)千余起。“鳥人公司是音集協(xié)的會(huì)員，其音樂作品版權(quán)理應(yīng)由音集協(xié)代理，那么應(yīng)由音集協(xié)負(fù)責(zé)向KTV索賠”，上述報(bào)料者稱，“鳥人公司向KTV索賠的費(fèi)用必然是歸周亞平個(gè)人公司所有，而無需納入音集協(xié)的賬目，此外鳥人公司向KTV發(fā)起的大量訴訟最終以和解收尾，和解的代價(jià)也必然是向鳥人公司交錢，因此可以看出周亞平利用職務(wù)之便為其個(gè)人公司謀取私利。”

南都：作為音集協(xié)會(huì)員，鳥人公司向侵權(quán)KTV發(fā)起大規(guī)模索賠，而不是通過音集協(xié)發(fā)起訴訟，原因是什么？

周亞平：從法律上講，版權(quán)是一種私權(quán)。鳥人公司加入音集協(xié)，鳥人公司的音樂電視作品就交給音集協(xié)進(jìn)行管理。但場(chǎng)所不向音集協(xié)繳付使用費(fèi)，那就侵犯了包括鳥人公司在內(nèi)的所有權(quán)利人的利益。在音集協(xié)因精力所限，不能向侵權(quán)者提起訴訟的情況下，權(quán)利人有權(quán)向侵犯自己權(quán)利的場(chǎng)所提起訴訟，除非音集協(xié)已提起訴訟。在我今年六月進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層之后，為了回避公私相關(guān)利益，鳥人以自己的名義提起訴訟已經(jīng)叫停了，現(xiàn)在還在處理的案子都是此前已經(jīng)啟動(dòng)并正在訴訟程序中尚未完結(jié)的案件。

亂象5

趕走原收費(fèi)公司 讓自己公司上位？

在周亞平控股的公司中，一家名為“第一曲庫(kù)(北京)科技有限公司”的企業(yè)近日也遭到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑。據(jù)了解，第一曲庫(kù)為一款面向C端用戶的K歌軟件，其官網(wǎng)介紹稱，該曲庫(kù)為“官方唯一指定的海量正版音樂曲庫(kù)”，展示在官網(wǎng)主頁(yè)面的為中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與第一曲庫(kù)的logo。

根據(jù)上述報(bào)料人提供的資料，該APP在2018年6月上線，隨后便開通了收費(fèi)功能，收款方為第一曲庫(kù)(北京)科技有限公司。天眼查的公開資料顯示，周亞平為第一曲庫(kù)的法定代表人，同時(shí)通過星票文化傳播中心擁有第一曲庫(kù)的控股權(quán)。

有KTV從業(yè)者向南都記者指出，“第一曲庫(kù)其實(shí)是音集協(xié)用來取代天合文化集團(tuán)的，即受音集協(xié)委托向KTV經(jīng)營(yíng)者收費(fèi)的新公司。這里面有兩點(diǎn)疑問，首先音集協(xié)和天合文化集團(tuán)的官司還沒出結(jié)果，意味著天合文化集團(tuán)還是受音集協(xié)委托作為中國(guó)大陸地區(qū)唯一的代收卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)機(jī)構(gòu)；其次，周亞平作為音集協(xié)的代理總干事，用他個(gè)人的公司作為新的代收費(fèi)機(jī)構(gòu)，賺取25%的渠道費(fèi)用，這種關(guān)聯(lián)交易合適嗎？”

南都：是否將使用第一曲庫(kù)取代天合集團(tuán)作為中國(guó)大陸地區(qū)唯一的代收卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)機(jī)構(gòu)？

周亞平：音集協(xié)終止天合集團(tuán)的收費(fèi)資格之后，將改變?cè)瓉淼氖召M(fèi)模式和操作方式，原來的種種弊端絕不允許再繼續(xù)下去了。設(shè)計(jì)研發(fā)建立曲庫(kù)管理系統(tǒng)是我的設(shè)想，“掃碼開機(jī)、計(jì)次付費(fèi)、精準(zhǔn)分配”的改革方向得到了理事會(huì)的認(rèn)可。由于協(xié)會(huì)不具備研發(fā)能力，為了盡早實(shí)施，我在自己的公司進(jìn)行了先期研發(fā)，待成熟后正式提交理事會(huì)。至于今后如何實(shí)施落地，完全根據(jù)協(xié)會(huì)章程，由理事會(huì)公開透明地進(jìn)行決策。有一點(diǎn)可以肯定的，絕不會(huì)是我的公司去代替天合集團(tuán)成為收費(fèi)機(jī)構(gòu)。我自己沒有任何個(gè)人利益的訴求，能夠改變這個(gè)行業(yè)，造福全天下的音樂人，是我們這些老一代音樂人的夢(mèng)想和情懷。同時(shí)，音集協(xié)所有的決策程序均在陽(yáng)光下公開透明的進(jìn)行，歡迎全社會(huì)對(duì)音集協(xié)的決策和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，以促進(jìn)我國(guó)集體管理制度的健康發(fā)展。