11月11日,一輛120救護車想進入濟南經(jīng)十東路某小區(qū)救治病患,情況十分緊急,但是小區(qū)保安卻死活不肯開門,說:“我不認識救護車!”急救人員只能跑步進小區(qū)抬出病人。而在濟南的另一個小區(qū),救護車同樣遇到了難題,救孕婦的救護車170米蝸行10分鐘(11月14日《齊魯晚報》)。

救護車執(zhí)行緊急任務遇堵被阻現(xiàn)象,不只是發(fā)生在街道公路上,也常常發(fā)生在一些居民小區(qū)內(nèi)。以濟南為例,最近就發(fā)生了兩起事件,這不僅說明某些物業(yè)公司對“生命至上”缺乏應有認知,也說明救護車優(yōu)先通行權(quán)在一些居民小區(qū)沒有得到充分保障。

對于病患來說,需要救護車或者急救人員爭分奪秒抵達現(xiàn)場。而救護車只有開進居民小區(qū),急救人員才能第一時間實施現(xiàn)場搶救或者快速搬運病人送至醫(yī)院進行搶救。也就是說,救護車進小區(qū)救命不應該有任何路障阻攔,但現(xiàn)實情況是路障不少。

比如,上述小區(qū)保安人員就不肯給救護車放行,并稱“我不認識救護車!”讓人很是意外。雖然保安經(jīng)請示后允許救護車進入小區(qū),但仍然耽擱了幾分鐘。假如因為這幾分鐘耽擱時間影響了急救效果或者出現(xiàn)嚴重后果,恐怕涉事物業(yè)公司也難辭其咎。

再比如,很多小區(qū)生命通道不暢也會影響救護車救命。上述救孕婦的救護車170米蝸行10分鐘,原因是消防通道被占用,救護車走其他通道又被石墩等阻攔,這些路障也容易導致?lián)尵炔患皶r。要想確保救護車及時救命,不應該有任何路障。

長期以來,社會關(guān)注點主要在“公路上的救護車”,從現(xiàn)行道路交通安全法第五十三條規(guī)定看,只是保障救護車道路優(yōu)先通行權(quán)。而救護車在小區(qū)內(nèi)的通行權(quán),既缺少足夠關(guān)注,也缺乏法律保障,那么出現(xiàn)遇堵被阻乃至嚴重后果,也就不奇怪了。

在筆者看來,救護車進小區(qū)救命,必須得到物業(yè)公司的支持和配合。物業(yè)公司既要及時放行,也要確保小區(qū)消防通道暢通。同時,也需要法律為救護車進小區(qū)執(zhí)行緊急任務提供支撐,以規(guī)范物業(yè)公司和某些業(yè)主的行為,保障救護車暢通無阻。

從法律角度說,現(xiàn)行道路交通安全法似乎難以覆蓋居民小區(qū),要么完善這部法律的相關(guān)規(guī)定；要么在《物業(yè)管理條例》中增加條款,規(guī)定物業(yè)公司保障警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務時的“暢行權(quán)”；要么為救護車專門立法。

從現(xiàn)實情況看,物業(yè)公司對于支持保障救護車進小區(qū)救命還沒有形成普遍共識,所以才會出現(xiàn)保安不肯開門與“我不認識救護車”這樣的奇葩現(xiàn)象。即便保安允許救護車進小區(qū),但很多小區(qū)消防通道往往被私家車和雜物占用。

所以,急需有關(guān)方面培養(yǎng)物業(yè)公司保障生命、配合急救的共識。從短期說,有關(guān)方面可通過文件規(guī)范物業(yè)公司的行為；從長期說,只有完善法律,救護車進小區(qū)救命才有望暢行無阻,居民的生命健康權(quán)才能得到更好保障。

從某種意義上說,救護車進入小區(qū)的這段路,是其救命的“最先一公里”,如果“最先一公里”都不暢通,其急救效果令人擔憂。誰都有突發(fā)重大疾病的可能,誰都可能需要救護車及時救命,所以救護車執(zhí)行任務時道路是否暢通,關(guān)系到你我他的生命健康。

跟帖

要多些人性化服務

單純寄希望于個人的人性化操作,終究充滿不確定性,而在切身利益的制約之下很可能就是奢望。服務的人性化歸根到底還是要靠制度保障,小區(qū)物業(yè)管理服務更應如此。像個案中比保安更值得詬病的,其實是保安管理“事事請示”的機械規(guī)定,保安缺乏靈活人性化操作的彈性,像急救車輛進小區(qū)便利通行既未形成共識,也未形成清晰的規(guī)則。小區(qū)物業(yè)的管理服務機制,應當堅持業(yè)主至上,多一些人性化設(shè)計與服務。

湖北 木須蟲