數(shù)據(jù)造假成“套路” 最終受傷的是誰

一篇自媒體文章不僅引起了公眾對(duì)旅游社區(qū)平臺(tái)馬蜂窩點(diǎn)評(píng)內(nèi)容抄襲的質(zhì)疑，也捅開了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)造假的“馬蜂窩”。

在對(duì)“是否存在內(nèi)容抄襲或數(shù)據(jù)造假”的質(zhì)疑諱莫如深數(shù)天后，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO陳罡承認(rèn)，其“在餐飲等點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)方面存在部分問題，但遠(yuǎn)沒有外界所表述的那么夸大”。然而，業(yè)內(nèi)人士指出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)造假遠(yuǎn)比想象的更嚴(yán)重，而且造假套路也呈現(xiàn)“道高一尺魔高一丈”的趨勢。

從最早的電商刷單、刷好評(píng)，到之后的微信公眾號(hào)買粉、刷閱讀量，再到網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)買流量、App機(jī)器人用戶充數(shù)據(jù)，各類數(shù)據(jù)造假的手段不斷翻新，而真實(shí)數(shù)據(jù)成為難以獲知的“高度機(jī)密”。

難道沒有機(jī)制可以識(shí)別、約束這些“套路”嗎？事實(shí)上，一些平臺(tái)企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)早已嘗試通過反爬蟲 、第三方數(shù)據(jù)調(diào)查等技術(shù)手段預(yù)防和應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)造假，但是效果并不好。另外，部分投資機(jī)構(gòu)出于種種考慮，默認(rèn)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)造假行為，甚至與之合謀。技術(shù)難題也隨之成為更加復(fù)雜的人性謎題。

進(jìn)步最快的是造假的方式

在“馬蜂窩事件”中，備受質(zhì)疑的一個(gè)數(shù)據(jù)造假“套路”是，不少用戶在其他平臺(tái)的旅行攻略、點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，被搬運(yùn)到馬蜂窩上。實(shí)際上，此類做法并不新鮮。

今年7月，生活社區(qū)小紅書通過官方微博指責(zé)大眾點(diǎn)評(píng)大量抄襲其用戶的內(nèi)容。具體做法是批量建立虛假賬號(hào)，抄襲及搬運(yùn)用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容。據(jù)小紅書估計(jì)，抄襲的數(shù)量在百萬條量級(jí)。

一些用戶專門為小紅書平臺(tái)創(chuàng)作的內(nèi)容被“copy”后，依然留著原本內(nèi)容的影子。小紅書用戶“詹小豬Coco”曾于6月6日發(fā)視頻慶祝小紅書創(chuàng)立紀(jì)念日，“copy”后，文案竟變成了“祝點(diǎn)評(píng)生日快樂”，但視頻中用戶說的仍然是“小紅書”，而且6月6日也不是大眾點(diǎn)評(píng)的“生日”。

當(dāng)時(shí)，大眾點(diǎn)評(píng)方面對(duì)此回應(yīng)稱，這是因?yàn)樾律暇€試運(yùn)營的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了違規(guī)轉(zhuǎn)載，已第一時(shí)間完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)。

段民(化名)從2002年開始從事數(shù)據(jù)挖掘工作，是國內(nèi)最早一批大數(shù)據(jù)行業(yè)應(yīng)用的開拓者。他告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，這類搬運(yùn)其他平臺(tái)內(nèi)容為己所用的行為，屬于常見的“偽創(chuàng)作”造假套路，即通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件，將其他平臺(tái)的數(shù)據(jù)和內(nèi)容復(fù)制過來，稍加修改后變成自己的內(nèi)容。與其他造假手法相比，這類做法更隱蔽，需要專業(yè)人士持續(xù)跟蹤 、分析 、比對(duì)才能發(fā)現(xiàn)。

段民表示，除“偽創(chuàng)作”以外，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)常見的數(shù)據(jù)造假“套路”還包括虛報(bào)數(shù)據(jù)、“僵尸用戶”、虛假行為等。前兩種“套路”因用戶了解有限，平臺(tái)與用戶之間存在一定門檻，往往難以得知；而通過機(jī)器人冒充真實(shí)用戶，訪問網(wǎng)站或App從而增加流量或點(diǎn)擊量的虛假行為，是離普通用戶最近的一種造假“套路”。

微博、微信等平臺(tái)的“刷量”“買粉”，是其中的典型代表。2016年9月末，因微信官方的后臺(tái)調(diào)整行為，屏蔽了公眾號(hào)刷量工具的操作，許多自媒體大V的真實(shí)用戶和閱讀數(shù)量顯現(xiàn)出來。此前一周平均閱讀量上萬的公眾號(hào)，在當(dāng)天最少的閱讀量只有200；此前閱讀量在10萬以上的公眾號(hào)，當(dāng)天的閱讀量只有2萬左右。

此外，一些音視頻節(jié)目的播放量也出現(xiàn)造假。此前，在國內(nèi)首起因視頻網(wǎng)站“刷量”而引發(fā)的不正當(dāng)競爭案件中，被告杭州飛益信息科技有限公司針對(duì)愛奇藝 、優(yōu)酷土豆、騰訊視頻等主流視頻網(wǎng)站上的視頻內(nèi)容“刷量”，對(duì)某個(gè)視頻節(jié)目“刷量”1萬次，僅收費(fèi)15元。

上海市徐匯區(qū)人民法院公布的信息顯示，飛益公司多名員工通過多個(gè)域名、不斷更換訪問IP地址等方式，連續(xù)訪問愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時(shí)間內(nèi)迅速提高視頻訪問量，僅2017年2月1日至6月1日，飛益公司在愛奇藝網(wǎng)站制造了不少于9.5億余次的虛假訪問，按照該公司每萬次15元的刷量收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，共非法獲利上百萬元。