近期，中國水墨潑彩畫創(chuàng)作研討會(huì)在江蘇昆山舉行，與會(huì)專家就中國水墨潑彩畫的歷史沿革和當(dāng)代發(fā)展展開了深入淺出的評(píng)述，基本圍繞張大千、劉海粟、侯北人的近現(xiàn)代潑墨潑彩名家作品作了延伸性發(fā)揮，是一次具有全國性影響的水墨潑彩高峰論壇。

中國畫的潑墨潑彩自古已有之，但很多時(shí)候并不是非常自覺，往往是“戲墨”，屬于文人畫的游戲之作，即使有少量記載，也是從“戲話”的角度看待，完全沒有今天意義上的學(xué)理闡釋。事實(shí)上，中國畫的潑墨潑彩對(duì)中國畫的寫意傾向有著舉足輕重的影響力，盡管書畫同源是中國畫的習(xí)慣說法，“線”性是中國畫的主流，畢竟中國畫還是不同于書法的“線”象，它是可以比書法更多維度的藝術(shù)，并且在它萌生階段就具備中國文化的幕后支撐，所以，越到后面，中國畫的大寫意是發(fā)揮了中國畫自身的發(fā)展邏輯，它不受制于什么西畫的“印象”，純粹是中國畫自然而然的產(chǎn)物，有意思的是當(dāng)中國畫的潑墨潑彩變成自覺的藝術(shù)，居然和所謂西方藝術(shù)的抽象性“接軌”,甚至很多文章直指中國畫的潑墨潑彩是向西畫學(xué)習(xí)，不是無知，就是瞎扯，無論從工具性和表現(xiàn)力，中國畫尤其契合潑墨潑彩的寫意傳神，它不需要西畫的點(diǎn)撥，西畫如果離開它的技術(shù)主義，單純從藝術(shù)考量，它更不是中國寫意畫的對(duì)手。中國畫強(qiáng)調(diào)“載道”,西畫沒有這種訴求。中國真正一流的文人畫恰恰是“故意”放棄“寫實(shí)”的技術(shù)而向抽象靠攏，大眾層面的解讀一點(diǎn)問題都不存在，因?yàn)椤皩懸狻钡臐娔珴姴屎孟窬褪侵袊嫷膫鹘y(tǒng)，只不過“新時(shí)代”刻意為之罷了。

潑墨潑彩表面看是對(duì)中國畫的“解構(gòu)”，中國畫的“線”味似乎捍衛(wèi)著中國畫的底線。而在創(chuàng)作前沿，中國畫家從來是“自以為是”的，除了線，繪畫必須重視塊面，繪畫是立體的，雖然中國畫“忽視”透視，然而塊面又是中國畫回避不了的“真實(shí)”,中國文人畫之前的“國畫”不舍棄塊面，文人畫進(jìn)程高峰又何嘗剝離過繪畫的塊面性?作為中國畫優(yōu)良傳統(tǒng)的潑墨潑彩代代相傳，把它作為主導(dǎo)的潑墨潑彩是一種理念創(chuàng)新，它的“行為”均依托在中國畫的“法理”當(dāng)中，至少成功的潑墨潑彩中國畫家行列是如此。中國畫與書法一樣極具包容性，它與書法的不同點(diǎn)在于更容易受外來藝術(shù)影響，從歷史軌跡，中國畫雖然不“排外”,卻神奇地按照自己的“傳統(tǒng)”向前推進(jìn)，潘天壽的大型指墨畫被認(rèn)為發(fā)展傳統(tǒng)的典范，一旦西畫的立場(chǎng)，他的指墨畫渲染也可以說摻雜了西畫的手法，高明的畫家不露痕跡，食古食西都有這個(gè)本領(lǐng)，潘天壽堪稱代表。觀照當(dāng)代畫壇，許多有名望的畫家的突破口大多集中在潑墨潑彩，一方面是繪畫更像“繪畫”，另一方面在普遍缺失書法功力和文學(xué)情懷的畫家群體，潑墨潑彩的“軟肋”是被“抓拍”到了，眾多人數(shù)的參與一定會(huì)有成果產(chǎn)生則是毋庸置疑的。相信當(dāng)代中國畫對(duì)歷史貢獻(xiàn)就在于潑墨潑彩，不完全是“藏拙”,而是時(shí)勢(shì)造就的結(jié)果。