在這次“回頭看”中，督察人員發(fā)現(xiàn)，河北省唐山市蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和高新區(qū)在接到督察反饋意見后，并沒有認(rèn)真研究，而只是將別人的整改方案照抄照搬、簡(jiǎn)單復(fù)制了事，明顯存在消極應(yīng)付現(xiàn)象。

針對(duì)相關(guān)問題，今天，督察組向河北省委、省政府進(jìn)行了反饋。

方案相互抄襲 整改如此隨意 　

對(duì)比這兩份《貫徹落實(shí)中央環(huán)境保護(hù)督察組督察反饋意見整改方案》，如果不仔細(xì)看單位抬頭和具體的地名人名，可能會(huì)很容易誤認(rèn)為是同一份文件，然而它們卻是2016年8月由唐山市蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和高新區(qū)先后印發(fā)的兩份不一樣的文件。

生態(tài)環(huán)境部華北督察局督察三處干部 姜維：基本相同，其中高新區(qū)的方案中，第一條是“交辦問題的回頭看”，蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)也是“交辦問題的回頭看”；第二條是“開展利劍斬污行動(dòng)”，蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的方案也是“開展利劍斬污行動(dòng)”，而且從這里邊看字?jǐn)?shù)也是一樣的。

兩份文件，都是從“指導(dǎo)思想”“工作目標(biāo)”“主要措施”“組織保障”四部分分別闡述，內(nèi)容表述除極個(gè)別有差異外，其它全都高度一致。蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和高新區(qū)分別處于唐山市一南一北兩個(gè)位置，區(qū)域有差異，工業(yè)結(jié)構(gòu)和整改問題也各有區(qū)別，然而這兩份整改方案卻在思想和行動(dòng)上表現(xiàn)出了驚人的“神同步”！

生態(tài)環(huán)境部華北督察局督察三處干部 姜維：都是針對(duì)共性問題制定的方案，但是沒有對(duì)區(qū)域內(nèi)的自身環(huán)境問題制定有針對(duì)性的方案。這就說明地方在部署工作中，工作部署不嚴(yán)不實(shí)。