央視網(wǎng)消息：被告人高愿犯故意殺人罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，與前罪判處有期徒刑六個月并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人王成犯窩藏罪，被判處有期徒刑二年。

12日，備受公眾關(guān)注的“南京交警被拖行致死案”在南京市中級人民法院公開宣判。您剛才看到的就是法庭宣判時的畫面。事情發(fā)生在2017年11月16日凌晨2點多，被告人高愿、王成都是南京人，高愿曾有過吸毒史。兩人喝完酒后，深夜駕駛奔馳車從宿遷泗洪縣返回南京，途經(jīng)南京六合區(qū) 寧連高速收費(fèi)站時，執(zhí)勤交警史偉年對其進(jìn)行盤查，因沒有行駛證，并且想逃避尿檢 測毒，被告人高愿發(fā)動車輛將史偉年拖行數(shù)十米并碾壓。最終導(dǎo)致史偉年搶救無效去世，年僅47歲。

案件的三個爭議焦點

案發(fā)后，兩名嫌疑人高某和王某案發(fā)當(dāng)天即被抓捕歸案。2018年7月31日，該案在南京市中級人民法院開庭審理。審理過程中，案件的三個問題成為爭議的焦點：第一，被告人高愿的行為該如何定性；第二個焦點，被害人史偉年在執(zhí)法過程中是否存在瑕疵；第三，被告人高愿是否具有刑事責(zé)任能力。對于這三個焦點問題，法庭宣判中都一一做出了分析和闡述。

被告人行為符合故意殺人罪

審判長 趙杰：“經(jīng)查，被告人高愿在明知其駕駛的奔馳越野車加速性能，且當(dāng)時車門未關(guān)，被害人史偉年將身體探入車內(nèi)，并抓住其車輛方向盤的情況下，為逃避執(zhí)法檢查，仍猛踩油門加速行駛，致被害人史偉年的生死不顧，導(dǎo)致被害人史偉年被拖行69米后甩出車外，摔倒在地，并遭該車輾軋的后果發(fā)生。足以認(rèn)定，被告人高愿明知其強(qiáng)行駕車高速逃跑可能致被害人史偉年死亡結(jié)果的發(fā)生，但對該結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，并實施了上述危害行為，致被害人史偉年死亡。且高愿實施的危害行為與被害人史偉年死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，其行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納?！?/p>

“被害人執(zhí)法存瑕疵”意見未被采納

而對于交警史偉年的執(zhí)法是否存在瑕疵，間接造成案件發(fā)生。法庭也對此進(jìn)行了慎重的評議和分析。

審判長 趙杰：“經(jīng)查，交警執(zhí)勤核查二人身份時發(fā)現(xiàn)被告人高愿有吸毒史，遂要求對其進(jìn)行尿檢，符合《中華人民共和國禁毒法》等相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法有據(jù)；檢查過程中，高愿在檢查站外隨地大便，史偉年及其他執(zhí)勤人員給其遞送衛(wèi)生紙，主動幫其用沙土覆蓋清理，執(zhí)法文明；后高愿抗拒執(zhí)法檢查企圖駕車逃跑，史偉年依法履行職務(wù)，不顧個人安危阻止高愿逃離，且此時車輛屬于車門打開停駛狀態(tài)，不屬于《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第73條第二款所禁止的對行進(jìn)中的車輛強(qiáng)行攔截、強(qiáng)令停車的情形。史偉年依法履職，執(zhí)法規(guī)范，被告人高愿的辯護(hù)人提出“被害人在執(zhí)法過程中存在瑕疵”的辯護(hù)意見無事實和法理依據(jù)，不能成立，法院不予采納。”

被告人“具有完全刑事責(zé)任能力”

而關(guān)于被告人高愿患有“狂躁癥”，是否具備刑事責(zé)任能力的問題。經(jīng)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定，認(rèn)定高愿“交往能力正常，具有完全刑事責(zé)任能力”。所以被告人高愿患有狂躁癥不能成為減輕其罪責(zé)的理由。

法院認(rèn)為，被告人高愿曾于2017年11月3日因犯尋釁滋事罪被法院判處有期徒刑六個月，在緩刑考驗期內(nèi)違反規(guī)定離開居住地并再次犯罪，其主觀惡意深，人身危險性大，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于被告人高愿對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬于間接故意，最終對其判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。