核心閱讀：司法裁判是一個(gè)復(fù)雜的邏輯過(guò)程，這一過(guò)程由專(zhuān)人實(shí)施，需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)與能力。但司法裁判與日常生活無(wú)法割裂。尊重常識(shí)常理、按客觀規(guī)律辦事、回應(yīng)人民群眾對(duì)法律的合理期待，是司法的一項(xiàng)基本要求。

論及司法，人們往往強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，注重使用法言法語(yǔ)，主張用司法職業(yè)理性來(lái)裁決案件。當(dāng)前的司法體制改革，也非常注重法官隊(duì)伍的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化。但這絕不意味著將司法裁判與日常生活割裂。一個(gè)合格的司法者，應(yīng)當(dāng)是了解社會(huì)、通達(dá)人情、尊重常識(shí)常理的人，必須兼?zhèn)浞芍R(shí)、社會(huì)常識(shí)和法律道德。

許多案例說(shuō)明，無(wú)論是多么高深的法律問(wèn)題，最終都要回歸常識(shí)，用常識(shí)作根據(jù)，用常識(shí)去推論，用常識(shí)去表述，用常識(shí)去檢驗(yàn)，讓常人能知行。

常識(shí)是大家共有的經(jīng)驗(yàn)，它是經(jīng)常發(fā)生的眾多現(xiàn)象和過(guò)程的概括，它構(gòu)成個(gè)人對(duì)生活和世界的實(shí)際態(tài)度。常理，指的是一般道理，在法律領(lǐng)域里，常理對(duì)應(yīng)的是專(zhuān)業(yè)性的法理。在日常生活中，一個(gè)擁有良好常識(shí)的人，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和判斷才不至于過(guò)分偏離社會(huì)大眾的預(yù)期。

常識(shí)常理在法治文化的重要地位，在古今中外均有體現(xiàn)。英美法系和大陸法系主要體現(xiàn)在審判階段，通過(guò)引入陪審制和自由心證制度，來(lái)體現(xiàn)法治中的常識(shí)理性。而中國(guó)古代則將禮與法律的精神融會(huì)貫通，二者共同作為整個(gè)社會(huì)行為規(guī)范。

常識(shí)常理之所以能夠進(jìn)入司法，并影響司法裁判的過(guò)程和結(jié)果，源于司法的相對(duì)開(kāi)放性。首先，就法律程序而言，司法裁判雖然最終由法官作出，但卻是建立在法律程序的開(kāi)放性基礎(chǔ)之上的：當(dāng)事人可以通過(guò)法律程序中的辯論來(lái)表達(dá)自己對(duì)于法律問(wèn)題的見(jiàn)解，通過(guò)辯論，必然會(huì)把他們的常識(shí)見(jiàn)解帶進(jìn)司法之中，進(jìn)而促進(jìn)法官的常識(shí)反思。證人、鑒定人，甚至接受法官調(diào)查的普通民眾都會(huì)通過(guò)對(duì)庭審程序的不同參與把自己的常識(shí)常理帶進(jìn)司法過(guò)程。這也是人民陪審員制度設(shè)計(jì)的初衷之一。總之，非法律職業(yè)者對(duì)司法過(guò)程的不同程度的參與，會(huì)將自己的常識(shí)常理帶進(jìn)司法之中。其次，法律知識(shí)對(duì)常識(shí)的開(kāi)放性主要體現(xiàn)為，法官的判斷本身就包含了大量的常識(shí)和常理。法律職業(yè)者不僅接受了法律專(zhuān)業(yè)教育，而且成長(zhǎng)在正常的社會(huì)環(huán)境中，具有普通人所具有的感覺(jué)、判斷、情感、是非感和生活知識(shí)。因此，常識(shí)和常理總會(huì)悄然地通過(guò)他們的思維，從而影響到司法。

就個(gè)人而言，常識(shí)常理具有很強(qiáng)的主觀色彩，但對(duì)特定地域、人群和社會(huì)而言，它們卻是相對(duì)客觀的，其形成與習(xí)得是經(jīng)驗(yàn)的累積和傳承。不同于直覺(jué)，常識(shí)已經(jīng)構(gòu)成了一定區(qū)域的地方化知識(shí)和文化共識(shí)，因而成了一種普遍的理解和共同的經(jīng)驗(yàn)，雖然不及科學(xué)知識(shí)精確，但已經(jīng)具備了相對(duì)的穩(wěn)定性和規(guī)范性，其在司法中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

案件事實(shí)的推理。在案件事實(shí)的推理上，常識(shí)要么被承認(rèn)為案件事實(shí)的一部分而參與事實(shí)推理中，要么是作為一種判斷和推理案件事實(shí)的前提與根據(jù)。例如，在美國(guó)著名的辛普森殺人案中，如果根據(jù)法律或證據(jù)規(guī)則，該案件事實(shí)難以認(rèn)定，但最后法院憑借“作案人不可能會(huì)戴一副比自己手小的手套去實(shí)施行為”這一常識(shí)，作出了辛普森無(wú)罪的認(rèn)定。可見(jiàn)，通過(guò)常識(shí)的引用，有時(shí)可以將復(fù)雜的案情簡(jiǎn)單化，減輕了法官在事實(shí)推理上的思維障礙，很大程度上減輕了他們的負(fù)擔(dān)和壓力。

法律規(guī)范的適用。法律是抽象的規(guī)范概括，在面對(duì)具體的案件事實(shí)時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)漏洞、空白、沖突等情形。此時(shí)，常識(shí)能夠作為法官引據(jù)或說(shuō)理的重要資源，也就是說(shuō)，規(guī)范適用必須顧及大眾的認(rèn)知和社會(huì)的基本價(jià)值認(rèn)同。司法裁判解決糾紛，要符合當(dāng)事人的認(rèn)知、預(yù)期和行為方式，從而實(shí)現(xiàn)法律和生活的溝通。而且在很多情況下，當(dāng)適用規(guī)則的結(jié)果明顯有違常理和常情時(shí)，常識(shí)能夠起到修正法律推理的作用。例如，我國(guó)法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度沒(méi)有明確的條文進(jìn)行規(guī)定，能否援引正當(dāng)防衛(wèi)條款，司法者要將自己還原到防衛(wèi)人所處的境遇之下，想想“假如我是防衛(wèi)人我會(huì)如何處理”“一般人在此種情況下會(huì)如何處理”，據(jù)此進(jìn)行法律適用及論證。

當(dāng)然，常識(shí)常理雖然重要，但也不能過(guò)于夸大其作用。在司法中，總體來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的證據(jù)裁判，堅(jiān)持法理。我們認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)尊重常識(shí)常理，絕不代表主張用其取代法律知識(shí)和法理去判案。當(dāng)前，司法還是應(yīng)該盡量依據(jù)法理和司法專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)待常識(shí)常理應(yīng)該秉持“尊重”“兼顧”的態(tài)度，讓最普遍、最質(zhì)樸的自然感情在司法過(guò)程中正常登場(chǎng)。