業(yè)內(nèi)專家詳解“昆山反殺案”通報(bào)結(jié)果

“昆山反殺案”對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)適用起到標(biāo)桿作用

8月27日晚，江蘇省昆山市震川路與順?lè)方徊媛房诎l(fā)生一起命案，一輛寶馬車(chē)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道險(xiǎn)些與一輛自行車(chē)剮蹭，寶馬車(chē)駕駛?cè)藙⒑｝埑值蹲房瞅T車(chē)男子于海明，之后劉海龍反被砍身亡。

此案發(fā)生后引起社會(huì)廣泛關(guān)注。9月1日，昆山市公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)此案作出撤銷案件決定。

對(duì)于此案涉及的相關(guān)法律問(wèn)題，記者采訪了業(yè)內(nèi)有關(guān)專家。

正當(dāng)防衛(wèi)要更多保護(hù)防衛(wèi)人利益

公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件的主要理由包括：

劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”。根據(jù)刑法第二十條第三款規(guī)定，判斷“行兇”的核心在于是否嚴(yán)重危及人身安全。司法實(shí)踐中，考量是否屬于“行兇”，不能苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下作出理性判斷，更不能以防衛(wèi)人遭受實(shí)際傷害為前提，而要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)具體情景及社會(huì)一般人的認(rèn)知水平進(jìn)行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續(xù)擊打，其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于海明人身安全，其不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“行兇”。

劉海龍的不法侵害是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程?？v觀本案，在同車(chē)人員與于海明爭(zhēng)執(zhí)基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車(chē)對(duì)于海明拳打腳踢，后又返回車(chē)內(nèi)取出砍刀，對(duì)于海明連續(xù)數(shù)次擊打，不法侵害不斷升級(jí)。劉海龍砍刀甩落在地后，又上前搶刀。劉海龍被致傷后，仍沒(méi)有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

于海明的行為出于防衛(wèi)目的。本案中，于海明奪刀后，7秒內(nèi)捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時(shí)甩擊、砍擊的兩刀(未擊中)，盡管時(shí)間上有間隔、空間上有距離，但這是一個(gè)連續(xù)行為。另外，于海明停止追擊，返回寶馬轎車(chē)搜尋劉海龍手機(jī)的目的是防止對(duì)方糾集人員報(bào)復(fù)、保護(hù)自己的人身安全，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。

“通報(bào)結(jié)論是正當(dāng)防衛(wèi)，事實(shí)清楚，理由充足得體?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授阮齊林說(shuō)，本案的最終結(jié)果將起到標(biāo)桿示范作用。法律上許多抽象的東西不好把握，但是具體案件將對(duì)未來(lái)正當(dāng)防衛(wèi)的適用起到標(biāo)桿示范作用，意義非常重大。

“之前對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)起到重要意義的案件是于歡案，如果沒(méi)有于歡案在先，這個(gè)案子的結(jié)果還真不好說(shuō)。有了于歡案在前，大家就注意到適用正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)要更多保護(hù)防衛(wèi)人利益，對(duì)防衛(wèi)人做出更有利的判斷。這樣的觀念和判斷尺度，與人民群眾對(duì)于公平正義的直觀感受一致，因而得到了社會(huì)一致好評(píng)。本案是繼于歡案之后的又一標(biāo)桿案件，將會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用產(chǎn)生重大意義。”阮齊林說(shuō)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，昆山公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件決定是符合法律規(guī)定的。按照刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，其行為不構(gòu)成社會(huì)危害性，亦不構(gòu)成犯罪。按照刑事訴訟法第十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)作出撤銷案件的決定。

另?yè)?jù)昆山市人民檢察院的消息，2018年8月27日晚，昆山市震川路發(fā)生的于海明致劉海龍死亡案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。昆山市公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日對(duì)于海明立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)對(duì)此案高度重視，當(dāng)即派員依法提前介入偵查活動(dòng)，查閱案件證據(jù)材料，對(duì)偵查取證和法律適用提出意見(jiàn)和建議，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。

“面對(duì)重大、復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，檢察機(jī)關(guān)可以提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查。根據(jù)多年司法實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)的偵查實(shí)際是為起訴做準(zhǔn)備。為了能夠及時(shí)、準(zhǔn)確查明案件事實(shí)、搜集證據(jù)，檢察人員介入偵查有助于實(shí)現(xiàn)及時(shí)公訴的需要。偵查起訴最終都屬于控訴的范疇，既不違反法律，也符合程序。在多年實(shí)踐中，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)遇到類似情況歷來(lái)如此，提前介入?！标愋l(wèi)東說(shuō)。

反追砍行為不影響適用正當(dāng)防衛(wèi)

此案經(jīng)過(guò)比較曲折，經(jīng)媒體曝光后，社會(huì)各界對(duì)案件經(jīng)過(guò)也同樣十分關(guān)注。

根據(jù)昆山警方在通報(bào)中對(duì)案件經(jīng)過(guò)的詳細(xì)描述，業(yè)內(nèi)專家在對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行深入分析后，完全支持昆山公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件的決定。

“當(dāng)時(shí)寶馬車(chē)駕駛?cè)艘鈭D明顯地拿出長(zhǎng)刀，并且有拿刀砍人的行為事實(shí)，不過(guò)是未造成傷亡罷了。如果因?yàn)槲窗褜?duì)方砍傷致死而產(chǎn)生質(zhì)疑，那么砍傷致死后如何正當(dāng)防衛(wèi)？就當(dāng)時(shí)情形來(lái)說(shuō)，騎車(chē)男子完全無(wú)法判斷對(duì)方是否只是拿刀嚇唬他。刀是寶馬車(chē)駕駛?cè)藦能?chē)內(nèi)取出的，這是一把管制刀具，而且寶馬車(chē)駕駛?cè)擞锌橙说膶?shí)際行為。基于一系列客觀事實(shí)，讓被砍的騎車(chē)男子作出對(duì)方只是嚇唬他、頂多被刀劃個(gè)口子、不存在生命危險(xiǎn)的判斷，著實(shí)不合理。”中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德說(shuō)。

“騎車(chē)男子奪刀在手后有反追砍的行為，這并不影響適用正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)防衛(wèi)人和不法侵害人進(jìn)行奪刀這樣的殊死搏斗時(shí)，他很難冷靜把控自己行為。在緊急之下做出反追砍行為，應(yīng)該認(rèn)為是在激烈搏斗下連貫、本能的反擊，而不應(yīng)割裂開(kāi)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于侵害危險(xiǎn)是否真正消除。在這起案件中，對(duì)方人數(shù)占優(yōu)勢(shì)，對(duì)方暴力攻擊意志堅(jiān)定、暴力程度高，不僅要拳擊，還要拿刀來(lái)砍。在這種情況下，即使奪刀在手，對(duì)方反撲的可能性還是存在的。此時(shí)，騎車(chē)男子認(rèn)為不法侵害沒(méi)有消除，仍然防衛(wèi)自身安全，這是可以理解的?！比铨R林說(shuō)。

阮齊林認(rèn)為，從上述兩個(gè)角度看，騎車(chē)男子的行為符合防衛(wèi)的實(shí)際條件，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害反擊，并且沒(méi)有超過(guò)反擊的限度。

“無(wú)法證明寶馬車(chē)駕駛?cè)藛适Я朔纯鼓芰?，他并沒(méi)有跪地求饒或放棄對(duì)抗。如果他有退讓意圖，可以通過(guò)言語(yǔ)上退讓、就地蹲下抱頭等語(yǔ)言、動(dòng)作行為表達(dá)。本案中，寶馬車(chē)駕駛?cè)讼蜍?chē)的方向跑去，而刀就是從寶馬車(chē)中取出的，當(dāng)他失去這一武器后再次向車(chē)跑，這會(huì)給對(duì)方一個(gè)信號(hào)：車(chē)?yán)锸遣皇沁€有其他武器、他會(huì)不會(huì)開(kāi)車(chē)撞自己？所以，寶馬車(chē)駕駛?cè)诉@一做法根本無(wú)法讓對(duì)方判斷為逃跑行為。”洪道德說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下，如果寶馬車(chē)駕駛?cè)讼敕艞壌蚨?，完全可以通過(guò)言語(yǔ)屈服、動(dòng)作求饒直接表現(xiàn)，跑向車(chē)并不能表達(dá)出任何放棄意愿和逃跑的目的。

“應(yīng)該對(duì)防衛(wèi)人的舉措采取寬容和理解的態(tài)度。任何人遭受這樣突如其來(lái)、頭破血流的暴力攻擊，情緒都會(huì)慌亂。再加上對(duì)方人多，防衛(wèi)人已處在驚恐、憤怒中。所以，應(yīng)該對(duì)防衛(wèi)人所做的行為采取比較寬容的尺度來(lái)認(rèn)定，不可苛求，故而應(yīng)對(duì)防衛(wèi)人做出寬容的考慮?！比铨R林說(shuō)。

“昆山公安機(jī)關(guān)可以理直氣壯地宣布騎車(chē)男子的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，撤銷案件，終結(jié)訴訟?！焙榈赖抡f(shuō)。

暴力攻擊者應(yīng)該承擔(dān)一定后果

一直以來(lái)，實(shí)踐中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用都存在一些爭(zhēng)議。

“在實(shí)踐中，有時(shí)候可能把刑法第二十條和第二十一條弄混，把正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)混為一談。當(dāng)個(gè)人自身受到侵害有多種選擇的情況下，受害者首選正面反擊是合法的，這屬于正當(dāng)防衛(wèi)。此外，寶馬車(chē)駕駛?cè)讼蜃约很?chē)跑的時(shí)候，騎車(chē)男子也可以轉(zhuǎn)身騎車(chē)離開(kāi)。如果因?yàn)轵T車(chē)男子沒(méi)有選擇離開(kāi)而認(rèn)為他防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，就是將正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)弄混了。緊急避險(xiǎn)是最后一招，在其他辦法全部無(wú)效的情況下，只有這樣做才可以保全自己?！焙榈赖抡f(shuō)。

“過(guò)去對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用確實(shí)比較保守。正因?yàn)槿绱?，刑法的?guī)定相對(duì)激進(jìn)一些。修改刑法時(shí)，規(guī)定明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要性、造成重大傷亡的防衛(wèi)才構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，另外還加了一個(gè)特殊防衛(wèi)的規(guī)定，對(duì)行兇等危及人身安全的暴力犯罪防衛(wèi)，致不法侵害人傷亡的不認(rèn)為過(guò)當(dāng)。增加這兩條對(duì)防衛(wèi)人有利的規(guī)定，體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)想要改善正當(dāng)防衛(wèi)適用過(guò)于保守的做法?！比铨R林說(shuō)。

在阮齊林看來(lái)，本案帶給人們關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的思考是全方位的。“誰(shuí)在日常生活中率先違反規(guī)則對(duì)他人進(jìn)行暴力攻擊，由此遭致他人暴力反擊的，暴力攻擊者應(yīng)該承擔(dān)一定的后果，作為反擊者應(yīng)該得到法律一定程度上的保護(hù)和寬容。體現(xiàn)在刑法中，就是正當(dāng)防衛(wèi)制度，即面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害有權(quán)利使用武力自我保護(hù)，對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊。如果反擊沒(méi)有明顯超過(guò)合理限度，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，這是刑事法律賦予公民的自衛(wèi)權(quán)。如果明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，但是應(yīng)該減輕或者免除處罰，給予寬大處理。所以不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于‘施暴者變成受害者，受害者變成施暴者’”。

本案的最終結(jié)果無(wú)疑將會(huì)發(fā)揮風(fēng)向標(biāo)作用，那么對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，又該如何把握好正當(dāng)防衛(wèi)的限度？

“普通群眾應(yīng)該樹(shù)立大膽自衛(wèi)的觀念。不過(guò)，當(dāng)對(duì)方在用語(yǔ)言、行為準(zhǔn)確地表達(dá)出求饒、認(rèn)服并停止侵害后，那就沒(méi)有自衛(wèi)的前提條件了。如果當(dāng)時(shí)寶馬車(chē)駕駛?cè)饲箴堈J(rèn)錯(cuò)后還是被砍殺，那騎車(chē)男子會(huì)涉嫌犯罪。這就是普通人應(yīng)該把握的限度：對(duì)方不停止侵害，我就不停止防衛(wèi)。不過(guò)也需要依照當(dāng)時(shí)具體情形進(jìn)行判斷?！焙榈赖抡f(shuō)。

“一個(gè)基本觀點(diǎn)是不能向不法退讓，不能要求正義向非正義低頭讓步，這樣才能制止不法侵害。不法侵害少了，引起的防衛(wèi)也就少了。所以，我認(rèn)為源頭應(yīng)歸咎于誰(shuí)率先實(shí)施不法侵害，而不是對(duì)不法侵害的反擊。反擊越多，遭受的不法侵害越少，越有利于解決、消除相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。我們鼓勵(lì)公民積極面對(duì)不法侵害，同時(shí)要鄭重警告那些動(dòng)不動(dòng)就違法違規(guī)的人、試圖使用暴力解決問(wèn)題的人或者以大欺小以強(qiáng)凌弱的人，從而更好維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！比铨R林說(shuō)。

□　本報(bào)記者 　杜 曉

□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 史偉欣