近日,一篇《遛狗要拴繩,異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的文章火了,作者在文章中給大家普及了一種名為“異煙肼”的抗結(jié)核藥物,這種藥物對(duì)人體無害,但對(duì)犬類具備非常強(qiáng)的毒殺作用,在流浪狗泛濫的公共區(qū)域,可以用它來毒殺。異煙肼毒狗并非新發(fā)明,2015年四川德陽動(dòng)物防疫站的一篇學(xué)術(shù)論文,就對(duì)用它撲滅流浪犬的可行性進(jìn)行了論證(8月9日澎湃新聞)。

應(yīng)該說,這篇文章屬于冷知識(shí)擴(kuò)散。因?yàn)橥斗女悷熾卤缺┝錃⒏鼫睾?不易引發(fā)沖突。雖然異煙肼屬于處方藥,會(huì)給人體帶來過敏反應(yīng)和副作用,但其危害性不大,比投放毒鼠強(qiáng)類的藥物更安全。因而,一些網(wǎng)友稱找到了對(duì)抗流浪狗和不拴繩寵物狗的妙招。然而,在講究規(guī)則的現(xiàn)代社會(huì),我們勢(shì)必認(rèn)識(shí)到,提高寵物文明理當(dāng)依靠規(guī)則的建立和完善,而非以暴制暴地投放異煙肼。

毋庸置疑,如果投放異煙肼確實(shí)能夠只毒殺犬而無害其他的話,無疑能悄無聲息地消滅掉一些犬只。這的確能夠?qū)σ恍B(yǎng)犬者形成威懾和倒逼。要知道,很多人即便厭惡犬只,也不會(huì)直接與養(yǎng)犬者發(fā)生沖突。而一旦發(fā)生沖突,便極易形成治安案件或刑事案件,不好收?qǐng)?。假使投放異煙肼的?造成犬只死亡,養(yǎng)犬者也難以查清誰是元兇,很可能吃下啞巴虧。從這方面說,養(yǎng)犬者、遛狗者自然會(huì)有所顧忌,不再放任犬只到處亂竄,遛狗時(shí)拴繩戴口罩。

這看似可以提升養(yǎng)犬者的文明素質(zhì),實(shí)際上對(duì)全民素養(yǎng)和規(guī)則意識(shí)的提升并無益處?？梢哉f,以私自投放異煙肼方式毒殺犬只的行為也是對(duì)現(xiàn)行規(guī)則體系的破壞。據(jù)報(bào)道,異煙肼屬于處方藥,有嚴(yán)格的購買和使用門檻,擅自購買異煙肼顯然是違規(guī)用藥。

而且,犬只也是合法財(cái)產(chǎn),哪怕流浪狗也是值得尊重的生命。毒殺犬只無疑侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,情節(jié)較重或毒殺的犬只價(jià)值較高的話,將構(gòu)成治安違法或刑事犯罪。即便投放行為較為私密隱蔽,在現(xiàn)行技術(shù)條件下,追查到投放者恐怕不是難題,行為人將難逃罪責(zé)。

由此可見,以投放異煙肼倒逼養(yǎng)犬文明進(jìn)步的說法不過是偽命題,是不值得提倡的以暴制暴和挾私報(bào)復(fù)。如果有人真的將其奉為圭臬的話,恐怕只會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。

當(dāng)然,不能否認(rèn)的是,不排除一些養(yǎng)狗人缺乏規(guī)則意識(shí)和公共意識(shí),給他人帶來困擾和危害。但這一問題的解決還是應(yīng)回到法治軌道上來。據(jù)報(bào)道,在一些國家,對(duì)流浪狗的處置和養(yǎng)狗人的管理均比較規(guī)范。如果養(yǎng)狗者遛狗時(shí)不做好拴繩等防護(hù)措施,不僅面臨高額的罰款,而且其犬只也可能被沒收。一旦這些犬只咬傷他人,狗的主人不僅面臨巨額索賠,而且還要承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于流浪狗,一些國家也有合理的處置方法。

歸根結(jié)底,人與狗之間的矛盾就是人與養(yǎng)狗人之間的矛盾。提高寵物文明,關(guān)鍵在于健全對(duì)犬只的管理和養(yǎng)犬行為的規(guī)范?？客斗女悷熾绿嵘龑櫸镂拿黠@然是反文明和背離法治的做法,不值得提倡。當(dāng)務(wù)之急是,有關(guān)部門理當(dāng)盡快針對(duì)犬只和養(yǎng)犬行為出臺(tái)更加科學(xué)健全的規(guī)范辦法,以制度提升寵物文明,而非放任不管。