首頁>社情·民意>你言我語 你言我語

眾籌不能成為“非正義”的護(hù)身符

2018年07月19日 14:53 | 作者:康尼 | 來源:中國青年報(bào)
分享到: 

兩千多年前,蘇格拉底與色拉敘馬霍斯曾在“何為正義”的問題上爭得不可開交。后者堅(jiān)持認(rèn)為“不正義比正義更有利”,結(jié)果當(dāng)然是蘇格拉底把對(duì)方反駁得無言以對(duì)。諷刺的是,兩千多年以后,還是有許多“非正義”擁躉,層出不窮地試圖地用各種方式侵蝕正義的土壤。近日,一位四川的年輕人楊龍,就差點(diǎn)使用眾籌這種本意在于民間互助的渠道,逃避本應(yīng)由他承擔(dān)的賠償責(zé)任。

不久之前,楊龍?jiān)隈{駛私家車時(shí)與一輛機(jī)動(dòng)三輪車迎面碰撞,造成三輪車上四人當(dāng)場死亡,因此被判賠償。然而,讓人意想不到的是,楊龍為了賠款,竟然在“輕松籌”上發(fā)起眾籌,希望大家為他籌款,用于支付為死者墊付的喪葬費(fèi)。或許是因?yàn)樗脑V求實(shí)在太過“標(biāo)新立異”,在眾籌發(fā)起的當(dāng)晚,他就收到了超過2萬元的籌款。隨后,平臺(tái)在用戶提醒下發(fā)現(xiàn)了這起荒謬的眾籌,關(guān)閉了籌款通道。

其實(shí),此事并不像很多極端案例一樣,需要人們?cè)诜ㄅc情的逼仄空間之間作艱難抉擇。大多數(shù)人都會(huì)同意:楊龍這是在試圖用眾籌的方式,逃避一場正義的懲罰。然而,如此扭曲的“非正義”訴求,竟能通過眾籌平臺(tái)的檢驗(yàn),成功發(fā)布上線,顯然暴露了當(dāng)前公益活動(dòng)中的理念偏差和執(zhí)行問題。

近些年來,在公益活動(dòng)中模糊事實(shí),妄圖蒙混過關(guān)的情況層出不窮。有些眾籌者為了自身訴求,常常以犧牲真實(shí)性、選擇性陳述的方式博人眼球,甚至把公益當(dāng)營銷,消費(fèi)人們的愛心。在這一事件中,楊龍的陳述就帶有不少訴諸感性的色彩,譬如“賠不起,請(qǐng)幫幫我”等等。可是,在具體案情一概沒被披露的情況下,楊龍這樣的做法顯然不妥。當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場的真實(shí)狀況如何?事故的主要責(zé)任方是誰?有多少賠償款是保險(xiǎn)可以覆蓋的?這一系列關(guān)鍵問題都沒有在楊龍的描述中得到解答,而這也體現(xiàn)了眾籌平臺(tái)對(duì)事實(shí)問題沒有給予充分的重視。

此外,當(dāng)下眾籌門檻低、泥沙俱下的情況還是普遍存在。在眾籌平臺(tái)上,眾籌者的一個(gè)個(gè)需求和倡議形成了一個(gè)“意見市場”,人們可以為打動(dòng)自己的項(xiàng)目進(jìn)行捐款,貢獻(xiàn)一份力量??墒?,眾籌平臺(tái)和監(jiān)管方必須把好第一關(guān),以免劣幣驅(qū)逐良幣,讓眾籌失去基本的公信力和嚴(yán)肅性。眾籌發(fā)展至今,玩出了許多令人眼前一亮的花樣,比如眾籌環(huán)游世界、眾籌創(chuàng)業(yè)、眾籌拍電影等??墒?,好的眾籌應(yīng)當(dāng)是能夠推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,矯正社會(huì)正義,關(guān)照社會(huì)弱勢(shì)群體的;而壞的眾籌,則會(huì)成為違法行為的“護(hù)身符”,或是某些人牟取灰色私利的道具。

眾籌不一定非得是慈善項(xiàng)目,許多眾籌的點(diǎn)子都非常獨(dú)特,比如飛機(jī)眾籌、機(jī)器人眾籌、自建蜂巢眾籌等。這種多元化也鼓勵(lì)著人們打破常規(guī),推動(dòng)社會(huì)的創(chuàng)新進(jìn)步。但是,社會(huì)多元化的前提應(yīng)當(dāng)是不侵犯社會(huì)的道德底線,顯然,楊龍這種將自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任“轉(zhuǎn)移”出去的做法,是對(duì)社會(huì)基本規(guī)則和契約精神的破壞。

在各種眾籌方式層出不窮的今天,創(chuàng)意牌、感情牌似乎被眾籌發(fā)起人屢試不爽。不過,如何在這一新興平臺(tái)上厘清責(zé)任,劃清界限,避免“不正義比正義更有利”的畸形狀況,是眾籌平臺(tái)管理者們必須思考的關(guān)鍵議題。


編輯:李晨陽

關(guān)鍵詞:眾籌 正義 平臺(tái)

更多

更多