討論世界秩序，有學(xué)者提出應(yīng)該建設(shè)一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序,我覺得先不要說以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，因?yàn)楝F(xiàn)在有的國家已經(jīng)把規(guī)則都拋棄了，人們應(yīng)該思考世界秩序的基本道理和推理是什么？

如果世界知識(shí)界還是把對抗式制度體系指鹿為馬為民主制度，并將這種制度作為民主唯一標(biāo)準(zhǔn)在全世界推廣，那么，從世界秩序的基本道理和推理而言，其與秩序進(jìn)步就是相悖而不是相向的，因?yàn)楹茈y想象一個(gè)好的世界秩序，會(huì)建立在一個(gè)大部分國家內(nèi)部政治是分裂和對抗的而國家間政治也是對抗的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)前人們對世界秩序的認(rèn)識(shí)主要還是建立在對立沖突的基礎(chǔ)上

簡單地說，世界是一分為二的，是由0和1構(gòu)成的。但如何看待這0和1的關(guān)系，卻有兩種秩序觀。對立沖突的秩序觀認(rèn)為0和1是對立的、不相容的、勢不兩立的。

歷史上，包括當(dāng)代，很多秩序觀和哲學(xué)思維是對立沖突的秩序觀。例如，美國特色國際關(guān)系理論講的自由秩序，該秩序的反面是非自由秩序，這兩個(gè)秩序是沖突的，自由秩序是建立在刻畫出一個(gè)對立面也就是非自由世界基礎(chǔ)上的；民主與專制的二分法也是沖突的，宗教秩序里面講的正統(tǒng)和異教徒也是沖突的。英國特色國際關(guān)系理論講的國際社會(huì)秩序，本質(zhì)上也是對立的，是文明和不文明的對立，這從抽象意義上說，和我們過去講的古代中國的華夷秩序觀在原理上并沒有多大區(qū)別，華夷秩序至少還有互不干涉、共生的內(nèi)涵。

總之，現(xiàn)有的秩序觀從哲學(xué)上常常把這個(gè)世界分成一個(gè)好的世界和一個(gè)壞的世界，好的世界有權(quán)利和責(zé)任干預(yù)壞的世界或者不好的世界，或者說它認(rèn)為有權(quán)利把一個(gè)壞的世界變成一個(gè)好的世界。那么按照這個(gè)邏輯，可怕的結(jié)果就出現(xiàn)了，因?yàn)檫@個(gè)秩序處在一分為二、對立沖突的狀態(tài)，這樣的世界就會(huì)處在無休止的戰(zhàn)爭狀態(tài)。

關(guān)于對立沖突的秩序形態(tài)，歷史上和現(xiàn)代都有很多，比如冷戰(zhàn)的秩序，歷史上歐洲內(nèi)部、中東內(nèi)部以及歐洲和中東之間無休止的宗教戰(zhàn)爭，更是一種對立沖突的狀態(tài)。艾利森講的“修昔底德陷阱”也是對立沖突的。美國的自由國際秩序，本質(zhì)上還是一種對立沖突的秩序觀。如果再作深入并獨(dú)立的思考的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)美國所說的自由國際秩序有很多反自由的成分。尤其是羅爾斯所謂的自由秩序，對真正的世界秩序很危險(xiǎn)，且不說他的自由主義是不是一種空想自由主義，其認(rèn)為自由世界（也就是美國霸權(quán)）有權(quán)利干涉獨(dú)裁和專制世界的論述，就非常意識(shí)形態(tài)化。

世界上每個(gè)國家都有權(quán)利將自己塑造成好世界的代表，但是這并不意味著其就可以根據(jù)自己的界定標(biāo)準(zhǔn)去否定別的國家，甚至侵害別的國家的自由；如果各國都據(jù)此濫用這一原則的話，不要說規(guī)則，世界秩序的基本道理都會(huì)沒有了。所以，我覺得對立沖突的秩序觀是人類政治文明需要超越的一種秩序觀。

怎么超越對立沖突？從非此即彼的思維過渡到既此又彼的思維

另一種秩序觀是對立統(tǒng)一的秩序觀。我們這個(gè)世界在面對差異、矛盾、對立的價(jià)值和觀點(diǎn)時(shí)，如何形成一個(gè)超越差異、矛盾、對立的新狀態(tài)，這就需要一種新的秩序思維。世界是一分為二的，是由0和1構(gòu)成的，但是0和1并不是相互取代的，而是統(tǒng)一共生的。簡單地說，要形成這種更高的秩序形態(tài)，人們需要從非此即彼的思維過渡到既此又彼的思維。

我給外國留學(xué)生上課，喜歡問他們一個(gè)問題：真的對立面是什么？如果不做提示的話，他們一般不假思索地回答是假或者錯(cuò)誤。其實(shí)，在國際政治上真的對立面可能也是真，文明的對立面可能還是文明。如果各種文明、各個(gè)國家在建構(gòu)世界秩序的過程中，意識(shí)不到真的對立面可能也是真的話，那么想要構(gòu)建一個(gè)相互尊重的或者和諧共生的秩序，恐怕就非常困難。

對立統(tǒng)一的秩序形態(tài)在歷史和現(xiàn)代也有過，中國古代內(nèi)外秩序具有很多共生的成分。聯(lián)合國剛建立的時(shí)候，設(shè)想的主權(quán)國家間秩序其實(shí)就是一個(gè)對立統(tǒng)一秩序，但很遺憾后來這個(gè)秩序被冷戰(zhàn)對立沖突秩序部分取代了。其實(shí)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后一段時(shí)間，中美俄的大國關(guān)系也是對立統(tǒng)一的秩序，只是后來因?yàn)槊蓝砻?，這個(gè)秩序狀態(tài)被改變了。歐洲在19世紀(jì)很短的一個(gè)歷史時(shí)間里存在的秩序如維也納秩序，也是一種對立統(tǒng)一秩序，當(dāng)然后來很快又滑向了對立沖突的秩序，這是西方內(nèi)部國際關(guān)系的大國悲劇。

中國現(xiàn)在提出的命運(yùn)共同體秩序，從道理和推理上，是一種對立統(tǒng)一的秩序觀，而不是對立沖突的秩序觀，比美國特色國際關(guān)系理論中講的自由國際秩序觀，在認(rèn)知和認(rèn)識(shí)的思想境界上要更高，尤其是在容異能力上。這就給我們提出了一個(gè)具有時(shí)代性意義的國際關(guān)系命題，也就是我們現(xiàn)在這個(gè)世界是在進(jìn)入一個(gè)對立沖突的秩序狀態(tài)呢（如有人鼓吹的新冷戰(zhàn)），還是在進(jìn)入一個(gè)對立統(tǒng)一的秩序狀態(tài)（如命運(yùn)共同體秩序）？如果是第一種，從道理上講，世界秩序并沒有發(fā)生進(jìn)步，充其量只是循環(huán)而已。進(jìn)入到第一種狀態(tài)很可怕，人類政治文明要有所進(jìn)步的話，從原理上講恐怕還是要往第二種狀態(tài)轉(zhuǎn)變。

把對抗式制度體系說成是民主，并將其向世界各國推廣，帶來了很大麻煩

從學(xué)理上講，過去西方特色的自由民主的推廣給世界帶來了非常大的麻煩，對一些國家來說甚至是災(zāi)難。就邏輯而言，這里存在一個(gè)偷換概念的謬誤，就是通過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)和宣傳工程將本是一種對抗式的制度體系說成是一種普遍性的自由民主制度，而從本質(zhì)上看，對抗式制度體系并不是民主。

現(xiàn)在世界上不少地區(qū)都模仿了對抗式制度體系（也就是美國對外輸出的那種被包裝成民主的而本質(zhì)是對抗的制度體系），這就在內(nèi)部政治中經(jīng)常造成互相否決和對抗的狀態(tài)，互相否決不僅發(fā)生在同代之間，還發(fā)生在代際之間，這幾乎成為現(xiàn)代世界政治以及世界秩序構(gòu)建的一大問題。

設(shè)想一下，如果各國之間是一種對立沖突的狀態(tài)，各國國內(nèi)政治也是一種對立沖突的狀態(tài)，在這樣一個(gè)雙層對抗政治體系世界中，會(huì)有一個(gè)好的世界秩序嗎？恐怕很難！這是全世界知識(shí)界在21世紀(jì)需要認(rèn)真反思的一個(gè)現(xiàn)代政治問題，反思好了，可能會(huì)引起政治理論知識(shí)的大變革，中國政治學(xué)理論和國際關(guān)系理論循此發(fā)展，將會(huì)走在世界政治學(xué)發(fā)展的前列。

（作者：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院執(zhí)行院長、教授）