這些天“姥姥”和“外婆”何為規(guī)范、熟為方言居然爭(zhēng)論起來(lái)，有點(diǎn)意思。想想，同一家媒體機(jī)構(gòu)，將愛(ài)發(fā)推特的特朗普（Trump）和打臺(tái)球特魯姆普（Trump）都整合得自然而然了，這同一個(gè)角色的不同稱謂怎么會(huì)打起架來(lái)。

其實(shí)這種比較根本不搭界，估計(jì)所謂的規(guī)范和方言之說(shuō)大概也是這種不大關(guān)聯(lián)的思維路數(shù)，這才整得我也胡亂聯(lián)想了一回。

本來(lái)嘛，作為人稱代詞，人們知道所指就可以了，非要整出個(gè)正規(guī)軍和游擊隊(duì)的區(qū)別，不知道為的是哪般。也許其中真有大學(xué)問(wèn)，我想。于是帶著這種學(xué)習(xí)心理，翻讀了不少文字，但還是有諸多疑問(wèn)未解。先粗略梳理一下。

一是字典理論。說(shuō)是字典里姥姥是規(guī)范，而外婆為方言。我沒(méi)去查閱字典，僅就這樣的論證邏輯，坦白說(shuō)，確實(shí)有點(diǎn)意外。

眾所周知，字典不過(guò)是對(duì)已經(jīng)有的語(yǔ)言詞匯進(jìn)行解釋而已，語(yǔ)言文字本身，除了象牙塔內(nèi)高深學(xué)問(wèn)滋生出來(lái)的新詞兒，實(shí)際上是普羅大眾世俗生活的產(chǎn)物。就拿規(guī)范要求最高的公文來(lái)說(shuō)，“給力、抓手”等詞匯以前是不會(huì)出現(xiàn)的，這種詞匯現(xiàn)身公文不是字典規(guī)定，而且社會(huì)生活使然，如果說(shuō)還有字典什么事的話，想來(lái)就是收納其中做個(gè)解釋——真不明白字典的“規(guī)范”之說(shuō)何以為據(jù)。

再說(shuō)姥姥、外婆稱謂各自的權(quán)重。北人南遷變異的方言不說(shuō)（比如客家人），就北方方言體系來(lái)論，云貴川，或者還有廣西，這些西南官話之地都是“外婆”統(tǒng)轄的，爭(zhēng)論所起的作者是陜西籍，故而陜西似也可以歸到“外婆”麾下——就算普通話以北方方言為基準(zhǔn)，外婆的稱謂也不應(yīng)該是游擊隊(duì)所為。

我們還可以從理解的廣泛區(qū)域來(lái)看，北方人基本都明白外婆就是姥姥，這可能和書(shū)面的外祖母有關(guān)，而南方人，不說(shuō)那些已經(jīng)走調(diào)得外人聽(tīng)不明白的方言，就說(shuō)南方的北方方言（官話）區(qū)域，姥姥的意思不太清楚明白的人眾很是不少，怎么更通行的稱謂反而不規(guī)范了呢？

再琢磨一下，外婆、姥姥之間是不是有個(gè)時(shí)序上的變遷呢？以西南官話總體上變化少于動(dòng)蕩的北方而言——那些因封閉而保留原味更多的方言就不用說(shuō)了，外婆應(yīng)該是北方話本身的“遺存”。事實(shí)上，有專家就考證說(shuō)，唐宋的文字就是外婆，而姥姥的叫法是在明代及其之后的事兒。

這很有意思吧？想到北京話，如“胡同”之類，深受關(guān)外進(jìn)入的少數(shù)民族語(yǔ)言影響，說(shuō)不定“姥姥”等相關(guān)語(yǔ)言的變化，正是蒙元時(shí)期語(yǔ)言融合的產(chǎn)物也未可知，否則那些南遷的語(yǔ)言攜帶者應(yīng)該知道姥姥的意思?？墒牵覀儍H從一些網(wǎng)友的留言看，就知道情形并不是如此，有網(wǎng)友就說(shuō)“姥”者在自家語(yǔ)言區(qū)域是曾祖級(jí)別的前綴……

顯然，這種有點(diǎn)顛倒的“規(guī)范、方言”之詞有點(diǎn)匪夷所思。

客觀說(shuō)，生活語(yǔ)言本來(lái)屬于大眾文化范疇，尤其是這種涉及親緣關(guān)系的稱謂，根本就不可能是基于學(xué)問(wèn)的介入，至于姥姥、外婆之規(guī)范性的是與非，其實(shí)也沒(méi)必要糾纏，語(yǔ)言本身就是一個(gè)流變的過(guò)程，它總是要發(fā)展的，而這種發(fā)展從來(lái)就不會(huì)取決于什么權(quán)威、專家。

話是這么說(shuō)了，但就這件事的源起來(lái)看，我以為有一點(diǎn)更需要引起人們反思，那就是此事出籠背后的思維方式，或者說(shuō)看問(wèn)題的思維邏輯：姥姥取代外婆的決策是不是缺少，或者根本就沒(méi)有進(jìn)行過(guò)思維邏輯的論證和現(xiàn)實(shí)狀況的調(diào)查研究呢？

從各方面羅列出來(lái)的實(shí)情看，但凡我們做個(gè)簡(jiǎn)單的調(diào)查，或者有多層面的辨識(shí)考證，這個(gè)“姥姥”不高興的規(guī)范之詞一定不會(huì)面世：即便有此一提議，恐怕初期就已胎死腹中。

而之所以整出那么大的漣漪來(lái)，有沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)任性的影子呢？我更愿意相信沒(méi)有，然而，這里必定有一些人們看待問(wèn)題、處理問(wèn)題的方式方法癥結(jié)，不夸張地說(shuō)，關(guān)起門(mén)來(lái)紙上論道的思維習(xí)慣并不罕見(jiàn)，甚至單向思維的邏輯在部分人的大腦中已成定勢(shì)，就外婆姥姥之爭(zhēng)這件事來(lái)說(shuō)，實(shí)際上很可能就是此類思維習(xí)慣下的結(jié)果。

否則，我們只要有開(kāi)放性的思維邏輯，或者說(shuō)杜絕關(guān)門(mén)論道，做一個(gè)極其簡(jiǎn)單的調(diào)查研究，哪怕是“本本”上的綜合考證，也不會(huì)出現(xiàn)今日之窘態(tài)。

最后，弱弱地問(wèn)一聲：此等主觀閉門(mén)思維習(xí)慣，您的身邊是多還是少呢？