首頁(yè)>收藏·鑒寶>資訊資訊

如何讓海外流失文物回家

2018年06月20日 13:41 | 作者:馬明飛 蔡斯揚(yáng) | 來源:光明日?qǐng)?bào)
分享到: 

作為四大文明古國(guó)之一,我國(guó)擁有豐富的文化遺產(chǎn)資源。但自近代以降,因受歷次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠和文物盜掘搜刮,加之近30年來文物走私犯罪日益有組織化與高技術(shù)化,我國(guó)成為世界上文物流失最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。在當(dāng)今文物價(jià)值越發(fā)受重視的背景下,我國(guó)流失文物卻開始較為頻繁地現(xiàn)身海外展出與拍賣活動(dòng)。今年4月份,英國(guó)肯特郡坎特伯雷拍賣行罔顧我國(guó)國(guó)家文物局的多次交涉與抗議,明確拒絕我方提出的撤拍要求,于4月11日將疑似圓明園被搶的稀有西周青銅器“虎鎣”以41萬英鎊的高價(jià)拍賣給國(guó)外商人。這一事件再次引起國(guó)內(nèi)輿論對(duì)流失海外文物命運(yùn)的高度關(guān)注。

隨著綜合國(guó)力的增強(qiáng)與全民族文化主權(quán)意識(shí)的提升,研究文物返還的可行性措施,提高追索工作的有效性,從而促成更多的海外流失文物回家,已成為我國(guó)政府與社會(huì)各界的共識(shí)與努力方向。但面對(duì)規(guī)模龐大的流失文物,我國(guó)近年來雖不乏成功追回的案例,卻仍于國(guó)際法框架下面臨著阻礙文物回歸的若干難題。首先,現(xiàn)行有關(guān)文物返還的三個(gè)主要國(guó)際公約(1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書、1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、1995年《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》)因主要文物流入國(guó)未加入或聲明保留、追討時(shí)效設(shè)置過短和關(guān)鍵條款措辭模糊,導(dǎo)致其約束力、溯及力、執(zhí)行力均大打折扣。其次,文物價(jià)格飆升及非法貿(mào)易的泛濫,引發(fā)新近文物犯罪的職業(yè)化、集團(tuán)化、國(guó)際化與智能化態(tài)勢(shì),且拍賣機(jī)構(gòu)的唯利是圖亦使追索工作阻礙重重,近來的“虎鎣拍賣案”即為典型代表。最后,既有實(shí)體法與主流沖突規(guī)則提高了訴訟方式追索流失文物的門檻。文物流轉(zhuǎn)所有權(quán)糾紛適用“物之所在地法”的通例,引導(dǎo)訴訟中以內(nèi)容不一的各國(guó)實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法,而這些實(shí)體法中的“善意取得”與“時(shí)效制度”往往在內(nèi)容上對(duì)文物原屬國(guó)極為不利。

如何更加有效地進(jìn)行文物追索,結(jié)合上述分析筆者提出如下對(duì)策:

第一,推動(dòng)國(guó)際立法改革,強(qiáng)化國(guó)際合作。其一,進(jìn)一步推動(dòng)“1970年公約”“1995年公約”等相關(guān)國(guó)際公約的改革,重點(diǎn)是推動(dòng)其關(guān)鍵條款向著更有利于文物原屬國(guó)的方向發(fā)展。其二,對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)期間被盜或遺失,且早已被外國(guó)博物館或個(gè)人公開收藏的流失文物,宜采取國(guó)際合作、談判協(xié)商的手段,這較之國(guó)際民事訴訟更為可行。從實(shí)踐情況看,聯(lián)合國(guó)教科文組織鑒于國(guó)際法上返還文物的難題而成立的“ICPRCP委員會(huì)”已成功推動(dòng)多起原殖民地國(guó)間文物返還爭(zhēng)議的解決,我國(guó)應(yīng)充分利用該類解決機(jī)制的有益因素促成流失文物回歸。其三,進(jìn)一步推動(dòng)與主要文物流入國(guó)簽署包括打擊非法進(jìn)出口文物和促成被盜文物返還的雙邊協(xié)議;應(yīng)重視與國(guó)際刑警組織等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)聯(lián)絡(luò),對(duì)被盜文物通報(bào)備案,最大限度打擊文物犯罪。

第二,研究制定針對(duì)性更強(qiáng)的訴訟策略。訴訟途徑因其可對(duì)當(dāng)事人形成法律、心理與輿論壓力,訴訟啟動(dòng)后易于采取保全措施,按證據(jù)規(guī)則更有利于原告獲取證據(jù),判決的執(zhí)行力有保證,勝訴先例對(duì)后續(xù)判決有約束力等因素,在追索被盜文物上具有突出優(yōu)勢(shì)。在訴訟主體上,建立專門的追索機(jī)關(guān)代表國(guó)家進(jìn)行訴訟,并可通過增加訴訟主體以提高個(gè)案中的受案成功率;在訴訟策略上,應(yīng)對(duì)主要文物流入國(guó)的國(guó)內(nèi)法與相關(guān)判例進(jìn)行深入研究并充分準(zhǔn)備,審慎選擇有勝訴把握的國(guó)家進(jìn)行訴訟。目前來看,普通法系國(guó)家的法律對(duì)追索文物較為有利,尤其是作為文物交易中心的美國(guó),其確立了有利于文物原權(quán)利人的“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”與“要求并拒絕規(guī)則”。雖然大陸法系國(guó)家一系列法律制度對(duì)文物原屬國(guó)不利,但亦可通過對(duì)其善意取得制度、時(shí)效制度的準(zhǔn)確把握,以掌握一定的訴訟主動(dòng)權(quán);在法律適用上,要求文物流入國(guó)放寬訴訟時(shí)效,擇機(jī)主張適用文物來源國(guó)法規(guī)則。

第三,完善國(guó)內(nèi)立法,提高執(zhí)法效能,讓追索手段更加靈活。一方面,在現(xiàn)行法律適用法與文物保護(hù)法規(guī)中增設(shè)“文物返還”條款,明確宣示我國(guó)對(duì)文物享有永久性的所有權(quán)與索回權(quán),并對(duì)流失文物的界定、權(quán)屬、追索主體及返還后的保管問題全面覆蓋;反對(duì)商業(yè)回購(gòu)而鼓勵(lì)捐贈(zèng),調(diào)整單一的精神獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,以立法形式明確并細(xì)化物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,為扭轉(zhuǎn)以往被動(dòng)發(fā)現(xiàn)的局面,可借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)建立一支專業(yè)化的文物執(zhí)法隊(duì)伍,著力解決出入境監(jiān)控、證據(jù)收集、確權(quán)鑒定等技術(shù)難題;設(shè)立流失海外文物數(shù)據(jù)庫(kù)以掌握流失文物的具體信息,可根據(jù)文物的價(jià)值、類別、等級(jí)制定立足現(xiàn)實(shí)且主次分明的追索計(jì)劃。同時(shí),注重多樣化的追索戰(zhàn)術(shù),加強(qiáng)與外國(guó)博物館間進(jìn)行展租合作,以互惠條件促使文物返還談判;盡快建立文物借展的司法免扣押制度,促使流失文物回國(guó)展出,以便我國(guó)司法機(jī)關(guān)有機(jī)會(huì)主張權(quán)利。

當(dāng)今國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)法體現(xiàn)出原屬國(guó)的文化財(cái)產(chǎn)應(yīng)受保護(hù)、國(guó)際合作打擊文化財(cái)產(chǎn)非法販運(yùn)得到加強(qiáng)、歸還文物以保證文化遺址完整性、特定文物的歸還不受時(shí)效限制等發(fā)展趨勢(shì)。隨著我國(guó)綜合國(guó)力與國(guó)際話語權(quán)的不斷提升、文物保護(hù)政策立法與追索手段的持續(xù)完善,我們有理由相信,越來越多的文物將回歸祖國(guó)懷抱。

(作者:馬明飛 蔡斯揚(yáng),分別系大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師,博士研究生)


編輯:楊嵐

關(guān)鍵詞:文物 流失 追索 海外流失文物回家

更多

更多