新京報(bào)快訊 1986年，因?yàn)榇?gòu)桔子罐頭與濱?？h土產(chǎn)果品公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，耿萬(wàn)喜被認(rèn)定詐騙3萬(wàn)元而獲刑5年。該案判決32年后，最高法第三巡回法庭昨天公開(kāi)再審，當(dāng)庭宣判撤銷原審判決，改判當(dāng)事人耿萬(wàn)喜無(wú)罪。

據(jù)悉，該案是第三巡回法庭自成立以來(lái)，再審開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判的第一起刑事再審案件。

自2016年12月28日掛牌成立至今，最高法第三巡回法庭已立案審查刑事申訴案件245件，審結(jié)205件;對(duì)于冤錯(cuò)案件，共啟動(dòng)再審程序案件7件;堅(jiān)持依法糾錯(cuò)和維護(hù)裁判權(quán)威并重，駁回申訴198件。

代購(gòu)桔子罐頭現(xiàn)波折 法院認(rèn)定犯詐騙罪判刑5年

1985年10月，耿萬(wàn)喜的東平貨鋪以及其單位阜寧綜合貿(mào)易服務(wù)部與濱?？h土產(chǎn)果品公司(以下簡(jiǎn)稱濱果公司)商定：由濱果公司出資三萬(wàn)元，阜寧服務(wù)部派人前往四川代購(gòu)桔子罐頭。

阜寧服務(wù)部派人到四川江津后，發(fā)現(xiàn)罐頭價(jià)格上漲，于是耿萬(wàn)喜將情況告知濱果公司。

濱果公司要求耿萬(wàn)喜等人將三萬(wàn)元錢款退回，但耿萬(wàn)喜未退款，將三萬(wàn)元購(gòu)買桔子，后又因桔子腐爛而無(wú)法發(fā)貨。之后，耿萬(wàn)喜及阜寧服務(wù)部通過(guò)桔子售款、現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬和貨品置換充抵等方式與濱果公司結(jié)清欠款。

1986年6月25日，江蘇省濱海縣人民檢察院向?yàn)I?？h人民法院提起公訴，指控耿萬(wàn)喜犯詐騙罪。

1986年10月7日，江蘇省濱?？h人民法院作出一審判決認(rèn)定：1985年10月21日至26日，耿萬(wàn)喜以代購(gòu)桔子罐頭為由，先后兩次將濱?？h土產(chǎn)果品公司3萬(wàn)元騙到四川省江津縣果品公司，作為自己販賣桔子的資金，使濱海縣土產(chǎn)果品公司遭受一定損失。經(jīng)多方追款，直至1986年3月追回贓款。

據(jù)此，對(duì)耿萬(wàn)喜以詐騙罪判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年。

宣判后，耿萬(wàn)喜不服，提出上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后，耿萬(wàn)喜不服，提出申訴。

歷經(jīng)四級(jí)法院審理 最高法再審認(rèn)為原審適用法律錯(cuò)誤

最高人民法院于2016年3月3日作出再審決定，指令江蘇省高院進(jìn)行再審。江蘇省高院再審于2017年4月10日作出刑事裁定，駁回申訴，維持原判。

耿萬(wàn)喜仍不服，又向最高法提出申訴。2018年1月26日，最高人民法院經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。

再審中，原審被告人耿萬(wàn)喜及其辯護(hù)人認(rèn)為其不構(gòu)成詐騙罪，原審判決錯(cuò)誤，應(yīng)改判無(wú)罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，耿萬(wàn)喜沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為，沒(méi)有非法占有的目的，也沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)，事后積極采取補(bǔ)救措施，未給濱?？h土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責(zé)任不妥，原審屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

最高法經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人耿萬(wàn)喜在代表其單位為濱?？h土產(chǎn)果品公司代購(gòu)桔子罐頭中，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過(guò)錯(cuò)。但耿萬(wàn)喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為，亦無(wú)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力，也為履行合同做出努力，且案涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失。原審認(rèn)定被告人耿萬(wàn)喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。