跟蹤偷拍舉報(bào)官員違紀(jì)算侵犯隱私嗎？專家：不能因舉報(bào)有功就豁免

據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，日前，這樣一起案件引發(fā)廣泛關(guān)注。去年7月，浙江臺(tái)州黃巖區(qū)城東派出所接到報(bào)案，報(bào)案人稱自家的車被安裝了GPS定位跟蹤器。報(bào)案人正是時(shí)任黃巖公安分局黨委副書記、副局長(zhǎng)周某某。接到報(bào)案后，警方隨即開展調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，定位器的買家是黃巖公安分局刑偵大隊(duì)原民警池某。

現(xiàn)年44歲的池池某因工作上的矛盾，曾持續(xù)向黃巖公安分局紀(jì)委、黃巖區(qū)紀(jì)委匿名舉報(bào)周某某未果。池某告訴記者，在周某某報(bào)案前幾天，他剛剛向黃巖區(qū)紀(jì)委舉報(bào)了周某某，并寄送了他涉嫌違紀(jì)的線索，即2017年3月至2017年7月，他拍攝到的周某某在某小區(qū)一地下車庫內(nèi)與一女子發(fā)生性關(guān)系的多段視頻影像。

池某涉嫌多次利用警察身份私自調(diào)取社會(huì)視頻監(jiān)控、利用跟蹤手段，嚴(yán)重侵犯他人的個(gè)人隱私。黃巖公安分局對(duì)池某實(shí)施了7日禁閉和拘留6日的行政處罰決定。池某不滿處罰，認(rèn)為，周某某長(zhǎng)期與女性保持不正當(dāng)關(guān)系違反了黨紀(jì)，他跟蹤和偷拍“取證”的行為不應(yīng)被定性為侵犯他人隱私，而是正義之舉”。今年4月，池某將黃巖公安分局告上了法庭。

代理律師：立案到查處存在程序違法

池某的代理律師、廣東舜華律師事務(wù)所律師胡定鋒指出，該案件從立案到查處存在程序違法，該案在查處過程中，周某某作為黃巖區(qū)公安分局黨委副書記、副局長(zhǎng)并未停止履職，且辦案人員均為城東派出所民警，屬于周某某的下屬。胡定鋒說，對(duì)此，黃巖公安分局當(dāng)庭并未做出回應(yīng)。

周某某則對(duì)媒體表示，池某對(duì)他的數(shù)條指控均不實(shí)，對(duì)于舉報(bào)信的具體內(nèi)容不予置評(píng)。

臺(tái)州市黃巖區(qū)監(jiān)察委員會(huì)委員楊欣此前表示，因周某某和他人的不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，也沒有導(dǎo)致家庭破裂，造成不良影響，因此并未予以處分。不過，目前周某某已由黃巖公安分局調(diào)至黃巖區(qū)某局擔(dān)任副局長(zhǎng)。

5月10日，該案庭審?fù)戤?，法庭宣布將擇期宣判。案件?jīng)媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)關(guān)注，黃巖官方昨天回應(yīng)說，黃巖區(qū)紀(jì)委等單位正就媒體報(bào)道和最新舉報(bào)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，將依法依紀(jì)依規(guī)處理。

同時(shí)有類似案件發(fā)生 律師解讀

日前，在湖南長(zhǎng)沙，李某、劉某等四人在某官員的私家車中裝上定位儀，尾隨跟拍，再利用拍攝到的官員“違法違紀(jì)”照片或者視頻，對(duì)官員實(shí)施要挾敲詐錢財(cái)。今年3月，該團(tuán)伙中的兩人在湖南省某國(guó)有企業(yè)地下車庫更換私家車的定位儀時(shí)被保安發(fā)現(xiàn)，上述4人相繼被抓。長(zhǎng)沙市天心區(qū)檢察院以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪逮捕了4名犯罪嫌疑人。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)表示，只要保證真實(shí)性，所謂證據(jù)還是可以被采信，但改變不了他們違法的事實(shí)，“作為一個(gè)黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)來說，除了法律之外還有紀(jì)律檢查。如果私底下采的證據(jù)是可靠的，這就適用不了非法證據(jù)排除的問題。但如果視頻本身是經(jīng)過編造的、經(jīng)過 PS的、或者添油加醋的，不能保證真實(shí)性，那么可能還存在誣告陷害罪的問題。如果視頻是真實(shí)的，他用作敲詐勒索，這就應(yīng)該分成兩種情況來看，第一個(gè)是被拍者的違法違紀(jì)問題，第二個(gè)就是竊取別人隱私的問題。有可能實(shí)現(xiàn)雙罰，就是被拍的人可能要依法依紀(jì)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)跟拍的人應(yīng)當(dāng)也不會(huì)拿到豁免權(quán)利。”

朱巍說，大到官員、小到某一個(gè)產(chǎn)品，公民都有批評(píng)監(jiān)督的權(quán)利，但在行使權(quán)力時(shí)，應(yīng)該是發(fā)自對(duì)權(quán)利的監(jiān)督，而不是為泄憤或勒索，“不管結(jié)果怎樣，偷拍偷錄行為也應(yīng)該受到法律制裁，不能因?yàn)榕e報(bào)有功，就不追究了，這是不可以的。”

官員的隱私保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)讓位于監(jiān)督？

朱巍告訴中國(guó)之聲，公民要監(jiān)督、行使好權(quán)力，還是要找當(dāng)?shù)丶o(jì)委。一旦發(fā)現(xiàn)線索，公民調(diào)查取證是非常難的，應(yīng)當(dāng)反映給組織和有關(guān)部門，讓他們?nèi)フ{(diào)查。

2010 年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確規(guī)定了隱私權(quán)，用法律的形式將公民的隱私權(quán)納入了受保護(hù)的民事權(quán)益范圍。2014年，最高人民法院出臺(tái)相關(guān)文件規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)除外。

對(duì)此，朱巍表示，對(duì)于公務(wù)員涉及公務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)沒有隱私權(quán)可言，“比如廣州有個(gè)人，到處去跟拍公車私用的情況，車牌號(hào)當(dāng)然是隱私，但他可以向外曝光，這是公民行使監(jiān)督權(quán)力的手段。但是，你去跟拍有可能涉及他的家人、生活的一些隱私，跟他的工作可能沒有必然關(guān)系。這種調(diào)查和我們剛剛講的涉及公共利益的調(diào)查是不一樣的。”