作者:上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院副研究員 黃慶橋

改革開放以來,我國的關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)研究和發(fā)展取得了歷史性成就。但與以美國為首的發(fā)達國家相比,還存在較大差距。對此,我們要有清醒認識,既不能妄自菲薄,更不能妄自尊大。

第一,統(tǒng)籌解決高技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)化配套能力薄弱這個關(guān)鍵問題。

對于核心技術(shù)來說,科學(xué)原理大家都是清楚的,關(guān)鍵是如何實現(xiàn)的問題。拿芯片產(chǎn)業(yè)來說,從集成電路原理到生產(chǎn)出各種類型的芯片,中間需要的高精尖技術(shù)非常多。特別是,芯片生產(chǎn)設(shè)備及測試封裝技術(shù)與設(shè)備等,都必須跟得上。只要有一個環(huán)節(jié)受阻,整個技術(shù)產(chǎn)業(yè)就會受阻。我國高端芯片產(chǎn)業(yè)之所以受制于人,從技術(shù)層面上講,就在于關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備、測試封裝技術(shù)和工藝等尚未達到最先進水平。因此,必須統(tǒng)籌考慮、多頭并進、重點突破,“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”是不行的。

第二,克服高技術(shù)研發(fā)“九龍治水”局面。

我國高技術(shù)研發(fā)涉及的部門非常多,如科技部門、國防系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)部門、高校、國有及民營企業(yè)等。多部門重視某一高技術(shù)并給予研發(fā)投入,在理論上是有好處的。但實際中,在研發(fā)力量都不強且投入分散的情況下,多頭投入與管理的弊端越來越明顯,容易導(dǎo)致力量分散、各自為政等。因此,新時代條件下,要特別重視加強頂層設(shè)計,尊重高技術(shù)研發(fā)規(guī)律,注重發(fā)揮制度優(yōu)勢,進一步形成合力。

第三,徹底扭轉(zhuǎn)過分追求短期效益的研發(fā)導(dǎo)向。

由于我國是后發(fā)國家,經(jīng)濟社會發(fā)展對實用技術(shù)需求旺盛,這導(dǎo)致兩個層面的問題:

一是在短時間內(nèi)有望通過攻關(guān)取得突破的技術(shù)研發(fā)項目容易獲得支持,而系統(tǒng)性、難度高的關(guān)鍵核心技術(shù)容易“有選擇性”地被忽視。雖然國家層面認識到這一問題,出臺了一系列中長期關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)計劃,但實施效果并不是特別理想。要真正解決問題,還需打破地方和部門利益藩籬。

二是對科研院所和企業(yè)來說,“短平快”的研發(fā)投入性價比高,積極性自然高;“長難慢”的硬骨頭研發(fā)周期長、難度大、風(fēng)險高,積極性不高。加之長期存在的“市場換技術(shù)”路徑依賴,導(dǎo)致購買發(fā)達國家關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品的慣性思維大行其道。如果說,在改革開放初期,這樣做有一定的合理性、無奈性,那在新時代背景下其弊端已暴露無遺。

第四,盡快改變過分強調(diào)“顯性指標(biāo)”的評價導(dǎo)向。

為什么短平快的研發(fā)能夠大行其道?還有一個關(guān)鍵原因就是,當(dāng)前的科研評價體系過于重視顯性指標(biāo),如所謂SCI論文數(shù)量及其影響因子、人才稱號等。顯性的量化指標(biāo)數(shù)據(jù)當(dāng)然重要,但如果只看這些漂亮的量化指標(biāo)數(shù)據(jù),是遠遠不行的。我們要堅決防止把科技發(fā)展搞成“政績工程”,要尊重科技研發(fā)的自身規(guī)律和特殊性。

第五,警惕“唯國際前沿”陷阱。

近年來,并跑、領(lǐng)跑“國際前沿”的呼聲和政策導(dǎo)向逐漸強烈。這本身并沒有錯。但是,在高技術(shù)領(lǐng)域,很多核心技術(shù)、工藝、配方等并非所謂的“國際前沿”,發(fā)達國家甚至早在半個世紀以前就已經(jīng)掌握絕密的核心技術(shù),并將其牢牢壟斷在手。

因此,我們要打破一個認識上的誤區(qū):不要以為不是“國際前沿”,就沒有價值,就不值得做。能引領(lǐng)世界科技前沿當(dāng)然重要,但攻克已經(jīng)不是國際科技前沿卻是卡我們脖子的核心技術(shù)和工藝,對于中國的發(fā)展更為重要、更為緊迫。在此背景下,科技評價一定要務(wù)實,一定要符合中國發(fā)展的實際需要。