“眼看著我就要退休了，卻突然通知我下崗了?！爆F(xiàn)年57歲的老張是常州城管執(zhí)法支隊(duì)的一名協(xié)管員。

他告訴澎湃新聞，他已在常州城管行政綜合執(zhí)法支隊(duì)干了12年，2016年元旦剛與單位簽訂了“無(wú)固定期限”的勞動(dòng)合同，原本想干到退休的，突然遭到了解雇。

3月27日，常州市城管執(zhí)法支隊(duì)與所有協(xié)管員解除勞動(dòng)合同。本文圖片由爆料人供圖

像老張這樣，常州城管行政執(zhí)法支隊(duì)的35名協(xié)管員均遭“原地下崗”。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，他們中年齡最大的是57歲、最小的28歲左右，其中40歲以上的協(xié)管員約占了一半。

突然而至的失業(yè)，再加上年齡偏大、再就業(yè)異常困難，讓他們對(duì)自己的未來(lái)憂(yōu)心忡忡。因?yàn)閷?duì)突然被解雇不滿(mǎn)，已有十余人向仲裁部門(mén)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。

常州市城管執(zhí)法支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鄒青向澎湃新聞證實(shí)，該支隊(duì)確實(shí)與全部35名協(xié)管員解除了勞動(dòng)合同。據(jù)介紹，去年常州城管執(zhí)法體制改革后，要求執(zhí)法權(quán)下放基層，在這種情況下，支隊(duì)層面不再需要那么多工作人員，于是全面取消了協(xié)管員。

鄒青說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，解除合同提前一個(gè)月通知了大家，并進(jìn)行了協(xié)商，于3月26日才開(kāi)始簽協(xié)議，并不存在“強(qiáng)制解約”。截至4月24日，35人中已有33人簽署了相關(guān)同意解除合同的協(xié)議。

“我們并沒(méi)有對(duì)他們?nèi)鍪植还?。”鄒青說(shuō)，常州市城管執(zhí)法支隊(duì)通過(guò)多種途徑，妥善安排被解聘的協(xié)管員設(shè)法重新就業(yè)。

常州被指“一刀切”辭退全部協(xié)管員

據(jù)李某稱(chēng)，常州城管協(xié)管員的工作職責(zé)是輔助執(zhí)法，負(fù)責(zé)執(zhí)法取證、內(nèi)勤、開(kāi)車(chē)等。自2017年常州城管執(zhí)法體制改革后，這個(gè)崗位的人員被“一刀切”全部解聘。

但令他們疑惑的是，就在35名協(xié)管員全部“就地下崗”后不久，今年2月底，常州市城管行政執(zhí)法支隊(duì)又面向社會(huì)公開(kāi)招聘多名管理人員。

3月底、4月初，首批擬錄用的9名人員進(jìn)入公示環(huán)節(jié)。

常州市城管執(zhí)法支隊(duì)協(xié)管員被解聘后，重新招聘了9名工作人員，被指做的工作跟協(xié)管員差不多。

常州市城管執(zhí)法支隊(duì)協(xié)管員被解聘后，重新招聘了9名工作人員，被指做的工作跟協(xié)管員差不多。

“這些人的實(shí)際工作內(nèi)容，跟之前我們協(xié)管員并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別?！背Ｖ菔谐枪軋?zhí)法大隊(duì)之前的協(xié)管員對(duì)澎湃新聞?wù)f：“既然向社會(huì)招聘，那之前為何又全部解聘我們呢？這跟常州市城管執(zhí)法體制改革‘加強(qiáng)協(xié)管員隊(duì)伍管理’的精神是否相違背呢？”

協(xié)管員李某說(shuō)，他對(duì)于這種“另起爐灶”搞招聘的形式感到疑惑，而這種“改革”也直接導(dǎo)致年齡大的協(xié)管員面臨失業(yè)的窘境。

城管執(zhí)法支隊(duì)：已多渠道幫忙安置再就業(yè)

常州市城管管理行政執(zhí)法支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鄒青對(duì)澎湃新聞?wù)f，2017年常州推行城市管理綜合行政執(zhí)法體制改革后，常州市城管執(zhí)法支隊(duì)職能和機(jī)構(gòu)發(fā)生變化。所以，才發(fā)生了上述與35名協(xié)管員解除勞動(dòng)合同的事。

“我們充分肯定協(xié)管員為城管事業(yè)做的貢獻(xiàn)。”鄒青說(shuō)，為了安置好他們，該支隊(duì)拿出“考評(píng)員”（負(fù)責(zé)城管執(zhí)法監(jiān)督考核）、執(zhí)法車(chē)輛駕駛員兩個(gè)崗位，共招錄9名工作人員，但一半?yún)f(xié)管員沒(méi)有報(bào)名，錯(cuò)失了機(jī)會(huì)。

“另外，我們還將剩余的人員推薦到區(qū)、街道城管部門(mén)任職?！编u青說(shuō)，不過(guò)，個(gè)別人員出于個(gè)人原因，沒(méi)有接受上述安排，產(chǎn)生了一些情緒。

鄒青進(jìn)一步解釋?zhuān)詴?huì)改變用工性質(zhì)、全部解聘協(xié)管員后又面向社會(huì)招聘，是因?yàn)閰f(xié)管員未獲得財(cái)政的長(zhǎng)效保障，每年每人的薪水只核準(zhǔn)3.3萬(wàn)元，除去繳納的五險(xiǎn)一金外，協(xié)管員拿到手的工資很低，部分補(bǔ)貼難以發(fā)放到位。因此，改革后，需要將協(xié)管員的用工性質(zhì)調(diào)整到“合規(guī)的狀態(tài)”，所以這次采用了勞務(wù)派遣的用工性質(zhì)。

據(jù)鄒青證實(shí)，由于獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不高，12名被解約的協(xié)管員提起了勞動(dòng)仲裁。他們提及的焦點(diǎn)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金過(guò)低、相關(guān)補(bǔ)貼未發(fā)放到位。

常州市城管執(zhí)法支隊(duì)被解聘協(xié)管員提起勞動(dòng)仲裁。

對(duì)此，鄒青表示，發(fā)放高溫費(fèi)、公積金是合法的訴求，該支隊(duì)正在積極跟相關(guān)部門(mén)銜接，解決資金問(wèn)題。

而對(duì)于被解約協(xié)管員提出的希望能獲取更高補(bǔ)償?shù)囊?，鄒青也表示理解，但表示，無(wú)法違反紀(jì)律加以滿(mǎn)足。鄒青稱(chēng)，這是因?yàn)閰f(xié)管員的工資原本較低，現(xiàn)有補(bǔ)償只能建立在過(guò)往工資水平基礎(chǔ)上。