作者：北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院 張國輝

一些海外學(xué)者對(duì)中國改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期關(guān)系的研究深受意識(shí)形態(tài)的影響，在很大程度上脫離了中國的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。在西方主導(dǎo)的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序中，自由主義成為占據(jù)主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，在這一理論框架下，自由民主制被視為一種具有普適性的制度安排，是所有國家都將達(dá)到的“歷史的終結(jié)點(diǎn)”。這樣一種意識(shí)形態(tài)顯然是西方中心主義的產(chǎn)物，反映著占據(jù)統(tǒng)治地位的西方資產(chǎn)階級(jí)的利益，體現(xiàn)了西方在全球?qū)W術(shù)界的話語霸權(quán)。自由主義的話語霸權(quán)直接導(dǎo)致了很多學(xué)者對(duì)中國特色社會(huì)主義的誤解，并得出似是而非甚至荒誕的結(jié)論。

具體就中國改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系這一議題而言，海外學(xué)術(shù)界存在著以下三種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

一是將改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長歸因于自由市場(chǎng)體制，進(jìn)而將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為停滯和落后的。

二是將西方式的民主化視為當(dāng)代中國政治發(fā)展的唯一方向。新西蘭奧克蘭大學(xué)的張勇進(jìn)指出，當(dāng)代中國正在深度融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，但“中國政府與基于自由主義原則的經(jīng)濟(jì)之間存在著本質(zhì)上的不匹配”，這是中國作為全球化國家的局限性。

三是將“實(shí)事求是”視為一種實(shí)用主義原則。美國學(xué)者鮑瑞嘉認(rèn)為，中國的改革開放是一種“實(shí)用主義”，而馬列主義、毛澤東思想不能為新時(shí)期的中國提供有價(jià)值的引導(dǎo)。美國學(xué)者史蒂芬·T·阿斯瑪認(rèn)為，中國在內(nèi)政和外交領(lǐng)域的各項(xiàng)政策都是實(shí)用主義的體現(xiàn)，這種實(shí)用主義與非世俗化的儒家倫理極其契合。

上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)的本質(zhì)在于，這些學(xué)者過于迷信自由市場(chǎng)的作用，看不到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的長遠(yuǎn)意義，無視五年規(guī)劃、國有企業(yè)、農(nóng)村集體所有制等社會(huì)主義要素在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用；錯(cuò)誤地理解了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，曲解了中國政治改革的方向，沒有認(rèn)識(shí)到中國共產(chǎn)黨在維護(hù)國家統(tǒng)一、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不可替代作用；機(jī)械地理解馬克思主義，沒有認(rèn)識(shí)到實(shí)事求是是馬克思主義的精髓和靈魂，將眼光狹隘地集中于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，而非中國的發(fā)展成就。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述認(rèn)知錯(cuò)誤，是因?yàn)檫@些學(xué)者在價(jià)值觀上帶有嚴(yán)重的“西方中心主義”，他們將自由資本主義視為包括中國在內(nèi)的所有國家線性演進(jìn)的唯一方向，完全不顧及中國特殊的歷史文化和現(xiàn)實(shí)國情。他們?nèi)狈σ环N辯證的精神，無論是對(duì)資本主義的理解，還是對(duì)社會(huì)主義的理解，都帶有僵化、刻板的思維，難以真正認(rèn)識(shí)中國社會(huì)主義自我改革的實(shí)質(zhì)和要義。這些學(xué)者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的理解都缺乏一種大歷史的眼光，沒有認(rèn)識(shí)到或不愿承認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的偉大成就，以及這種成就對(duì)于中國長期發(fā)展的深遠(yuǎn)意義，由此導(dǎo)致他們對(duì)中國改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期關(guān)系的誤解和偏見。當(dāng)然，這種誤解背后可能還隱藏著一種話語的權(quán)力，即通過歷史虛無主義的話語來誘導(dǎo)中國的制度變革，以實(shí)現(xiàn)西方的權(quán)力和利益的最大化。

對(duì)于海外學(xué)者圍繞中國改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的研究，中國學(xué)界必須有一個(gè)正確的態(tài)度。一方面，海外學(xué)者對(duì)中國的關(guān)注本身就意味著中國影響力的擴(kuò)大。中國經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成為世界學(xué)術(shù)界的研究重心，海外學(xué)者的研究與中國本土學(xué)者的研究有可能形成良性的互動(dòng)。海外中國學(xué)正在經(jīng)歷空前的繁榮與發(fā)展的新時(shí)期，這是中國話語體系建設(shè)的重要機(jī)遇。另一方面，海外中國學(xué)研究的競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈，在中國學(xué)者尚未就中國經(jīng)驗(yàn)提出有說服力的理論話語的情況下，海外學(xué)者正在進(jìn)入這一領(lǐng)域，爭(zhēng)奪解釋中國經(jīng)驗(yàn)的第一話語權(quán)，換言之，有關(guān)中國經(jīng)驗(yàn)的話語權(quán)存在委于他人之口的風(fēng)險(xiǎn)。馬克思曾經(jīng)說過：“他們無法表述自己，他們必須被別人表述?！敝袊鴮W(xué)者必須時(shí)刻記住這一警示，更加主動(dòng)、更加努力地投入到中國話語體系建設(shè)這一事業(yè)中來，在與海外學(xué)者的對(duì)話、爭(zhēng)鳴與合作中完成中國話語體系的建設(shè)，為世界的未來提供有影響力的中國方案。