收取兒童票到底以什么為標(biāo)準(zhǔn)

李勤余　　

日前，全國(guó)人大代表張莉建議修改“兒童票”的限制條件，以年齡作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有效證件可作為相關(guān)優(yōu)惠政策參考。中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)1969名兒童家長(zhǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，67.1%的受訪家長(zhǎng)贊同兒童票收取以年齡為準(zhǔn)。57.6%的受訪家長(zhǎng)認(rèn)為以年齡作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更公平、更合理。

改變收取兒童票標(biāo)準(zhǔn)的呼聲，筆者在近年來(lái)時(shí)有耳聞，并不算新鮮事。在景區(qū)、公交車上，不少家長(zhǎng)因?yàn)楹⒆拥纳砀呤欠癯瑯?biāo)而與他人起爭(zhēng)執(zhí)的新聞，屢屢見諸報(bào)端。家長(zhǎng)們的看法并非沒有道理。如今，隨著生活條件的不斷改善和提高，少年兒童的身體發(fā)育情況越來(lái)越好，身高自然也就水漲船高。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2010年到2014年，我國(guó)小學(xué)生平均身高從135.69厘米上升到137.82厘米?？梢?，陳舊的判斷標(biāo)準(zhǔn)確有值得再商榷之處。

雖然兒童票收取標(biāo)準(zhǔn)的再調(diào)整已是大勢(shì)所趨，但似乎各地仍將解決問(wèn)題的希望寄托于拔高兒童身高線上。2017年8月，重慶市就曾出臺(tái)《重慶市公共汽車客運(yùn)條例》征求意見稿，擬規(guī)定規(guī)定身高1.3米以下的兒童免票，將身高線漲了0.1米。但是，據(jù)當(dāng)?shù)厥忻穹从?，在日常坐車的過(guò)程中，司機(jī)對(duì)此規(guī)定不予認(rèn)可的情況時(shí)有發(fā)生，因?yàn)閮和砀叨鸬臓?zhēng)議并未就此消除。

即使各地適時(shí)調(diào)整“兒童線”標(biāo)準(zhǔn)，仍然難以規(guī)避特殊情況的出現(xiàn)。有些孩子年齡尚小就突破了身高線，有些超齡而身高不達(dá)標(biāo)的兒童卻可以繼續(xù)享受優(yōu)惠，顯然不合理。以年齡為依據(jù)，才是給予兒童優(yōu)惠的最客觀、最公平的方式。畢竟，年齡標(biāo)準(zhǔn)是明確的，能避免不必要的爭(zhēng)論。

當(dāng)然，也有家長(zhǎng)提出不同意見。比如，以年齡作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就要有證件，可證件容易忘帶、丟失，可能會(huì)帶來(lái)不便。又如，該以何種證件為驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，也亟需統(tǒng)一。這些問(wèn)題同樣值得重視，但一個(gè)規(guī)則的設(shè)置，必然還需要細(xì)化的過(guò)程，外界對(duì)此應(yīng)該有足夠的耐心?；蛟S，在不久的將來(lái)，我們就能看到一個(gè)更加合理的兒童票限制條件的說(shuō)法。